Дело №2-7119/2023

УИД: 16RS0042-03-2022-013091-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого займа,

установил:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиками был заключен договор целевого денежного займа .../з, по условиям которого ответчикам предоставлены денежные средства на сумму 837 672 рубля 16 копеек для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., бульвар Кол Гали, ...А, .... Займ предоставлен для исполнения обязательств по договору ... от .... За пользование займом предусмотрена уплата процентов из расчета 7 % годовых с равномерным ежемесячным платежом (пункт 1.2 договора займа). В соответствии с пунктом 1.3 договора заем предоставляется заемщику сроком на 90 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. Договором также предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ... просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 157 881 рубль 58 копеек, по процентам – 57 196 рублей 39 копеек, размер неустойки составляет 205 186 рублей 74 копейки, которую истец снижает до суммы общей просроченной задолженности – 157 881 рубль 58 копеек.

Представитель НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» по доверенности ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Также представил письменные уточнения исковых требований, в которых просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 157 881 рубль 58 копеек, заявленная просроченная задолженность по основной сумме займа, процентам и расходам по оплате госпошлины погашена.

Ответчики в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, а также применить нормы Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... о моратории.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... в рамках программы социальной ипотеки по договору целевого денежного займа на приобретение жилья .../з НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» предоставил ответчикам целевой денежный заем в сумме 837 672 рубля 16 копеек для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., бульварр Кол Гали, ...А, ..., общей площадью 69,70 кв.метра, стоимостью 1 582 349 рублей 28 копеек.

По условиям договора займа заем предоставляется заемщикам в целях исполнения обязательств по договору ... от ....

Согласно пункту 1.3 договора заем предоставляется заемщику сроком на 90 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

При нарушении сроков возврата займа, уплаты начисленных по займу заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункты 4.2,4.3 договора).

Согласно расчетам истца, задолженность ответчиков по неустойке за нарушение сроков возврата займа по состоянию на ... составляет в сумме 205 186 рублей 74 копейки, которую истец снизил до 157 881 рубль 58 копеек, то есть до суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Заявленная просроченная задолженность по основной сумме займа, процентам и расходам по оплате госпошлины в настоящее время погашена.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о несоразмерности суммы неустойки к последствиям нарушенного обязательства и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание размер договорных неустоек (0,5% в день или 182,5% годовых), значительно превышающий размер меры ответственности, установленный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму основного долга по договору займа и срок, в течение которого обязательства не исполнялись, поведение ответчиков, предпринявших меры к погашению задолженности, а также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что заявленная сумма неустойки 157 881 рубль 58 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, разрешая требования о взыскании неустоек, суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлен период действия моратория - с ... по ....

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Согласно приложенному истцом расчету заявленные к взысканию проценты начислены за период с июня 2017 года по ....

С учетом вышеизложенных норм, неустойка на период моратория с ... по ... (100 997,70 рублей) взысканию не подлежит.

При установленных выше обстоятельствах суд определяет размер неустойки как отвечающий критериям соразмерности, справедливости в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1 (...), ФИО2 (...), действующих за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), к ФИО4 (...) о взыскании задолженности по договору целевого займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору целевого денежного займа по состоянию на ... в виде неустойки за нарушение сроков возврата займа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Во взыскании неустойки в большем размере Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ....