Дело №2а-2057/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-003342-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу ФИО1 городского отдела судебных приставов ФИО4 России по <адрес> ФИО4 Д.Г., судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отдела судебных приставов ФИО4 России по СК ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о признании незаконным бездействия, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к старшему судебному приставу ФИО1 городского отдела судебных приставов ФИО4 России по <адрес> ФИО4 Д.Г., судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отдела судебных приставов ФИО4 России по СК ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о признании незаконным бездействия, возложение обязанности, указав, что в ФИО1 ГУФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится исполнительное производство *****-ИП от <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 4 921 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Административным истцом был получен ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО7, согласно которому <дата> было направлено поручение в Шпаковское РОСП ГУФФСП России по <адрес> о составлении акта о наложении ареста (описи имущества на нежилое помещение, с кадастровым номером ***** расположенное по адресу: <адрес>, для вынесения постановления о наложении ареста на имущество и его реализации на торгах.

Кроме того, в рамках исполнительного производства *****-ИП от <дата> было вынесено постановление об исполнительном розыске должника и его имущества.

Административному истцу неизвестно о результатах розыскных мероприятий.

<дата> в связи с отсутствием информации по исполнительному производству и проведенных розыскных мероприятиях, административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации, в котором просил направить взыскателю копию постановления о наложении ареста на нежилое помещение, с кадастровым номером *****, расположенное по адресу: <адрес>;

сообщить о передаче на оценку и о реализации следующих, установленных приставом транспортных средств должника: АУДИ Q7, 2006 г.в., г/н *****, VIN <***> *****; № двиг *****; ЛАДА 212140 ЛАДА 4x4, 2018 г.в., н/н *****, VIN *****, Мотоцикл ЯВА 350: 1979 г.в., г/н *****; № двиг.*****, Прицеп к легковому автомобилю КРЕМЕНЬ КРД-050100, 2010 г.в., г/н *****, VIN *****;

сообщить о ходе исполнительного производства *****-ИП от <дата>, направив сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, копии запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства, по дату предоставления ответа взыскателю;

в случае полного или частичного погашения долга должником, в адрес взыскателя просил предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить в его адрес копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя.

В соответствии с п.14.1. Раздела XIV Приказа ФССП России от 29.05.2012 № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее-обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Заявление административного истца о предоставлении информации было направлено <дата>, согласно информации об отслеживании почтового отправления-заявление прибыло в место вручения <дата>, получено сотрудниками ФИО1 России по СК <дата> Таким образом, на почтовую пересылку было затрачено 4 календарных дня.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции и сроки получения заявления сотрудниками ФИО1 России по СК-ответ административному истцу на заявление о предоставлении информации должен был поступить с рок до <дата>

Административному истцу не понятно каким образом при наличии исполнительного производства на сумму 4 921 500 руб. до настоящего времени не арестовано, не предано на оценку и не обращено взыскание на установленное имущество должника, при том, что исполнительное производство находится на исполнении в отделе судебных приставов более полутора лет.

В рамках исполнительного производства было установлено следующее имущество, достаточное для погашения задолженности перед административном истцом: АУДИ Q7, 2006 г.в., г/н *****, VIN <***> *****; № двиг *****; ЛАДА 212140 ЛАДА 4x4, 2018 г.в., н/н *****, VIN *****, Мотоцикл ЯВА 350: 1979 г.в., г/н *****; № двиг.*****, Прицеп к легковому автомобилю КРЕМЕНЬ КРД-050100, 2010 г.в., г/н *****, VIN *****; нежилое помещение с кадастровым номером *****, расположенное по адресу: <адрес>.

Однако никаких действий, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа ФС ***** судебным приставом-исполнителем совершено не было, что свидетельствует о халатном отношении должностного лица к своим обязанностям.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 России по <адрес> ФИО7 в период с <дата> по <дата> были допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в:

-нарушении ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения права Заявителя на ознакомление с материалами исполнительного производства;

-нарушении ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» в части не рассмотрения и непредставления ответа на заявление гражданина;

-нарушении п. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа ФС *****;

- нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по изъятию, оценке и реализации выявленного имущества должника.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Однако, в нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», начальник ФИО1 России по <адрес> - ФИО4 Д.Г. не осуществил контроль за надлежащим рассмотрением СПИ ФИО7 заявления о предоставлении информации, что препятствует полному и правильному исполнению исполнительного документа ФС ***** и нарушает права и законные интересы административного истца в рамках исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>).

Кроме того, несвоевременное установление имущества Должника и обращение на него взыскания нарушает материальные права Заявителя, так как в период бездействия должностных лиц ФИО1 России по <адрес> у Должника есть возможность совершить действия по распоряжению имуществом, что приведет к невозможности исполнения решения суда.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 России по <адрес> ФИО4 Д.Г., выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов ФИО1 России по <адрес> (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа ФС ***** (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>;

обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 России по <адрес> ФИО4 Д.Г. устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства *****-ИП от <дата>, а также дачи поручения об изъятии, передаче на оценку и реализации транспортных средств ФИО3: АУДИ Q7, 2006 г.в., г/н *****, VIN <***> *****; № двиг. *****; ЛАДА 212140 ЛАДА 4x4, 2018 г.в., н/н *****, VIN *****, Мотоцикл ЯВА 350: 1979 г.в., г/н *****; № двиг.*****, Прицеп к легковому автомобилю КРЕМЕНЬ КРД-050100, 2010 г.в., г/н *****, VIN *****;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по <адрес> ФИО7, выразившееся в: не рассмотрении заявления о предоставлении информации от <дата> (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>), не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>), не принятии мер по изъятию, оценке и реализации выявленного имущества должника (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>).;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по <адрес> ФИО7 устранить допущенные нарушения действующего законодательства и прав Административного истца путем изъятия, передаче на оценку и реализации установленных транспортных средств ФИО8в рамках исполнительного производства *****-ИП от <дата>.

В материалы дела представлены сведения о том, что в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по СК ФИО7 в трудовом отпуске, согласно акту приема-передачи исполнительных производств от <дата>, исполнительное производство *****-ИП в отношении должника ФИО2 передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по СК ФИО9

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО10, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 России по СК ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Старший судебный пристав ФИО1 городского отдела судебных приставов ФИО4 России по <адрес> ФИО4 Д.Г., действующий в своих интересах, а также по доверенности в интересах Управления ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1 России по СК ФИО9, представлены заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

Ранее от Начальника ФИО1 России по СК ФИО4 Д.Г. представлены возражения, из которых следует, что <дата> возбуждено исполнительное производство *****-ИП от <дата>, выданного органом: Ессентукский городской суд по делу *****, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 4 921 500 руб., в отношении должника: ФИО3, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 357635, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 352742.

Согласно ст. 2 ФЗ от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно Федеральному закону от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от <дата> ***** ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях правильного и своевременного исполнения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем были вынесены постановление об объединении ИП в сводное по должнику 42787/20/26042-СД.

<дата> в канцелярию ФИО1 ГУФССП России по <адрес> поступило заявление представителя взыскателя ФИО2- ФИО10 о предоставлении информации по исполнительному производству *****-ИП от <дата>.

<дата> заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем и удовлетворено. Ответ был направлен почтовой корреспонденцией в адрес заявителя <адрес>, Россия, <адрес>, ст-ца Новокорсунская, <адрес>.

В целях правильного и своевременного исполнения исполнительного документа для установления имущественного положения должника, для принятия мер принудительного исполнения судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие-контролирующие органы

Согласно полученным сведениям за должником зарегистрировано следующее имущество:

Легковые автомобили: АУДИ Q7 ; 2006г.в.; г/н *****;

ЛАДА 212140 ЛАДА 4Х4 ; 2018г.в.; г/н *****;

Мотоцикл ЯВА 350 ; 1979г.в.; г/н *****;

Прицеп к легковым автомобилям; КРЕМЕНЬ КРД-050100; 2010г.в.; г/н *****;

Нежилое помещение, 92.30 кв. м. находящееся по адресу: <адрес>, р-н ФИО5, <адрес>.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства от <дата> *****-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист ***** от <дата>, выданного органом: Ессентукский городской суд по делу *****, предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество- на предмет залога марки AUDI, модель Q7, идентификационный (VIN) (Рамы) WAIAV74L. *****, находящийся в собственности ФИО3, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО МФК «КарМани», адрес взыскателя: <адрес>, стр. 2, 1, <адрес>, Россия, 119019 согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества, для дальней реализации автомобиля на торгах в счет погашения задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО МФК «КарМани».

В настоящий момент данное имущество не реализовано, принимаются меры для дальнейшей реализации.

Другое имущество должника: ЛАДА 212140 ЛАДА 4Х4 ; 2018г.в.; г/н *****; Мотоцикл ЯВА 350 ; 1979г.в.; г/н *****, Прицеп к легковым автомобилям; КРЕМЕНЬ КРД-050100 ; 2010г.в.; г/н ***** по результатам совершения исполнительных действий, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые не позволят установить его местонахождение, согласно п. 3 ст. 67 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было объявлено в розыск <дата>, розыскные мероприятия по розыску имущества должника оказались безрезультатными, имущество не установлено.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства <дата> *****-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС038461158 от <дата>, выданного органом: Ессентукский городской суд по делу *****, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 4 921 500 руб., в отношении должника: ФИО3, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 357635, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 352742, с целью обращения взыскания на имущество должника - Нежилое помещение, 92.30 кв. м. находящееся по адресу: <адрес>, путем дальнейшей реализации его на торгах, для погашения задолженности <дата>, повторно <дата> направил поручения в <адрес>ное отделение судебных приставов для составления акта о наложении ареста (описи имущества) и направлении данного акта о наложении ареста (описи имущества) в ФИО1.

До настоящего времени акт ареста (описи имущества) на нежилое помещение, 92,30 кв. м. находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее должнику ФИО3, не поступил. Судебным приставом-исполнителем выясняются причины не исполнения данного поручения.

С учетом изложенного, Ессентукский ФИО1 ГУФССП России по СК просит суд в удовлетворении требований представителя административного истца: ФИО10 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ФИО1 России по <адрес> - отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещённым о слушании дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства *****-ИП от <дата>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - органа организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирован споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В абзацах 1-3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Из представленных материалов следует, что в производстве ФИО1 России по <адрес> находится исполнительное производство *****-ИП, на основании исполнительного документа, выданного Ессентукским городским судом по делу *****, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 921 500 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО2

Данное исполнительное производство объединено в сводное по должнику за *****-СД.

<дата> в канцелярию ФИО1 России по <адрес> поступило заявление представителя взыскателя ФИО2 - ФИО10 от <дата>, в котором содержалось требование о направлении в адрес взыскателя копии постановления о наложении ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *****

сообщить о передаче на оценку и о реализации следующих, установленных приставами транспортных средств ФИО3: АУДИ Q7; 2006 г.в., г/н *****; ЛАДА 212140 ЛАДА 4Х4, 2018 г.в., г/н *****; Мотоцикл ЯВА 350, 1979 г.в., г/н *****; Прицеп к легковым автомобилям КРЕМЕНЬ КРД-050100, 2010 г.в., г/н *****;

сообщить о ходе исполнительного производства *****-ИП от <дата> и направить сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, копии запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателя;

в случае полного либо частичного погашения долга должником, в адрес взыскателя предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить в его адрес копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя.

Из представленных службой судебных приставов сведений следует, что заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО7, информация по исполнительному производству в виде сводки, была направлена в адрес взыскателя ФИО2 по адресу: <адрес> – <дата>, т.е., в установленный 30-дневный срок.

Направление ответа подтверждается сведениями из книги регистрации исходящих документов.

Таким образом, доводы административного истца о том, что заявление от <дата> оставлено без рассмотрения, не находят своего подтверждения.

Из представленной, по запросу суда, копии исполнительного производства *****-ИП следует, что в целях правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, для установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие-контролирующие органы.

Согласно полученным сведениям, за должником зарегистрировано следующее имущество: легковые автомобили: АУДИ Q7, 2006 г.в., г/н *****; ЛАДА 212140 ЛАДА 4Х4, 2018 г.в.. г/н *****; мотоцикл ЯВА 350, 1979 г.в., г/н *****; прицеп к легковым автомобилям КРЕМЕНЬ КРД-050100, 2010 г.в., г/н *****, а также нежилое помещение, площадью 92.30 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером *****.

В своем административном иске, ФИО2 отмечает, что до настоящего времени, установленное имущество должника не арестовано, не передано на оценку и на него не обращено взыскание.

Между тем, из представленных службой судебных приставов сведений следует, что в производстве ФИО1 России по СК в отношении должника ФИО3 также находится исполнительное производство от <дата> *****-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ***** от <дата>, выданного органом: Ессентукский городской суд по делу *****, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество- на предмет залога марки AUDI, модель Q7, идентификационный (VIN) (Рамы) WAIAV74L. ***** *****, находящийся в собственности ФИО3, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО МФК «КарМани».

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества, для дальнейшей реализации автомобиля на торгах в счет погашения задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО МФК «КарМани».

В отношении вышеуказанных транспортных средств (AUDI, модель Q7, идентификационный (VIN) (Рамы) WAIAV74L. 97D01 5323; ЛАДА 212140 ЛАДА 4Х4, 2018 г.в., г/н *****; Мотоцикл ЯВА 350, 1979 г.в., г/н *****; Прицеп к легковым автомобилям КРЕМЕНЬ КРД-050100, 2010 г.в., г/н *****), <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 России по СК ФИО9, было вынесено постановление об исполнительном розыске.

До настоящего времени мероприятия по розыску безрезультатны, имущество не установлено.

Также, постановлением от <дата>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 России по СК ФИО9 было поручено службе судебных приставов <адрес> отделения судебных приставов, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно, составит акт о наложении ареста (описи имущества) по нежилое помещение, площадью 92.30 кв.м. находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:11:020201:6201, принадлежащее ФИО3, направить акт о наложении ареста (описи имущества) в ФИО1.

<дата> было повторно вынесено постановление о поручении совершения вышеуказанных действий и направлено в <адрес>ное отделение судебных приставов.

До настоящего времени акт ареста (описи имущества) на нежилое помещение, принадлежащее ФИО3, в Ессентукский ФИО4 России по СК не поступил.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок рассмотрено поступившее обращение, информация о ходе исполнительного производства направлена в адрес заявителя, в подтверждение чего представлены надлежащие доказательства. Кроме того, службой судебных приставов ФИО1 России проводятся мероприятия по розыску транспортных средств, принадлежащих должнику, направляются поручения в соответствующее подразделение судебных приставов о совершении исполнительных действий в отношении недвижимого имущества ФИО3

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагает истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом отмечается, административным истцом заявлены требования, относящиеся в периоду бездействия с <дата> по <дата>, а суд в силу положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не вправе выходить за рамки заявленных требований.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 городского отделения судебных приставов ФИО4 России по <адрес> ФИО4 Д.Г., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>), необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом- исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>); возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 городского отделения судебных приставов ФИО4 России по <адрес> ФИО4 Д.Г. устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительного производство в отношении ФИО3 о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства о ходе исполнительного производства *****-ИП от <дата>, а также дачи поручения об изъятии, передаче на оценку и реализации транспортных средств ФИО3: АУДИ Q7, 2006 г.в., г/н *****, VIN <***> *****; № двиг. 00595; ЛАДА 212140 ЛАДА 4x4, 2018 г.в., н/н *****, VIN *****, Мотоцикл ЯВА 350: 1979 г.в., г/н *****; № двиг.*****, Прицеп к легковому автомобилю КРЕМЕНЬ КРД-050100, 2010 г.в., г/н *****, VIN *****, поскольку Закон о судебных приставах прямо указывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имеющих целью своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (статья 12).

Указанной норме корреспондирует положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по собственному усмотрению совершает необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в то время как старший судебный пристав, возглавляющий подразделение судебных приставов соответствующего федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, наделен полномочиями по организации работы подразделения судебных приставов, по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Принимая во внимание, что в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы административного истца о бездействии начальника ФИО1 России по <адрес> ФИО4 Д.Г., суд считает необходимым в данной части требований также отказать.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства, действия службы судебных приставов соответствовали законодательству об исполнительном производстве. При этом с ходом исполнительного производства взыскатель не был лишен возможности ознакомиться лично.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 95 названного Кодекса, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на сторону истца.

Как указывалось выше, в силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 12 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Заявление представителя взыскателя-ФИО10 о предоставлении информации, поступило в адрес ФИО1 России по СК <дата>

Ответ на указанное заявление направлено в адрес взыскателя <дата> Доказательств получения почтовых отправлений взыскателем в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. ст. 3, 227 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что действия административных ответчиков повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, создали препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили на него какие-либо обязанности, и, следовательно, административные исковые требования являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к старшему судебному приставу ФИО1 городского отдела судебных приставов ФИО4 России по <адрес> ФИО4 Д.Г., судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отдела судебных приставов ФИО4 России по СК ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о признании незаконным бездействия, возложение обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья