УИД 31RS0011-01-2025-000939-45 Дело № 2-807/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

с участием:

помощника прокурора Корочанского района Белгородской области Ермоленко А.Е.,

истца ФИО1, ее представителя адвоката Ахметжанова М.И. (на основании ордера), представителей ответчика ФИО2 – ФИО3 (на основании доверенности), ФИО4 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т. и К., к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым домом площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ***, признать ответчика подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке, имеют двоих несовершеннолетних детей, на основании вступивших в законную силу решений Корочанского районного суда *** от "дата" по делу № и от "дата" по делу № истец и несовершеннолетние дети приобрели право общей долевой собственности на указанный жилой дом, ответчик же прекратил право общей долевой собственности на указанных жилой дом, следовательно, прекратив и право пользования им, ответчик перестал быть членом семьи истца, вместе с тем, являясь отцом несовершеннолетних детей, являющихся собственниками дома и проживающих по указанному адресу, он фактически является членом их семьи, имея, соответственно, право пользования названным жилым домом и право проживать в нем, при этом проживание ответчика в спорном жилом доме невозможно в силу сложившихся между сторонами, детьми отношений, ответчик, проживая, злоупотребляет правом, нарушает права истца и детей, поведение ответчика негативно сказывается на физическом, психическом, интеллектуальном развитии и состоянии здоровья детей, что подтверждается как названными решениями суда, так и материалами по обращениям истца в полицию и КДН.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Ахметжанов М.И. поддержали заявленные требования части признания ответчика прекратившим право пользования жилым домом, пояснили, что конфликтные отношения сохраняются, сохранение права пользования ответчиком жилым домом влечет нарушение прав собственников, кроме того, влечет нарушен прав и законных интересов несовершеннолетних детей, поскольку поведение ответчика влияет на их психоэмоциональное состояние, состояние здоровья, поведение, безопасность, в ходе рассмотрения дела истец, ее представитель отказались от требований в части признания ответчика подлежащим снятию с регистрационного учета, поскольку ответчик самостоятельно снялся с регистрационного учета, отказ занесен в протокол судебного заседания, последствия отказа от требований разъяснены, понятны.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП по двум адресам (конверты возвратились в связи с истечением сроков хранения), а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседания не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, обеспечил явку представителей.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3, ФИО4, возражали относительно заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик добровольно снялся с регистрационного учета по спорному адресу, соответственно, право пользования жилым домом прекратилось, в связи с чем, отсутствует предмет спора, пояснили, что ФИО2 по спорному адресу не проживает, бывает в доме только с согласия ФИО1, сына Т..

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы проверки ОМВД России по *** по сообщениям ФИО1, материалы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ***, выслушав мнение специалиста – психолога МБУССЗН «Комплексный центр социального обслуживания населения ***» ФИО5, выслушав заключение прокурора, погашавшего требование о прекращении права пользования жилым помещением обоснованными и подлежим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27, ст. 40).

Положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливают, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п 3), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п 9).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В абз. третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на стороне, которая заявляет об этом.

На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

В силу ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации № от "дата" «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» на граждан Российской Федерации возложена обязанность зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от "дата" №-П, от "дата" №-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст. 288 ГК РФ установлено, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1), жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2).

Как следует из положений ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (п. 1); члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения (п. 3).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям в п/п. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

Как установлено ст. 1 СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства, семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительство могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14).

Из материалов дела, материалов гражданского дела № следует, что жилой дом площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ***, находится в общей долевой собственности ФИО1, К., Т. (л.д. 11 – 31, гр. дело №, т. 4, л.д. 200 – 208, т. 5, л.д. 69 – 72):

решением Корочанского районного суда *** от "дата" по делу № определены доли несовершеннолетних детей Т. и К. в указанном имуществе по *** доле в праве каждому, на ФИО1 возложена обязанность зарегистрировать право собственности несовершеннолетних детей на указанные доли;

решением Корочанского районного суда *** от "дата" по делу № (обжаловано, оставлено без изменения) произведен раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2, определены доли супругов в общем имуществе по ***, произведен пообъектный раздел совместно нажитого имущества, с признанием за ФИО1 права собственности на долю ФИО2, также определены доли супругов в праве на указанный жилой дом в рамках использования семейного (материнского) капитала по *** доле в праве, признана незначительной доля ФИО2, право собственности на нее прекращено, за счет данной доли произведено приращение долей остальных собственников в равных долях – ФИО1, Т., К. по *** доле в праве; за ФИО2 признано право собственности на квартиру общей площадью *** кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: ***.

Производя пообеъктный раздел имущества, суд установил необходимость окончательного раздела имущества, исключения общей долевой собственности, которая впоследствии может привести к новому спору, принимая во внимание сложившиеся крайне конфликтные отношения между сторонами, не позволяющие нормально сосуществовать, и кроме того, учитывая, что несовершеннолетние дети проживают с ФИО1

Судом было установлено, что ФИО1 неоднократно обращалась в полицию с заявлениями в отношении ФИО2, в ходе проводимых проверок было установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы, применяет физическую силу, высказывает угрозы в адрес ФИО1 (материал № проверки КУСП-5898 от "дата", материал № проверки КУСП-5528 от "дата", материал № проверки КУСП-2819 от "дата"), ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (дело №, "дата", дело №, "дата").

Также судом было установлено, что в отношении ФИО2 неоднократно рассматривались Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации *** материалы по ст. 5.35 КоАП РФ, в ходе проверки было установлено, что ФИО2 находился в нетрезвом состоянии, устроил конфликт с ФИО1, повреждал имущество, выражался грубой нецензурной бранью, чем оказывал негативное влияние на воспитание несовершеннолетнего сына Т., последний плакал, боялся, переживал, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, указано, что своими действиями ФИО2 негативно влиял на своего сына Т., гнетущей атмосферой в домовладении, оказывая огромное давление на неокрепшую детскую психику, что может развить чувство неуверенности, незащищенности, привести к агрессии, жестокости детей (дело №, "дата", дело №, "дата", дело №, "дата", дело №, "дата").

Также ФИО1 неоднократно обращалась в прокуратуру Корочанского района Белгородской области, в ОМВД Корочанского района в 2024 – 2025 годах.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом указано на то, что конфликтные отношения между нею и ответчиком продолжаются, ответчик продолжает употреблять спиртные напитки, устраивать скандалы, что ставит под угрозу здоровье детей, их безопасность, отрицательно влияет на поведение детей, их психическое состояние.

По запросу суда КДН представлены материалы в отношении ФИО2 за период июнь – ноябрь 2025 года, об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.25 ч.1 КоАП РФ (дело №, 770, 739, л.д. 58 – 106).

Также по запросу суда представлены материалы об отказе в возбуждении уголовного дела №,775/4816 по сообщению ФИО1 (приложение).

Из исследованных материалов следует, что своими действиями ФИО2 находился в нетрезвом состоянии, устраивал конфликты с ФИО1, повреждал имущество, выражался грубой нецензурной бранью, чем негативно влиял на своего сына Т., гнетущей атмосферой в домовладении, оказывая огромное давление на неокрепшую детскую психику, что может развить чувство неуверенности, незащищенности, привести к агрессии, жестокости детей, ФИО2 не исполнял родительские обязанности, рекомендовано больше внимания уделять детям, интересоваться их жизнью, школьными делами, проявлять заботу, не употреблять спиртные напитки, обратиться за консультацией к врачу-наркологу в Корочанскую ЦРБ.

Из представленной Корочанской ЦРБ информации и медицинской документации на имя ФИО2 к врачу-наркологу он не обращался (л.д. 122 – 124, дубликат медицинской карты).

В силу положений ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случает, когда это противоречит его интересам.

Судом при рассмотрении дела была обеспечена возможность опроса несовершеннолетнего Т., вместе с тем, в судебное заседание его явка обеспечена не была. Как пояснила истец ФИО1 ребенок отказался присутствовать в судебном заседании, давать пояснения.

В целях выяснения имеющих для разрешения спора обстоятельств, касающихся, в том числе, интересов несовершеннолетних Т., К., в судебном заседании опрошен специалист – психолог МБУССЗН «Комплексный центр социального обслуживания населения ***» ФИО5

Специалист пояснила, что семью М-вых она знает три года, семья находится на сопровождении КДН района, Комиссия неоднократно посещала семью в целях проверки исполнения родительских обязанностей, в последний раз встреча специалист и Т. происходила по «делу со школой» о ненадлежащем поведении, непосещении школы ребенком, пояснила, что у нее с Т. состоялась доверительная беседа, в которой он рассказал, что все понимает, понимает, что ведет себя ненадлежащим образом, но он не переносит крик, хочет уйти, указала, что Т. обычный ребенок нормы, но имеющий последствия посттравматического характера, длительного негативного воздействия на психику, что сопровождается асоциальным поведением, представляющим собой «крик о помощи» ребенка, который не справляется самостоятельно с ситуацией, негативные отношений между родителями являются острой ситуацией для ребенка, он встает на защиту матери, даже в какой то раз «поднял руку на отца», защищая мать, негатива к матери у Т. нет, с матерью у него доверительные отношения, тесная связь, но есть «поломка» - «роль ответственного взрослого за маму», с младшим братом (К.) у Т. хорошие отношения, в части взаимоотношений с отцом – он его отцом признает, но модель поведения избирает – избегание взаимодействия, чтобы не было конфликта, проблемы в школе ребенок осознает, понимает свои действия как негативные, понимает, что это плохо - «мне стыдно, но ничего поделать не могу», специалист пояснила также, что ребенок нуждается в помощи, во взаимодействии с адекватными значимыми взрослыми, требуется исключение «травматической зоны» - межличностных отношений между родителями, сейчас у него роль защитника, берет ответственность за мать, об этом он неоднократно говорил в доверительной беседе, проблему необходимо решать обоим родителям, в их конфликте ребенок участвовать не должен, для ребенка данная ситуация – это постоянное напряжение и угроза.

Суд отмечает, что родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, нравственном, духовном, моральном развитии. Позитивная ответственность родителя подразумевает добросовестное осуществление обязанностей по воспитанию ребенка и заботе о нем, надзору за несовершеннолетним. Ненадлежащее исполнение обязанностейпо воспитанию несовершеннолетнего – это нерадивое, формальное, неполное их осуществление.

Нежелание или неспособность родителей надлежащим образом исполнять свои обязанности нарушает эмоциональное состояние ребенка, появляется угроза здоровью и развитию, лишение ребенка должного внимания и заботы может привести к опасным для жизни и здоровья последствиям, снижению психоэмоционального развития, стрессоустойчивости и успешной адаптации ребенка к жизни.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта ответчика "дата" ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** (л.д. 43).

Вместе с тем, вопреки позиции стороны ответчика об отсутствии предмета спора в связи со снятием ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, снятие с регистрационного учета само по себе не означает прекращение его права пользования жилым помещением в том смысле, который придается данному понятию действующим жилищным законодательством.

Стороны в браке не состоят.

Соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым домом не заключалось.

ФИО2, как следует из материалов дела, членом семьи ФИО1 не является, вместе с тем, является членом семьи несовершеннолетних Т. и К. – собственников жилого дома.

Исходя из приведенных положений законодательства, разъяснений по их применению, и установленных судом обстоятельств, в целях обеспечения прав и законных интересов собственников, исходя из интересов несовершеннолетних детей, учитывая необходимость защиты и обеспечения их прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом по адресу: ***.

При этом прекращение права пользования ответчиком указанным жилым домом не будет нарушать либо ограничивать предусмотренных СК РФ прав несовершеннолетних детей.

В части отказа от исковых требований суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Отказ от заявленных требований сделан добровольно, занесен в протокол судебного заседания. В судебном заседании истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска. Условия, порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, истцу ясны и понятны.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.04.2019 № 1015-О, приведенные правовые нормы способствуют реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 06.11.2025 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *** (л.д. 43).

Кроме того, на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993№5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из данной нормы, указанное требование фактически являлось излишне заявленным.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих суду принять отказ от заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб. (чек по операции от 20.10.2025, л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Принять отказ истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т. и К., от иска к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением в части требования о признании ФИО2 подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***-А.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т. и К., к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением в части требования о признании ФИО2 подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***

Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т. и К., к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 "дата" года рождения, паспорт №, СНИЛС №, прекратившим право пользования жилым домом площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ***.

Взыскать с ФИО2 "дата" года рождения, паспорт №, СНИЛС №, в пользу ФИО1, паспорт №, СНИЛС №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2026 г.

Судья