УИД 35RS0001-02-2022-004610-34

№ 2-4986/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что приговором Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления - тайного хищения принадлежащих истцу денежных средств в сумме 277 369 рублей и 134 000 рублей соответственно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 похищенные денежные средства возвратили в полном объеме. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 неправомерно владели и пользовались деньгами.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 в сумме 55 256,85 рублей, с ФИО3 – 26 273,71 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что денежные средства в размере 35 500 рублей были перечислены ей ФИО3 в счет оплату услуг адвоката при участии в уголовном деле.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики, а также С. умышленно, в составе лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 399 525,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул ФИО1 денежные средства в размере 277 369 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернул ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, также справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт возврата ФИО3 ФИО1 13 400 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, согласно позиции Верховного суда РФ, отраженной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Приговором Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства похищены у истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, истец имеет право требования выплаты ответчиками процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату их фактического возврата.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 256,85 рублей.

Расчет процентов, представленный истцом в отношении ФИО2, проверен судом, арифметически верен, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты процентов не представлено.

Согласно уточненному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ФИО3, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 273,71 рубль.

Однако, исковые требования истцом заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ходе рассмотрения дела не изменялись, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд взыскивает проценты за пользование в пределах исковых требований в соответствии со следующим расчетом:

размер задолженности х количество дней х процент / количество дней в году, а именно:

Задолженность

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Итого за период

c

по

дни

сумма

дата

134 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

94

0

-

7,25%

365

2 501,95

134 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

0

-

7,50%

365

2 505,62

134 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

0

-

7,75%

365

5 178,27

134 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

7,50%

365

1 156,44

134 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

7,25%

365

1 117,89

134 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0

-

7%

365

1 259,23

134 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0

-

6,50%

365

1 169,29

134 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

0

-

6,25%

365

367,12

134 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

40

0

-

6,25%

366

915,30

134 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

77

0

-

6%

366

1 691,48

134 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

0

-

5,50%

366

1 127,65

134 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

0

-

4,50%

366

576,64

134 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

158

0

-

4,25%

366

2 458,50

134 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

80

0

-

4,25%

365

1 248,22

134 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

0

-

4,50%

365

578,22

134 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

0

-

5%

365

917,81

134 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

0

-

5,50%

365

827,86

134 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

0

-

6,50%

365

548,85

14 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

57,34

Итого:

1183

120 000

6,15%

26 203,68

Доводы ответчика ФИО3 о выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 500 рублей отклоняются судом, поскольку представленный чек по операции ПАО Сбербанк назначения платежа не содержит, истец факт уплаты данных денежных средств именно в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в ходе рассмотрения дела отрицала, поясняла, что денежные средства перечислены в счет оплаты услуг адвоката в уголовном деле.

Таким образом, факт уплаты ФИО3 истцу процентов за пользование чужими денежными средствами допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 в сумме 55 207,45 рублей, с ФИО3 сумме 26 182,32 рубля.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям - с ФИО2 в сумме 1856,22 рубля, с ФИО3 в сумме 985,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (< >) проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 (< >) в сумме 55 207,45 рублей, с ФИО3 (< >) в сумме 26 182,32 рубля.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО2 в сумме 1856,22 рубля, с ФИО3 в сумме 985,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Судья < > Н.В. Шульга