Решение по делу № 2-2943/2024 от 13.03.2025 - о взыскании штрафа за курение, материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации вреда, причиненной деловой репутации, судебных расходов.

Гражданское дело № 2-672/2025 (№ 2-2943/2024)

УИД 42RS0037-01-2024-004163-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

13 марта 2025 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области с использованием системы видеоконференц-связи Домодедовского городского суда Московской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании штрафа за курение, материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации вреда, причиненной деловой репутации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании штрафа за курение, материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации вреда, причиненной деловой репутации, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим. ИП ФИО2 является владельцем отеля «Сила отдыха», расположенного по адресу: ***. *** ФИО3 заселился в номер отеля ***. При заселении им были подписаны правила проживания с указанием стоимости компенсации за порчу имущества, указанием даты заезда и выезда, стоимости проживания. *** в 09:30 утра ответчик нарушил правила проживания в гостинице, а именно: неоднократно курил в номере, распивал спиртные напитки, совершил порчу имущества - сломал стул, испортил шторы. Ответчик, действуя недобросовестно, отказался от возмещения ущерба, в том числе уклонился от уплаты штрафа за курение. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о порче имущества от ***, составленным в присутствии проживающего ФИО3, управляющего и администраторов. В данном акте также содержатся возражения ответчика, в которых он признает, что курил, однако, отказывается от возмещения стоимости ущерба. В связи с вышеуказанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за курение в номере в размере 10 000 рублей, стоимость стула в размере 12 800 рублей. Кроме того, в связи с курением номер не мог сдаваться следующим посетителям до полного проветривания, простой составил 7 (семь) дней, таким образом, упущенная выгода составляет сумму в размере 23 800 рублей, рассчитанная исходя из стоимости проживания 3 400 рублей.

Поведение ответчика привело к нарушению спокойствия в гостинице, вызывало дискомфорт постояльцев, оставило негативное впечатление на их отдыхе, согласно отзывам. Таким образом, причинен вред деловой репутации. Размер компенсации истец оценивает в 50 000 рублей.

Вступление в силу с 1 октября 2013 года новой редакции статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключившей возможность компенсации морального вреда в случае умаления деловой репутации юридических лиц, не препятствует защите нарушенного права посредством заявления юридическим лицом требования о возмещении вреда, причиненного репутации юридического лица. Данный вывод следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 508-О.

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.дд.

Следовательно, юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца). Наличие вины ответчика презюмируется (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием у истца юридического образования, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП ФИО4, в связи с чем, между ними был заключен договор на оказание последним услуги по анализу документов, подготовке искового заявления, представлению интересов в суде первой инстанции. На оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 55 000 рублей.

Истец ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф за курение в размере 10 000 рублей, компенсацию ущерба в размере стоимости стула в размере 12 800 рублей, упущенную выгоду в размере 23 800 рублей, компенсацию вреда, причиненного деловой репутации, в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 000 рублей (л.д. 6-9).

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 108-110).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенностей (копия на л.д. 111-112, 113), участвующая в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Домодедовского городского суда Московской области, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 105-107), в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 98), представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска или частично, иск не признает, считает себя не виновным, также указал, что *** он заселился в отель номер ***, были подписаны документы и оплачена стоимость проживания. *** в 9:30 утра был составлен акт о порче имущества. Акт не был им подписан. При заселении в комнату администратор сказала не открывать окно, чтобы не испачкать тюль, так как окно было грязное. В комнате было душно, ему пришлось открывать окно, поэтому тюль испачкалась, т.е тюль грязная, но не испорченная. Стул был пластиковый и его стоимость была завышена в заявленном исковом заявлении. Изначально стул был поврежден, ножка стула была в трещине, о чем было сказано администратору, когда он это увидел. И когда он пользовался стулом, возможно, из-за его веса, который 80 килограмм, трещина надломилась и стул сломался, поэтому он не признает этот факт, как порча имущества. По поводу нарушения правил поведения проживания в комнате (курение и распитие алкогольных напитков) пояснил, что заключил договор, который не является публичной офертой, определяемой статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указано, на что имеет или не имеет права постоялец (л.д. 90-92).

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно положениям абзаца 32 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» гостиничными услугами является комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1853 (далее – Правила), регулируют отношения в области предоставления гостиничных услуг при заключении и исполнении договора о предоставлении указанных услуг между заказчиком (потребителем) и юридическим лицом, филиалом иностранного юридического лица, включенным в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, или индивидуальным предпринимателем, предоставляющими потребителю гостиничные услуги (далее - исполнитель) (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Правил требования к гостиничным услугам, в том числе к их объему и качеству, определяются по соглашению сторон договора о предоставлении гостиничных услуг и не должны противоречить требованиям, установленным федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил исполнитель вправе самостоятельно устанавливать правила проживания в гостинице и пользования гостиничными услугами, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Настоящие Правила в доступной форме доводятся исполнителем до сведения заказчика (потребителя) (пункт 7 Правил).

Потребитель обязан соблюдать правила, указанные в пункте 6 настоящих Правил (пункт 28 Правил).

В соответствии с пунктом 34 Правил потребитель несет ответственность и возмещает реальный ущерб в случае нарушения обязательств по договору, а также утраты или повреждения по его вине имущества гостиницы в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИНН <***>, ОГРНИП <***>, основной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (л.д. 35).

Из искового заявления следует, что ИП ФИО2 является владельцем отеля «Сила отдыха», расположенного по адресу: ***. В судебном заседании представитель истца пояснила, что данный отель расположен в ***.

Из материалов дела следует, что *** года ответчик ФИО3 заключила с истцом ИП ФИО2 договор об оказании гостиничных услуг в отеле «Сила отдыха», расположенном по адресу: ***. Ответчик проживал в номере отеля с *** по ***. Ответчиком подписаны Правила пожарной безопасности и Основные правила проживания в отеле (л.д. 14). Факт заселения *** в отель и проживания до ***., подписания документов и оплаты стоимости проживания, заключения договора подтверждает сам ответчик ФИО3 в письменных возражениях (л.д. 90-91).

Согласно Правилам пожарной безопасности и проживания в отеле, подписанных ответчиком, с целью обеспечения порядка и пожарной безопасности гостей запрещается курить в номере и иных помещениях общего пользования (штраф 10 000 рублей) (л.д. 14).

В соответствии с актом о порче имущества, составленным *** сотрудниками отеля «Сила отдыха», *** в 09:30 утра, проживающий в *** гостиницы «Сила отдыха» *** нарушил правила проживания в гостинице, а именно: курил неоднократно в номере, распивал спиртные напитки, совершил порчу имущества – сломал стул, испортил шторы. Штраф оплатить отказался (л.д. 16).

Также в данном акте ***. ФИО3 собственноручно указал, что платить не будет, потому, что имущество гостиницы не ломал; что курил в номере он не отказывается, подтверждает, что курил (л.д. 16).

Действия истца соответствуют пункту 6 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, согласно которого исполнитель вправе самостоятельно устанавливать правила проживания в гостинице и пользования гостиничными услугами, не противоречащие законодательству Российской Федерации, поскольку Федеральным законом от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ (ред. от 28.12.2024г.) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» запрещено курение в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания (пункт 5 часть 1 статья 12).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании вышеизложенного, судом установлено нарушение ответчиком правил проживания по договору предоставления гостиничных услуг в части курения в номере.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (штрафа), суд учитывает, что ответчик проживал в отеле не продолжительное время с *** по ***, и полагает, что заявленный истцом размер штрафа 10 000 рублей является завышенным, в связи с чем, на основании статьи 333 ГК РФ, он подлежит уменьшению судом до 5 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа в размере, превышающем 5 000 рублей, суд отказывает.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере стоимости стула в размере 12 800 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При наступлении деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется. Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком.

Актом о порче имущества от *** подтверждается факт порчи имущества отеля - стула.

Согласно представленной копии прейскуранта на возмещение ущерба за повреждение и утраченное имущество в отеле «Сила отдыха», утвержденного ИП ФИО2 ***, стоимость стула составляет 12 800 рублей (л.д. 15).

В своих возражениях ответчик указывает, что изначально на ножке стула была трещина, и он обращался по поводу этого к администратору, когда он это увидел, возможно, стул сломался из-за его веса, трещина надломилась, и стул сломался, поэтому он не признает данный факт, как порчу имущества (л.д. -0-91).

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в пункте 1 статьи 401 ГК РФ. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения материального ущерба ответчиком, поскольку установлено, что стул, стоимостью 12 800 рублей, в гостиничном номере ответчика был сломан, ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представлено, его доводы о том, что на ножке стула была трещина, и он обращался по поводу этого к администратору, какими-либо доказательствами не подтверждены, ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, и не представлены доказательства, подтверждающие, что ущерб причинен иным лицом.

Оспаривая стоимость сломанного стула в размере 12 800 рублей, ответчик не представил доказательств его иной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 12 800 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 упущенной выгоды в размере 23 800 рублей, суд приходит к следующему.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом не представлено доказательств наличия упущенной выгоды у ИП ФИО2 в связи с простоем гостиничного номера в течение семи дней, на которые он ссылается.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 23 800 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию вреда, причиненного деловой репутации ИП ФИО2, в размере 50 000 рублей.

Согласно положений пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Истец ссылается на то, что поведение ответчика привело к нарушению спокойствия в гостинице, вызывало дискомфорт постояльцев, оставило негативное впечатление на их отдыхе, согласно отзывам.

При этом истец не представил в материалы доказательства указанных обстоятельств, на которые он ссылается, а также свидетельствующие о факте распространения ответчиком сведений об истце, порочащих его деловую репутацию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации вреда, причиненного деловой репутации, в размере 50 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 рублей в связи с обращением к ИП ФИО4, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 000 рублей (из них 4 000 рублей – по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, 3 000 рублей – по требованию о взыскании компенсации вреда, причиненного деловой репутации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В материалы дела представлена копия договора *** об оказании юридических услуг от ***, заключенного между ИП ФИО4 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик), согласно которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг. Для выполнения настоящего поручения назначает юриста, который обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действиями в объеме, оговоренным настоящим договором. Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, представление интерксов заказчика по гражданскому делу о взыскании убытков до вынесения решения суда первой инстанции. Стоимость оказания юридических услуг составляет 40 000 рублей (л.д. 18).

Также представлена копия платежного поручения *** от *** об оплате ИП ФИО2 по договору за оказание юридических услуг ФИО5 в размере 15 000 рублей (л.д. 19).

В материалах дел имеются копии доверенности от 11.10.2024г., от 10.01.2025 г., согласно которой ИП ФИО2 уполномочивает ООО «Управление правовой защиты», в лице генерального директора ФИО6, представлять его интересы в судебных органах (л.д. 23, 111-112).

Как следует из материалов дела, ФИО1, действующая на основании доверенности от *** (копия на л.д. 113), выданной в порядке передоверия ООО «Управление правовой защиты», в лице генерального директора ФИО6, представляла интересы истца ИП ФИО2.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание юридических услуг ИП ФИО4 по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 55 000 рублей.

Имущественные требования истца составили 46 600 рублей (штраф за курение в размере 10 000 рублей, компенсация ущерба в размере стоимости стула в размере 12 800 рублей, упущенная выгода в размере 23 800 рублей).

Без учета снижения неустойки судом, данные исковые требования удовлетворены в размере 22 800 рублей (10 000руб. + 12 800руб.).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, имущественного характера, подлежащих оценке на 48,93% (22 800 х 100 / 46600), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера, подлежащего оценке, пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 1 957,2 рублей (4 000руб. х 48,93%).

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей за требование о взыскании с ответчика компенсации вреда, причиненного деловой репутации, суд отказывает, поскольку в удовлетворении данных требований судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании штрафа за курение, материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации вреда, причиненной деловой репутации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) с ФИО3 (***) неустойку (штраф) за нарушение правил проживания по договору предоставления гостиничных услуг в части курения в номере в размере 5 000 рублей 00 копеек, возмещение материального ущерба в размере 12 800 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 957 рублей 20 копеек, а всего взыскать 19 757 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2025 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько