Решение по делу № 2-8067/2022 от 10.11.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, расходов.

66RS0001-01-2022-008093-15 Мотивированное решение

2-8067/2022 изготовлено 10.11.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Яшенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>6 к ФИО2 <ФИО>7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указала следующее.

06.05.2020 ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, согласно которому ФИО2 была предоставлена сумма займа в размере 4 300 000 руб. сроком по 06.05.2022.

Согласно условиям договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 8 % годовых.

Также согласно п. 3 договора, в случае просрочки обязательств по возврату долга и/или процентов заемщик, кроме процентов по долгу, указанных в п. 2 дополнительно выплачивает займодавцу штраф в размере 0, 03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако, в установленный договором срок и до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком в полном объеме не возвращены.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 06.05.2020 в размере 4 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 06.05.2020 по 02.09.2022 в размере 799 210 руб., неустойку за период с 07.05.2022 по 02.09.2022 в размере 176 575 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 4 283 000 руб., остальные требования оставила без изменения (л.д. 25).

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск, с учетом уточнений, удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в отзыве (л.д. 29).

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 06.05.2020 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заимодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 4 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки предусмотренные договором (л.д. 7).

В соответствии с п. 2 договора, возврат указанной в настоящем договоре суммы должен быть исполнен в срок не позднее 06.05.2022. Плата за пользованием заемными средствами составляет 8 % годовых, одностороннему изменению не подлежит и выплачивается по факту возврата основного долга.

Согласно п. 3 договора, в случае просрочки обязательств по возврату долга (образования задолженности) и/или процентов заемщик, кроме процентов по долгу, указанных в п. 2 договора дополнительно выплачивает займодавцу штраф в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт передачи ФИО1 ответчику денежных средств, в установленном договором займа размере подтверждается представленной в материалы дела распиской от 06.05.2020 (подлинник, л.д. 31).

Между тем, в указанный в договоре займа срок, а также и до настоящего времени возврат денежных средств ответчиком истцу в полном объеме не осуществлен. Иного судом не установлено, данное обстоятельство ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

19.09.2022 (в ходе рассмотрения дела) ответчик возвратил истцу часть суммы долга в размере 17 000 руб. (л.д. 26). Истец в уточненном исковом заявлении, а также в судебном заседании просила учесть данную сумму в счет уменьшения основного долга.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку стороной ответчика не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение долгового обязательства в полном объеме (расписки, надписи в долговом документе, иных доказательств), оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 4 283 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 06.05.2020 по 02.09.2022.

Как суд указывал ранее, в соответствии с п. 2 договора, за пользование суммой займа заемщик платит проценты в размере 8 % годовых.

Суд производит расчет процентов за пользование суммой займа за период с 06.05.2020 по 02.09.2022 следующим образом:

4 300 000 руб. х 8 % х 2 года (с 06.05.2020 по 05.05.2022) = 688 000 руб.

4 300 000 руб. х 8 % / 365 х 120 дней (с 06.05.2022 по 02.09.2022) = 113 095 руб. 89 коп.

688 000 руб. + 113 095 руб. 89 коп. = 801 095 руб. 89 коп.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 06.05.2020 по 02.09.2022 в размере 799 210 руб. (в пределах заявленных требований).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.05.2022 по 02.09.2022.

Надлежащее исполнение заемного обязательства может быть обеспечено неустойкой, которая при взыскании представляет собой меру ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из содержания договора займа следует, что в случае просрочки обязательств по возврату долга (образования задолженности) и/или процентов заемщик, кроме процентов по долгу, указанных в п. 2 договора дополнительно выплачивает займодавцу штраф в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку, как ранее судом установлено, ответчик в установленный договором займа срок, а также до настоящего времени не возвратил истцу сумму долга, то истец правомерно заявил ко взысканию неустойку в соответствии с условиями договора.

Суд производит расчет неустойки за период с 07.05.2022 по 02.09.2022 следующим образом:

4 988 000 руб. (сумма основного долга и процентов по состоянию на 06.05.2022) х 0,03 % х 119 = 178 071 руб. 60 коп.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за период с 07.05.2022 по 02.09.2022 в размере 176 575 руб. (в пределах заявленных требований).

О снижении неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, оснований для ее снижения суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 578 руб. 93 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 <ФИО>8 к ФИО2 <ФИО>9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>10 в пользу ФИО1 <ФИО>11 сумму долга по договору займа от 06.05.2020 в размере 4 283 000 руб., проценты за пользование займом за период с 06.05.2020 по 02.09.2022 в размере 799 210 руб., неустойку за период с 07.05.2022 по 02.09.2022 в размере 176 575 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 578 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: