Дело № 2а-883/2022

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 25 марта 2021 года <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к администрации Благовещенского района Амурской области.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В 2022 году истец обратилась в Администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым <номер>. 21 апреля 2022 года администрацией Благовещенского района Амурской области был подготовлен письменный отказ в заключении соглашения о перераспределении земель, который административный ответчик мотивировал тем, что границы образуемого земельного участка частично совпадают с местоположением земель, в отношении которых установлен публичный сервитут по ходатайству акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее-АО «ДРСК»). Однако принятие решения об установлении публичного сервитута не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и его наличие не может ограничивать права правообладателя земельного участка.

С учётом изложенного истец просила признать незаконным отказ администрации Благовещенского района Амурской области в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым <номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, содержащийся в письме от 21 апреля 2022 года за <номер>; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым <номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, которое было подано административным истцом 7 декабря 2021 года с присвоением входящего <номер>.

Определением суда от 10 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ДРСК».

Определением суда от 9 сентября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Амурской области.

Определением суда от 3 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области.

Письменных возражений относительно заявленных требований не поступило.

В судебном заседании административного истца ФИО1 – ФИО5. на удовлетворении заявленных требований настаивала, считала отказ на требования истца незаконным.

Иные участвующие в деле лица извещались судом надлежащим образом путём направления судебной корреспонденции. Сведения о движении административного дела в соответствующем разделе официального портала Благовещенского районного суда Амурской области размещались своевременно. Принимая во внимание, что явка представителей иных участников процесса не признана судом обязательной, учитывая, что все участвующие в деле лица извещены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, при этом сведениями о наличии уважительных причин, препятствующих явке представителей в судебное заседание, суд не располагает, руководствуясь положениями ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу данных положений закона, течение срока на обращение в суд с административным исковым заявлением не может начаться до того момента, как обжалуемое решение органа местного самоуправления начнёт нарушать права, свободы и законные интересы гражданина.

Как следует из административного искового заявления, предметом рассмотрения является законность отказа администрации Благовещенского района Амурской области в перераспределении земель, выраженного в ответе от 21 апреля 2022 года <номер>.

Тем самым течение срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, началось с 21 апреля 2022 года.

ФИО1 обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением об оспаривании указанного ответа 13 июля 2022 года, то есть до истечения установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока.

При таких обстоятельствах суд признаёт трёхмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным и полагает возможным рассмотреть доводы административного искового заявления по существу.

Сторонами не оспаривалось, что 21 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в администрацию Благовещенского района с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым <номер>. Согласно пояснительной записке к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка: <адрес>, квартал <номер>, земли населённых пунктов, площадь 667 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. При этом заявителем была представлена схема расположения земельного участка.

21 апреля 2022 года администрацией Благовещенского района Амурской области было подготовлено письмо за <номер>, в котором заявителю было отказано в предварительном согласовании перераспределения земель, в связи с тем, что границы образуемого по заявлению участка частично совпадают с местоположением земель, в отношении которых в соответствии с постановлением администрации Благовещенского района от 22 апреля 2020 года за <номер> установлен публичный сервитут по ходатайству АО «ДРСК», а его согласие на перераспределение истцом не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объёме.

При исследовании судом выписки из ЕГРН от 25 июля 2022 года за <номер> установлено, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым <номер> на праве собственности.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Следовательно, оспариваемое решение, выраженное в письме от 21 апреля 2022 года <номер> подготовлено уполномоченным на то органом местного самоуправления в пределах предоставленной ему законом компетенции.

Как предусмотрено п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом. Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с подпунктом 2 п. 9 ст. 39.29, п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является отсутствие в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Вместе с тем, поскольку АО «ДРСК», в пользу которого Администрацией Благовещенского района принято решение об установлении публичного сервитута, по смыслу закона не является землепользователем, землевладельцем, арендатором либо залогодержателем исходных земельных участков, предлагаемых к перераспределению, постольку наличие решение об установлении публичного сервитута не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии оснований для отказа административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, применительно к подпункту 2 п. 9 ст. 39.29, п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.

Кроме того, подпунктом 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускается случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в частности, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 5 ст. 11.8 ЗК РФ предусмотрено, что публичные сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах, а на основании п. 6 ст. 23 ЗК РФ переход прав на земельный участок, обремененный публичным сервитутом, предоставление обремененного публичным сервитутом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам не являются основанием для прекращения публичного сервитута и (или) изменения условий его осуществления.

Их данных положений закона в их совокупности следует, что принятие решения об установлении публичного сервитута для размещения объектов электросетевого хозяйства не является основанием для отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель государственной неразграниченной собственности.

Более того, в соответствии с п. 17 ст. 23 ЗК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 39.43 ЗК РФ публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН, при этом согласно п. 7 ст. 39.43 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обязан в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об установлении публичного сервитута, которым, как предусмотрено п. 5 ст. 39.43 ЗК РФ, утверждаются такие границы публичного сервитута, направить копию такого решения в орган регистрации прав.

На основании п. 21 ч. 1, ч. 15.1 ст. 32 Федерального закона № 218-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении публичного сервитута, направляют в орган регистрации прав решение об установлении (или о прекращении) публичного сервитута и описание местоположения границ публичного сервитута в течение пяти рабочих дней со дня принятия данного решения.

Также, п. 5 ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах публичного сервитута, включая ограничения по использованию земельного участка, возникшие в связи с установлением публичного сервитута, подлежат внесению в реестр объектов недвижимости ЕГРН в качестве дополнительных сведений.

Судом исследована выписка из ЕГРН от 30 июня 2022 года за <номер>, из которой следует что в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> наличие ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано.

Следовательно, в сведениях ЕГРН не содержится информации о том, что территория земель, предлагаемых административным истцом к перераспределению обременена наличием публичного сервитута, установленным на основании постановления Администрации Благовещенского района Амурской области от 22.04.2020 <номер> «Об установлении публичного сервитута для размещения ВЛ-10 Кв ПС Чигири Ф-7».

Таким образом, в связи с отсутствием в сведениях ЕГРН указанной информации, постановление Администрации Благовещенского района Амурской области от 22 апреля 2020 года <номер>, на которое ссылается административный ответчик в ответе от 21 апреля 2022 <номер>, само по себе не свидетельствует об установлении публичного сервитута в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что следует из смысла положений п. 8 ст. 39.43 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах у Администрации Благовещенского района Амурской области не имелось правовых оснований для отказа административному истцу в перераспределении земельного участка и земель государственной неразграниченной собственности.

Более того, по смыслу положений п. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут – это сервитут, установленный решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков.

Как следует из п. 5 ст. 23 ЗК РФ обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком, кроме того, на основании п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, из чего следует вывод о том, что по смыслу п. 4 ст. 40 ЗК РФ,к правам собственника земельного участка относится также право на перераспределение принадлежащего ему земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, в порядке ст. 39.29 ЗК РФ.

В связи с этим, установление публичного сервитута на территории земель, предлагаемых к перераспределению, не может ограничивать права ФИО1 на перераспределение принадлежащего ей земельного участка и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, и не может являться основанием для отказа административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При таких обстоятельствах отказ ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым <номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, выраженный в письме от 21 апреля 2022 года <номер>, не может быть признан законным и обоснованным.

По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ при разрешении споров об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего суд помимо прочего обязан разрешить вопрос о принятии административным ответчиком решения по конкретному вопросу, совершении определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая характер содержащихся в административном исковом заявлении требований, суд приходит к выводу, что возложение на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО1, о чём просит административный истец в своём административном исковом заявлении, по существу будет способствовать устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление – удовлетворить полностью.

Признать незаконным отказ администрации Благовещенского района Амурской области в заключении соглашения о перераспределении земель, содержащийся в письме от 21 апреля 2022 года <номер>.

Обязать администрацию Благовещенского района Амурской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение в окончательной форме принято 7 ноября 2022 года