Дело № 2-198/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Петухова Д.В.,
при секретаре Даньшовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к А.В. в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2009 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) и Г.А. был заключен кредитный договор ХХХ, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Г.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Г.А. не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 49 523 рубля 67 копеек в период с 30 марта 2010 года по 23 сентября 2022 года.
01 ноября 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ХХХ согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору ХХХ.
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность по договору ХХХ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ХХХ.
После смерти Г.А., умершей дд.мм.гггг. открыто наследственное дело ХХХ.
Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права просит взыскать с наследников Г.А. задолженность по кредитному договору в размере 49 523 рубля 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 10 февраля 2025 года в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен А.В., в лице законного представителя ФИО1 (л.д. 43).
В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего ответчика А.В. – ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2009 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Г.А. был заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит (л.д. 9-12).
Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору за период с 27 ноября 2009 года по 01 ноября 2013 года составляет 49 523 рубля 67 копеек (л.д. 13).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, 01 ноября 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав ХХХ, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору ХХХ.
23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования № 09-22, по которому право требования задолженности по кредиту с Г.А. переуступлено ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 21-23).
Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору ХХХ от 27 ноября 2009 года.
Согласно свидетельству о смерти Г.А. умерла дд.мм.гггг.. Обязательства Г.А. перед банком остались непогашенными.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Согласно материалам наследственного дела ХХХ, открытого к наследственному имуществу Г.А., умершей дд.мм.гггг., наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером ХХХ, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 19 апреля 2020 года – 957 880 рублей 29 копеек.
А.В. выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Стоимость квартиры по адресу: <адрес> превышает задолженность Г.А. по кредитному договору, что ответчиком не оспорено.
Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, обязанность отвечать по долгам умершей Г.А. лежит на ответчике А.В. в лице законного представителя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался обеспечить возврат предоставленного кредита путем уплаты ежемесячных платежей.
Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Согласно расчету задолженности судом установлено, что задолженность по кредитному договору образовалась за период с 27 ноября 2009 года по 01 ноября 2013 года и составляет 49 523 рубля 67 копеек. Соответственно истец о нарушении своего права узнал до 01 ноября 2013 года.
Из материалов дела следует, что истец обратился с иском 13 декабря 2024 года, то есть с истечением срока исковой давности
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Принимая во внимание изложенное, требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.
На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к А.В. <данные изъяты> в интересах которого действует законный представитель ФИО1 (паспорт серия ХХХ) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.
Судья Д.В. Петухов
17.06.2025 – решение вступает в законную силу