Дело № 2а-2024/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 марта 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3 к.,

с участием представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 А.Ю. является плательщиком земельного налога, за налоговый период 2017 года административному ответчику начислен земельный налог в размере 1 100 370 руб. (налоговое уведомление №). В установленный срок земельный налог за указанный налоговый период административным ответчиком не уплачен. Сумма пени за неуплату административным ответчиком в установленный срок земельного налога за налоговый период 2017 года составляет90 451,70 руб. за период просрочки с 04.12.2018 по 18.11.2019 по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № о взыскании недоимки и пени с административного ответчика вынесен мировым судьей 30.05.2022. В связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа 09.06.2022 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №.

В связи с рассмотрением настоящего дела налоговым органом понесены судебные издержки, а именно почтовые расходы по направлению копии административного искового заявления административному ответчику, которые составляют 79,80 руб., что подтверждается почтовым реестром.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю просит суд взыскать с ФИО1 пени в размере 90 451,70 руб., начисленные по земельному налогу за 2017 год; издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 79,80 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, пояснил, что задолженность, указанная в административном исковом заявлении, не уплачена.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административно ответчика в судебном заседании пояснил, что недоимка по земельному налогу за 2017 год оплачена административным ответчиком 19.11.2019, по сумме начисленных пеней возражения отсутствуют, оплаты в счет погашения взыскиваемой задолженности не производилось.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, обозрев материалы судебного приказа 2а-1982/2022 о взыскании задолженности с ФИО1, пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками транспортного налога в силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статья 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом, ФИО1 в спорный период на праве собственности принадлежали следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В связи с чем у ФИО1 возникла обязанность по уплате земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

В адрес ФИО1 посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено налоговое уведомление № от 26.06.2018 о необходимости уплаты в том числе земельного налога за 2017 год в сумме 1 100 370 руб. (л.д. 11-18).

ФИО2 А.Ю. обязанность по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, самостоятельно не исполнил, в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему начислены на сумму задолженности пени, что подтверждается соответствующим расчетом (л.д. 10).

На основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, налоговым органом в адрес административного ответчика посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено требование № об уплате недоимки и задолженности по пени в срок до 12.05.2022, согласно которому налогоплательщику предлагалось уплатить в том числе пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 90 451,70 руб. (л.д. 8-9).

В связи с неисполнением требования 27.05.2022 административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с целью взыскания недоимки по налогу, пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 21 по Пермскому краю пени по налогам в сумме 90 451,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Свердловского судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа № от 30.05.2022 в связи с предоставлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 6).

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю направлено в Свердловский районный суд г. Перми заказной корреспонденцией 09.12.2022 (л.д. 47), то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административным ответчиком размер задолженности по пени не оспорен, доказательств уплаты взыскиваемых сумм налогоплательщиком не представлено, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю заявлены требования о взыскании с административного ответчика судебных издержек в сумме 79,80 руб.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в связи с необходимостью обращения в суд в рамках настоящего административного дела понесены судебные издержки, а именно почтовые расходы по направлению в адрес административного ответчика копии административного искового заявления. Согласно почтовому реестру сумма данных расходов составила 79,80 руб. (л.д. 45-46).

На основании изложенного, взысканию с административного ответчика в пользу административного истца подлежат почтовые расходы в размере 79,80 руб.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 913,55 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год, в размере 90 451,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные издержки в размере 79,80 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 913,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.