УИД № 19RS0005-01-2025-001382-13
Дело № 2-609/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Управляющая компания «ХАКЦЕНТР» и ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного соглашения,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ХАКЦЕНТР» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/402024-002721 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 162 606,72 руб., из которых: 1 921 161,70 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 226 872,28 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 14 572,74 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 626 руб., расторжении кредитного соглашения № ЭКР/402024-002721 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК «ХАКЦЕНТР», взыскании в солидарном порядке.
Исковые требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ и ООО «Управляющая компания «ХАКЦЕНТР» заключено кредитное соглашение № ЭКР/402024-002721. Банк исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ предоставил денежные средства в сумме 2 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению, заключен договор поручительства № ЭКР/402024-002721-П01 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Обязательства по кредитному соглашению в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняются заемщиком. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным соглашением, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, а также о намерении истца расторгнуть кредитное соглашение. Требование заемщиком исполнено не было.
В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 и представитель ООО «Управляющая компания «ХАКЦЕНТР» в суд не явились, судом приняты меры к их уведомлению о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст.ст. 323, 361, 363 ГК РФ кредитор вправе предъявить свои требования либо к поручителю и должнику одновременно, либо к каждому из них в отдельности, как в полной сумме, так и в части долга.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания «ХАКЦЕНТР» заключено кредитное соглашение № ЭКР/402024-002721, которое заключено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями сторон в системе «ИАС СЭР М2».
Согласно п. 2.1 указанного кредитного соглашения, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в кредитном соглашении, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.
В соответствии с условиями кредитного соглашения кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 2 000 000 руб. (п. 3.1); цель кредита: развитие, расширение бизнеса (п. 3.2); процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 23% годовых (п. 5.1); срок кредита: 36 месяцев с даты предоставления кредита (п. 6.1).
Пунктом 10.2 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Банком предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению заключен договор поручительства № ЭКР/402024-002721-П01 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1
В соответствии с п. 2.1., 2.3. договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно и в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению.
Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение заемщиком: обязательств в том объеме, в каком они существуют по кредитному соглашению и договору поручительства к моменту их фактического удовлетворения, а также обеспечивает уплату Банку сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (пени, штрафы), иных штрафных санкций, убытков; судебных и иных расходов банка, связанных с реализацией прав по кредитному соглашению; обязательств по оплате расходов банка, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения и договора поручительства; обязательств по возврату суммы кредита/ полученных денежных средств по Кредитному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ при недействительности кредитного соглашения или возврате неосновательного обогащения при признании Кредитного соглашения незаключенным.
Согласно п. 2.4 договора поручительства, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика Поручителем в порядке, предусмотренном Договором поручительства.
В соответствии с п. 4.2 договора поручительства, поручитель подтверждает, что до подписания Договора поручительства полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного соглашения, в том числе с характером, объемом, существом, размером, сроками исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению, в том числе Поручитель ознакомлен с обстоятельствами, являющимися основанием потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается подписью Поручителя (уполномоченного лица поручителя) на договоре поручительства и он не вправе ссылаться на свою неосведомленность.
Кредитное соглашение и договор поручительства подписаны сторонами электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 63-ФЗ от 06.04.2011г. «Об электронной подписи».
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным соглашением, Банком предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении денежных обязательств, а также о намерении расторгнуть кредитное соглашение.
Требование заемщиком исполнено не было.
Поручителю Банком было направлено письменное требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование поручителем исполнено не было.
Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
В нарушение условий договора, заемщик нарушил свои обязательства по внесению платежей, допустив их просрочку, в связи с чем, образовалась задолженность.
У банка возникло право на досрочное взыскание всей суммы кредита, причитающихся процентов, неустойки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность перед Банком по кредитному соглашению составляет 2 162 606,72 руб., из которых: 1 921 161,70 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 226 872,28 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 14 572,74 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, предусмотрено, что по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Допущенные нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 56 626 руб.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Управляющая компания «ХАКЦЕНТР» и ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного соглашения – удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/402024-002721 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ХАКЦЕНТР».
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ХАКЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/402024-002721 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 162 606,72 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 626 рублей.
Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Туревич