Дело № 2-306/2022
УИД № 05RS0033-01-2022-000811-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 г. с. Кумух
Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абакарова М.М.
при секретаре Умагаджиевой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 102200,00 р., и судебных расходов по оплате государственной пошлины 3244,00 р.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 33-й км МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес» (государственный регистрационный номер <***>).
Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управлявший автомобилем «Хенде Солярис» (государственный регистрационный номер <***>), нарушит ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего скрылся с месте ДТП, участником которого являлся, что подтверждается постановлением о прекращении производстве по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что собственником указанного автомобиля является ФИО1 (далее - Ответчик).
В отношение транспортного средства «Хенде Солярис» (гос. per. номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договор; является АО "Альфа Страхование" (далее - Истец).
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 102 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведено) страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать о указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ: "Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации".
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 102 200,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 244,00 руб., Запросить информацию о месте рождения, одном из идентификаторов Ответчика ФИО1 в органах Пенсионного фонда РФ, и (или) налоговых органах, и (или) органах внутренних дел.
Истец АО "Альфа Страхование" и представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, при подаче иска, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, по месту жительства ответчику ФИО1 в адрес: <адрес>, заказным письмом с уведомлением направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовой корреспонденции (трек №).
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела в обоснование иска, суд приходит к следующему.
Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управлявший автомобилем «Хенде Солярис» (государственный регистрационный номер <***>), нарушит ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего скрылся с месте ДТП, участником которого являлся, что подтверждается постановлением о прекращении производстве по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что собственником указанного автомобиля является ФИО1 (далее - Ответчик), который является виновником ДТП.
В отношении транспортного средства «Хенде Солярис» (гос. per. номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договор; является АО "Альфа Страхование" (далее - Истец).
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 102 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно материалам дела, виновником ДТП является водитель – ФИО1.
Из страхового полиса серия ХХХ N 0139452004 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля Хенде Солярис» (государственный регистрационный номер <***>), является ФИО1.
Гражданская ответственность ФИО1, допущенного к управлению указанным транспортным средством, не была застрахована.
Страховая компания причинителя вреда, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 102 200,00 рублей в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что истцом выплаченное страхователем страховое возмещение было возмещено, учитывая то, что договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем лицами, в число которых ответчик не входит, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковые требования АО "Альфа Страхование" о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3244, 00 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом этого, требование истца о взыскании судебных расходов, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения в порядке регресса сумму в размере 102 200,00 (сто две тысяча двести) рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3244,00 (три тысяча двести сорок четыре) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Лакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 26.10.2022 г.
Судья М.М. Абакаров.