№ 2-3561/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, ссылаясь на то, что 31 мая 2018 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 176376,58 руб. под 24,019 % годовых сроком на 36 месяцев. Истец исполнил принятые по договорам обязательства, перечислив заемщику сумму кредита. Однако заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась истребуемая задолженность в размере 43222,05 руб. 27 июня 2021 года заемщик умерла, в связи с чем истец, ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, вынужден обратиться в суд к наследникам ФИО2

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Московской области на администрацию городского округа Солнечногорск Московской области, ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ТУ Росимущества в Московской области и третье лицо – нотариус Солнечногорского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2018 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № 2018_23815035, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 176376,58 руб. под 24,019 % годовых сроком на 36 месяцев.

Истец исполнил принятые по договорам обязательства, перечислив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась истребуемая задолженность.

27 июня 2021 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 29.06.2021 года.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2, открытому нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО3, наследником после смерти ФИО2, обратившимся с заявлением о вступлении в наследство, и вступившим в наследство, является ее дочь – ФИО4, которая 18 декабря 2021 года обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти матери, однако 12 апреля 2022 года умерла, не успев вступить в права наследования.

Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Из материалов дела следует, что дочь умершего заемщика – ФИО4 с 21 августа 2021 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, к которому в порядке наследственной трансмиссии перешло право наследования на долю в наследственном имуществе после смерти умершего заемщика.

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО2 имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу о том, что все права и обязанности умершего перешли к наследнику – ФИО1, в силу чего он, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд исходит из представленного истцом расчета, проверенного судом и предметно стороной ответчика не оспоренного.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет: сумма основного долга – 37972,85 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 5249,20 руб.

Также, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1496,66 руб.

При этом, в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа Солнечногорск Московской области следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «РОСБАНК» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 31 мая 2018 года № 2018_23815035 в размере 43222 руб. 05 коп., из которых: сумма основного долга – 37972,85 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 5249,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1496 руб. 66 коп., а всего взыскать 44718 (сорок четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей 71 копейку.

В удовлетворении исковых требований к администрации городского округа Солнечногорск Московской области – отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.