Дело № 2-1316/2023
УИД 33RS0008-01-2023-002051-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 года г.Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Романовой О.В.,
при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,
с участием истца ФИО1,третьего лица ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области о признании права собственности на гараж. Просил признать за ним право собственности на гараж площадью 23,8 кв.м., по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом здания от 27.04.2023, составленным кадастровым инженером ФИО2
В обоснование заявленных требований в иске истцом указано, что в 1988 году за счет собственных средств он возвел гараж площадью 23,8 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С момента постройки и по сегодняшний день он использует гараж для хранения личного автотранспорта. Надлежащим образом он гараж не оформил и не получал акт ввода гаража в эксплуатацию. Построенный гараж на земельном участке, предоставленном для гаражной застройки, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, санитарно-эпидемиологических норм и правил, сохранение самовольно возведенного гаража не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в <адрес> и <адрес> № от 30.05.2023, заключением ГУП ОПИАПБ Мастерская в <адрес> №-г от 29.06.2023. Таким образом фактического спора с ответчиком не имеется, но из-за отсутствия необходимых для регистрации документов, он не может оформить право собственности на гараж. Администрация города не может выдать ему акт ввода в эксплуатацию гаража, так как нет разрешения на строительство. Других лиц, претендующих на право собственности на вышеуказанный гараж не имеется.
Просит признать за ним право собственности на гараж площадью 23,8 кв.м., по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом здания от 27.04.2023, составленным кадастровым инженером ФИО2
Определением судьи от 24.07.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (л.д№).
Определением судьи от 15.09.2023 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства (л.д.№).
Определением судьи от 21.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ФИО3 (л.д.№
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что ему и ФИО3 для хранения мотоциклов нужен был гараж, и они подали заявление в Горисполком на получение земельного участка для строительства гаража. Им был выделен земельный участок для строительства гаража по <адрес>, но они гараж на этом земельном участке не построили, так как земельный участок был маленький. Затем он построил гараж по <адрес>, так как проживал на этой улице. Гараж он в собственность не оформил, продолжал пользоваться гаражом. На данный момент у него возникла необходимость оформить гараж в собственность, в связи с чем он обратился в администрацию, для получения разрешения, но ему было отказано.
Представитель ответчика администрации МО город Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда ходатайстве от 23.10.2023, просили рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя ответчика, поддержали позицию, изложенную в отзыве от 20.09.2022. В Ранее представленном в материалы дела отзыве представитель ответчика ФИО5 указала, что администрация МО г. Гусь-Хрустальный не возражает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно –эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д. №).
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что в 1985 году им выдавали в Горисполкоме разрешение на строительство гаража для двух мотоциклов, но гараж построен ими не был. В строительстве гаража по <адрес> он участия не принимал, денег в строительство не вкладывал. Земельный участок для строительства гаража по <адрес> ему не предоставлялся. Никаких претензий к ФИО1 по поводу оформления права собственности на гараж он не имеет.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:
В силу положений п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору. В пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).
Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов Владимирской области от 11.10.1985г. №, ФИО1 и ФИО3 предоставлен земельный участок размером 3,0 х 3,0 мет. Под строительство гаража по <адрес> для 2-х мотоциклов, что подтверждается архивной выпиской МКУ «Гусь-Хрустальный городской архив» администрации МО г.Гусь-Хрустальный от 03.08.2023 №
Как следует из пояснений истца им на земельном участке по <адрес>, в <адрес>, за счет собственных средств, возведен объект недвижимости - гараж.
В соответствии со справкой об идентификации адреса объекта недвижимости, выданной МКУ «УИЗА» администрации МО г. Гусь-Хрустальный от 27.02.2023 ( исх. №), земельный участок, указанный в решении исполкома Совета народных депутатов Владимирской области от 11.10.1985г. № «О предоставлении земельных участков под строительство», по адресу: <адрес> участок размером 3,0 х3,0 м под строительство гаража, и объект земельный участок, указанный в Адресной карте города Гусь-Хрустальный по адресу: <адрес> являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: <адрес> ( л.д. №
Согласно выписке из ЕГРН от 24.07.2023, земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1347 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, <адрес>, район гаражей Владимирская-1, 1/1, имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация блока гаражей (л.д.№
Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, 27.04.2023, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 23,8 кв.м., возведен в 1986 году. В техническом плане указано, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 33:25:0191:576. В заключении кадастрового инженера также отмечено, что созданный объект недвижимости отвечает требованиям ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Указанное здание имеет назначение –гараж, предназначенное для размещения транспортных средств и иных материальных ценностей, необходимых для эксплуатации транспортных средств ( л.д.№).
Как следует из заключения отдела в <адрес> ГУП ОПИАПБ №-г от 29.06.2023, <адрес> – по внутренним размерам 5,83х4,08 м., соответствует требованиям СП 113.13330.2016. Деформаций всего строения гаража и отдельных конструкций не наблюдается. Наблюдаемые трещины и дефекты устранимы при проведении текущего ремонта. (л.д. №).
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в <адрес> и <адрес> № от 30.05.2023, в ходе обследования нарушений действующих санитарно-гигиенических норм и правил не выявлено. Сооружение для хранения легкового автотранспорта (гараж №), расположенное по адресу: <адрес> не оказывает существенного влияния на окружающую среду и здоровье населения и отвечает требованиям СанПиН № «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация промышленных предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» (л.д.№).
Как следует из заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м № от 01.08.2023, на момент проведения обследования гаража нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. ОНД не возражает в эксплуатации объекта при соблюдении требований противопожарных норм в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.09.2020, № «О противопожарном режиме» (л.д.№).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что строительство истцом гаража, в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не привело к нарушению строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, и нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создало угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж возведен на земельном участке, вид разрешенного использования которого допускает возведение таких объектов.
Ответчик – администрация МО г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области в отзыве на исковое заявление не возражает в удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права собственности на гараж, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила и не нарушаются права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Третье лицо ФИО3 также возражений против удовлетворения исковых требований не высказал.
На основании изложенного и учитывая, что ответчик, не возражает против признания права собственности на спорный гараж за ФИО1, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, признав за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 23,8 кв.м., в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, 27 апреля 2023 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> (городской округ) Владимирской области (ИНН №), удовлетворить.
Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 23,8 кв.м., в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, 27 апреля 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Романова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.