УИД 77RS0004-02-2024-008235-10 Дело №2-1513/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 21.07.2025

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – ФИО1 к ответчику – ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Гагаринский районный суд г.Москвы с иском к ПАО Сбербанк в котором просила взыскать неосновательное обогащение в размере 9000000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53200 руб.

В иске указано, что истец стала жертвой мошеннических действий: в период времени с <дата> по <дата> перевела на банковские карты неустановленных лиц денежные средства на общую сумму в размере 9000000 руб. В рамках возбужденного уголовного дела истец признана потерпевшей. Поскольку оснований для перечисления денежных средств не имелось, указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату. Также истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

В ходе рассмотрения судом произведена по инициативе истца замена ответчика на надлежащего – ФИО2, дело передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, ранее судебное разбирательство уже откладывалось, однако судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу ее регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом отсутствия возражений со стороны истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО КБ "Ренессанс Кредит", ПАО «МТС Банк», АО "Райффайзенбанк" в суд не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве СО МО МВД России «Троицкий» находится уголовное дело <номер>, возбужденное в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Истец признана потерпевшей по уголовному делу.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от <дата> и в поступившем иске указано, что истцу причинен ущерб на сумму 9000000 руб.

Вместе с тем, согласно содержанию иска, что подтверждается приложенными к нему чеками о взносе наличных (л.д.16-20) истцом были осуществлены через банкоматы ПАО Сбербанк взносы наличных:

<дата> в 20:11 на сумму 200000 руб., через банкомат <номер> «СберБанк» по адресу: Москва, Троицк, микрорайон В, 42, карта ****4773;

<дата> в 20:12 на сумму 100000 руб., через банкомат <номер> «СберБанк» по адресу: Москва, Троицк, микрорайон В, 42, карта ****4773;

<дата> в 20:14 на сумму 200000 руб., через банкомат <номер> «Сбербанк» по адресу: Москва, Троицк, микрорайон В, 42, карта ****4773;

<дата> в 20:28 на сумму 200000 руб., через банкомат <номер> «СберБанк» по адресу: Москва, Троицк, микрорайон В, 42, карта ****6770;

<дата> в 20:31 на сумму 200000 руб., через банкомат <номер> «СберБанк» по адресу: Москва, Троицк, микрорайон В, 42, карта ****6770;

<дата> в 20:44 на сумму 100000 руб., через банкомат <номер> «СберБанк» по адресу: Москва, Троицк, микрорайон В, 42, карта ****0436;

<дата> в 20:45 на сумму 200000 руб., через банкомат <номер> «СберБанк» по адресу: Москва, Троицк, микрорайон В, 42, карта ****0436;

<дата> в 21:02 на сумму 200000 руб., через банкомат <номер> «Сбербанк» по адресу: Москва, Троицк, микрорайон В, 42, карта ****6128;

<дата> в 21:04 на сумму 200000 руб., через банкомат <номер> «СберБанк» по адресу: Москва, Троицк, микрорайон В, 42, карта ****6128;

<дата> в 20:42 на сумму 200000 руб., через банкомат <номер> «СберБанк» по адресу: Москва, Троицк, микрорайон В, 42, карта ****0436.

<дата> в 20:29 на сумму 100000 руб., через банкомат <номер> «Сбербанк» по адресу: Москва, Троицк, микрорайон В, 42, карта ****6770;

<дата> в 21:03 на сумму 100000 руб., через банкомат <номер> «Сбербанк» по адресу: Москва, Троицк, микрорайон В, 42, карта ****6128;

<дата> в 16:36 на сумму 265000 руб., через банкомат <номер> «Сбербанк» по адресу: Москва, ул.Профсоюзная, д.102А, карта ****8502;

<дата> в 16:38 на сумму 235000 руб., через банкомат <номер> «Сбербанк» по адресу: Москва, ул.Профсоюзная, д.102А, карта ****8502;

<дата> в 16:38 на сумму 250000 руб., через банкомат <номер> «Сбербанк» по адресу: Москва, ул.Профсоюзная, д.102А, карта ****8502;

<дата> в 16:39 на сумму 250000 руб., через банкомат <номер> «Сбербанк» по адресу: Москва, ул.Профсоюзная, д.102А, карта ****8502;

<дата> в 16:47 на сумму 235000 руб., через банкомат <номер> «Сбербанк» по адресу: Москва, ул.Профсоюзная, д.102А, карта ****8502;

<дата> в 16:41 на сумму 150000 руб., через банкомат <номер> «Сбербанк» по адресу: Москва, ул.Профсоюзная, д.102А, карта ****8502;

<дата> в 16:48 на сумму 265000 руб., через банкомат <номер> «Сбербанк» по адресу: Москва, ул.Профсоюзная, д.102А, карта ****8502;

<дата> в 16:49 на сумму 240000 руб., через банкомат <номер> «Сбербанк» по адресу: Москва, ул.Профсоюзная, д.102А, карта ****8502;

<дата> в 16:50 на сумму 260000 руб., через банкомат <номер> *з «Сбербанк» по адресу: Москва, ул.Профсоюзная, д.102А, карта ****8502;

<дата> в 20:44 на сумму 490000 руб., через банкомат <номер> IJ «Сбербанк» по адресу: Москва, пр-кт Вернадского, д.29, карта ****5796;

<дата> в 20:45 на сумму 490000 руб., через банкомат <номер> «Сбербанк» по адресу: Москва, пр-кт Вернадского, д.29, карта ****5796;

<дата> в 20:47 на сумму 490000 руб., через банкомат <номер> «Сбербанк» по адресу: Москва, пр-кт Вернадского, д.29, карта ****5796;

<дата> в 20:48 на сумму 400000 руб., через банкомат <номер> «СберБанк» по адресу: Москва, пр-кт Вернадского, д.29, карта ****5796;

<дата> в 12:22 на сумму 170000 руб., через банкомат <номер> «СберБанк» по адресу: Москва, б-р Ходынский, д.2, карта ****6904;

<дата> в 12:23 на сумму 180000 руб., через банкомат <номер> «СберБанк» по адресу: Москва, б-р Ходынский, д.2, карта ****6904;

<дата> в 12:24 на сумму 150000 руб., через банкомат <номер> * «СберБанк» по адресу: Москва, б-р Ходынский, д.2, карта ****6904;

<дата> в 13:55 на сумму 250000 руб., через банкомат <номер> «СберБанк» по адресу: Москва, пр-кт Ленинградский, д.62А, карта ****6066;

<дата> в 13:58 на сумму 250000 руб., через банкомат <номер> «СберБанк» по адресу: Москва, пр-кт Ленинградский, д.62А, карта ****6066;

<дата> в 14:09 на сумму 195000 руб., через банкомат <номер> «СберБанк» по адресу: Москва, пр-кт Ленинградский, д.62А, карта ****6066;

<дата> в 17:14 на сумму 200000 руб., через банкомат <номер> «СберБанк» по адресу: Москва, ул. Маршала Бирюзова, д.12, карта ****9157;

<дата> в 17:13 на сумму 100000 руб., через банкомат <номер> «СберБанк» по адресу: Москва, ул. Маршала Бирюзова, д.12, карта ****9157;

<дата> в 12:35 на сумму 170000 руб., через банкомат <номер> «СберБанк» по адресу: Москва, ул. Пресненский Вал, д.6, стр.2, карта ****3992.

Таким образом, общая сумма внесенных средств, согласно доказательствам, представленным самим истцом, составляет 7685000 руб., а не 9000000 руб.

ПАО Сбербанк в ответ на судебный запрос предоставил следующую информацию (сведения по операциям) о том, на номера каких банковских карт были осуществлены указанные платежи:

№

Дата и время операции

Сумма

Номер банковской карты

1

<дата> 20:11

200000,00

<номер>

2

<дата> 20:12

100000,00

<номер>

3

<дата> 20:14

200000,00

<номер>

4

<дата> 20:28

200000,00

<номер>

5

<дата> 20:29

100000,00

<номер>

6

<дата> 20:31

200000,00

<номер>

7

<дата> 20:43

200000,00

<номер>

8

<дата> 20:44

100000,00

<номер>

9

<дата> 20:45

200000,00

<номер>

10

<дата> 21:02

200000,00

<номер>

11

<дата> 21:03

100000,00

<номер>

12

<дата> 21:04

200000,00

<номер>

13

<дата> 16:36

265000,00

<номер>

14

<дата> 16:38

235000,00

<номер>

15

<дата> 16:38

250000,00

<номер>

16

<дата> 16:39

250000,00

<номер>

17

<дата> 16:41

150000,00

<номер>

18

<дата> 16:47

235000,00

<номер>

19

<дата> 16:48

265000,00

<номер>

20

<дата> 16:49

240000,00

<номер>

21

<дата> 16:50

260000,00

<номер>

22

<дата> 20:44

490000,00

<номер>

23

<дата> 20:45

490000,00

<номер>

24

<дата> 20:47

490000,00

<номер>

25

<дата> 20:48

400000,00

<номер>

26

<дата> 12:22

170000,00

<номер>

27

<дата> 12:23

180000,00

<номер>

28

<дата> 12:24

150000,00

<номер>

29

<дата> 13:55

250000,00

<номер>

30

<дата> 13:58

250000,00

<номер>

31

<дата> 14:09

195000,00

<номер>

32

<дата> 17:13

100000,00

<номер>

33

<дата> 17:14

200000,00

<номер>

34

<дата> 12:35

170000,00

<номер>

Согласно ответу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от <дата> банковская карта с токеном 220341********4773 (<номер>, <номер>,<номер> в вышеуказанной таблице) выдана ответчику ФИО2 в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты <номер>, счет <номер>.

Согласно выписке по лицевому счету 40<номер> на данный счет были зачислены <дата> следующие суммы денежных средств 200000 руб., 100000 руб., 200000 руб. (платежи <номер>, <номер>,<номер> в вышеуказанной таблице).

Также согласно ответу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от <дата> банковская карта с токеном 220341********3992 (платеж <номер> в вышеуказанной таблице) выдана ФИО3 в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты <номер>, счет <номер>.

Также согласно ответу АО «Райффайзенбанк» от <дата> банковская карта <номер>******0223 выпущена к счету <номер> на имя ФИО4 (токен 220030***0436, платежи <номер> в вышеуказанной таблице).

Банковская карта <номер>******4822 выпущена к счету <номер> на имя ФИО5 (токен 220030***6770, платежи <номер> в вышеуказанной таблице).

Банковская карта <номер>******2877 выпущена к счету <номер> на имя ФИО6 (токен 220030***8502, платежи <номер> в вышеуказанной таблице).

Банковская карта <номер>******6564 выпущена к счету <номер> на имя ФИО7 (токен 220030***6128, платежи <номер> в вышеуказанной таблице).

Банковская карта <номер>******6741 выпущена к счету <номер> на имя ФИО8 (токен 220030***5796, платежи <номер> в вышеуказанной таблице).

Таким образом, из представленных документов следует, что денежные средства по платежам <номер>, 34 были получены иными лицами, доказательств получения данных средств ответчиком ФИО2 не представлено.

Сведений о принадлежности ответчику банковских карт (их токенов) <номер>, <номер>, <номер>, (платежи <номер> в вышеуказанной таблице), а, следовательно, получения ответчиком денежных средств по платежам <номер> в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным факт перечисления денежных средств истцом ответчику в общей сумме 500000 руб. (200000 руб. + 100000 руб. + 200000 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца, при этом какие-либо правоотношения и обязательства между сторонами отсутствовали, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки воли истца, следовательно, при таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для квалификации данных денежных средств в общей сумме 500000 руб. в качестве неосновательного обогащения и взыскания их с ответчика в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, взысканию подлежит неосновательное обогащение в размере 500000 руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 45-П, пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В то же время обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий потерпевшему от преступления против собственности, которое явным образом нарушает его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (например, при совершении преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в тяжелой жизненной ситуации, обусловленной, в частности, утратой близкого человека). В таком случае факт причинения морального вреда потерпевшему от указанного преступления не может быть сам по себе поставлен под сомнение судом, что, в свою очередь, не может им не учитываться в ходе оценки представленных доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Истец в иске указал, что моральный вред выразился в виде нравственных страданий, переживаний в связи со сложившейся ситуацией.

Вместе с тем, данное утверждение само по себе не позволяет прийти к выводу о том, что в результате возникновения у ответчика неосновательного обогащения нарушены личные неимущественные права истца или причинен вред принадлежащим истцу нематериальным благам (включая достоинство личности).

В нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств совершения непосредственно ответчиком какого-либо преступления в отношении истца, причинения ей физических или нравственных страданий в результате действий ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении иска в данной части должно быть отказано.

Истец просила о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 53200 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично (6% от первоначально заявленных требований), суд полагает, что взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3192 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца – ФИО1 к ответчику – ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу истца – ФИО1 (паспорт <номер>):

- неосновательное обогащение в размере 500000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3192 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 05.08.2025.