Дело № 2-2092/2022
УИД 42RS0011-01-2022-002708-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 26 декабря 2022 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,
при секретаре БазаевойА.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на транспортное средство, снятии транспортного средства с регистрационного учета, снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на транспортное средство, снятии транспортного средства с регистрационного учета, снятии запрета на регистрационные действия.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности ранее принадлежал автомобиль ВАЗ-2101, <данные изъяты>.
<дата> ФИО1 передала автомобиль и документы на него ответчику ФИО2 на основании доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством.
В последующем ФИО2 данный автомобиль у истицы выкупил, при передаче автомобиля составлен договор купли-продажи, который в настоящее время утерян, документ, подтверждающий передачу денег, также отсутствует. Истица указывает, что от продажи автомобиля она получила от ответчика 5 000 рублей, автомобиль передала ответчику ФИО2, акт приема-передачи не составляли.
В связи с нахождением автомобиля в неисправном состоянии, представить его в органы ГИБДД для переоформления документов не представилось возможным.
С <дата> автомобиль ВАЗ-2101, <данные изъяты>, истице ФИО1 не принадлежит и не является её собственностью.
Согласно устной договоренности между сторонами, ФИО2 должен был снять автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД.
О том, что спорный автомобиль не был снят с регистрационного учета в ГИБДД, а также о том, что на него наложен арест судебным приставом-исполнителем, истец ФИО1 узнала в июле 2022 года.
Считая, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, его собственником является ФИО2, истец обратилась в ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району о снятии ареста с автомобиля, в чем было отказано.
Истец ФИО1 считает, что право собственности на автомобиль прекращено с момента подписания договора купли-продажи, а именно с 2006 года, ответчик ФИО2 фактически распорядился указанным автомобилем, осуществив его разбор.
Передача права собственности на спорный автомобиль ответчику ФИО2, по мнению истицы подтверждена доверенностью от <дата>.
Истец ФИО1 просит прекратить право собственности на транспортное средство - автомобиль ВАЗ-2101, <данные изъяты>, с <дата>; регистрацию в органах ГИБДД автомобиля ВАЗ-2101, <данные изъяты>, за истцом ФИО1; а также снять все ограничения на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля по исполнительным производствам в ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, представила ответ налогового органа об отсутствии начисления транспортного налога за автомобиль ВАЗ-2101, <данные изъяты>, полагая свои права и законные интересы нарушенными.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что правоустанавливающие документы на автомобиль отсутствуют, автомобиль приобретен у истицы в 2000-х годах, цену приобретенного автомобиля точно не помнит, вскоре после приобретения автомобиля разобрал его на запчасти, не востребованные запчасти сданы в металлолом, документы об утилизации автомобиля не выдавали, организация по приему в металлолом сейчас отсутствует, ранее работал в ГИБДД, с процедурой снятия и постановки транспортного средства на учет знаком, заявил ходатайство о признании иска.
Третье лицо –судебный пристав ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО3 подтвердила, что в отношении истицы ФИО1 возбуждено порядка шести исполнительных производств, в рамках которых наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля ВАЗ-2101, розыск автомобиля не проводился, обращения по данному вопросу от истицы не поступали, место нахождения автомобиля не устанавливалось, представлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и запрете на регистрационные действия на автомобиль.
Третье лицо – заместитель начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО4 в сдебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснил, что согласно ФИС ГИБДД –М в настоящий момент автомобиль марки ВАЗ-2101, <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1, которая не обращалась с заявлением о снятии данного автомобиля с регистрационного учета, сведения об утилизации автомобиля отсутствуют, основания для прекращения права собственности у истицы на спорный автомобиль по заявленному иску не усматривает.
Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Определением суда от <дата> отказано ФИО2 в удовлетворении ходатайства о принятии признания иска.
Суд, выслушав истицу и ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО3, свидетеля Б., исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.
В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года № 2054-О, статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть первая статьи 4 указанного Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, например, принудительное прекращение права собственности на автомобиль, то есть независимо от воли собственника (обращение взыскания на автомобиль, конфискация и т.д.).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право собственности на транспортное средство – автомобиль ВАЗ-2101, <данные изъяты>, в связи с его отчуждением ответчику ФИО2
Истица указывает, что <дата> передала спорный автомобиль и документы на него ответчику ФИО2 на основании доверенности, составленной в простой письменной форме.
Из текста доверенности от <дата> следует, что настоящей доверенностью ФИО1 уполномочила ФИО2 управлять и распоряжаться транспортным средством - автомобиль ВАЗ-2101, <данные изъяты>, следить за его техническим состоянием, проходить инструментальный контроль и технический осмотр, расписываться за доверителя и выполнять все действия, связанные с правом забирать транспортное средство со специализированной (штрафной) стоянки, быть её представителем в ГИБДД и совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения без права продажи транспортного средства. Срок действия доверенности 3 года, то есть до <дата> (т.1, л.д.9,35).
Таким образом, настоящей доверенностью ФИО1 уполномочила ФИО2 на совершение определенных действий, связанных с содержанием и пользованием автомобиля, не дает ответчику право приобрести и в последующем распорядиться спорным автомобилем.
Согласно ст. 185 п. 1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, и в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача доверенности не прекращает право собственности.
К тому же, в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что данная доверенность не составлялась в 2006 году, а была составлена гораздо позднее.
Исходя из указанных выше норм права, выдача доверенности не заменяет договор купли-продажи (мены и т.д.), а значит, и не прекращает право собственности у представляемого.
Какие-либо иные правоустанавливающие документы, свидетельствующие об отчуждении спорного автомобиля в пользу ответчика ФИО2, суду не представлены, о таковых не заявлено.
Согласно пояснениям истицы ФИО1 и ответчика ФИО2 в судебном заседании, истица продала спорный автомобиль ответчику в 2000-х годах, сумму, за которую был продан автомобиль стороны точно назвать не могут, указывают примерно 5000 рублей, документ подтверждающий переход права собственности на автомобиль отсутствует, документ на передачу денежных средств между сторонами не составлялся.
Вместе с тем, ответчик ФИО2 пояснил, что в связи с непригодностью по техническому состоянию для дальнейшей эксплуатации автомобиль был утилизирован путем передачи на металлолом за наличный расчет, документы на утилизацию не составлялись, указанная организация в настоящее время прекратила свое существование, в связи с чем, подтвердить факт утилизации автомобиля невозможно, о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с утилизацией в органы ГИБДД никто не обращался, ответчику известна процедура снятия транспортного средства с регистрационного учета, ранее он сам являлся сотрудником ГИБДД.
Показаниями свидетеля Б. в судебном заседании не установлены обстоятельства того, что именно автомобиль ВАЗ-2101, <данные изъяты>, приобретал её супруг (ответчик по делу ФИО2) у истицы ФИО1 и в последующем именно этот автомобиль был утилизирован. Свидетель не смогла назвать модель автомобиля, государственный регистрационный номер, цвет автомобиля, а также его стоимость и период покупки.
Согласно сведениям МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>, в Федеральной информационной системе ГИБДД по состоянию на <дата> за ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрировано с <дата> по настоящее время транспортное средство ВАЗ-2101, <данные изъяты>, информация об утилизации транспортного средства отсутствует.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как было указано ранее, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В силу абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.08.2004 № 408) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
В подпункте 60.6. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (действовавшим до 1 января 2020 года) конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является заявление о прекращении регистрации транспортного средства в связи с утилизацией.
В соответствии с п. п. 15.10 Регламента, введенного Приказом МВД России от 20.03.2017 № 139, в регистрирующий орган необходимо представлять документы, подтверждающие факт утилизации транспортного средства.
К таким документам относится свидетельство об утилизации, подтверждающее факт уничтожения транспортного средства (п. 66 Регламента в редакции приказа МВД России от 20.03.2017 № 139).
До внесения изменений в Регламент приказом МВД России от 20.03.2017 № 139, необходимости в предоставлении документов, подтверждающих факт утилизации, не было, достаточно было указать причину прекращения регистрации - утилизация.
В соответствии с п. п. 27.4.6 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 и введенного в действие с 1 января 2020 года для снятия автомобиля с регистрационного учета в связи с утилизацией необходимо представить свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения транспортного средства.
Таким образом, истица имела возможность снять транспортное средство с регистрационного учета в любое время без предъявления настоящего иска, то есть обращение в суд не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истицы ответчиком, вследствие чего констатировать нарушение прав и законных интересов истицы, влекущих судебную защиту в смысле требований ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, судом не установлено.
Между тем, истица утверждает, что спорное транспортное средство она продала ответчику, а не утилизировала.
В ходе судебного разбирательства по делу истица пояснила, что документы, подтверждающие продажу автомобиля ответчику ФИО2 на основании доверенности от <дата> отсутствуют, также как отсутствуют доказательства, подтверждающие утилизацию транспортного средства.
Представленная в обосновании доводов иска доверенность от <дата> не влечет каких-либо правовых последствий по отчуждению автомобиля в пользу ответчика и распоряжения автомобилем, в том числе правом на его утилизацию.
Доказательства обращения истицы в органы ГИБДД по вопросу снятия автомобиля с регистрационного учета до предъявления иска в суд, равно как обращение истицы к судебному приставу-исполнителю, ФИО1 не представлены, в ходе судебного разбирательства по делу истица подтвердила, что не обращалась по данному вопросу в соответствующие органы.
Таким образом, каких-либо объективных и допустимых доказательств подтверждающих отчуждение автомобиля ФИО2, соответственно прекращение право собственности истицы на спорный автомобиль, сторонами не представлено.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных доказательств.
Доводы стороны истицы о том, что за спорный автомобиль ей не начисляется транспортный налог, не свидетельствуют о прекращении у неё права собственности на этот автомобиль.
Согласно ответам МРИ ФНС №2 по Кемеровской области-Кузбассу <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, сведения от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств в налоговую инспекцию не поступали, поэтому постановка транспортного средства ВАЗ-2101, <данные изъяты> на налоговый учет не осуществлялась и транспортный налог не начислялся.
Между тем, как было указано ранее, согласно сведениям ГИБДД, автомобиль ВАЗ-2101, <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1 с <дата> по настоящее время.
Как следует из п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения являются именно транспортные средства, а не факты внесения регистрационных записей о транспортных средствах. С учетом этого в случае фактического отсутствия у налогоплательщика транспортного средства (например, в связи с его хищением, уничтожением, утилизацией и т.п.), транспортный налог не подлежит уплате ввиду отсутствия объекта налогообложения.
Вместе указанная правовая норма о прекращении права собственности на автомобиль не может быть применена в рассматриваемом случае, поскольку допустимых доказательств указанным обстоятельствам не имеется. Доказательства прекращения у истицы права собственности на спорный автомобиль, равно как утилизации автомобиля, суду не представлены. К тому же, истица поясняет, что она не проводила какие-либо действия по утилизации автомобиля.
Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как поясняет истица, целью предъявленного иска является последующее снятие ограничения на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля по исполнительным производствам в ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району.
Вследствие изложенного, суд не может признать прекращенным право собственности истицы на транспортное средство, поскольку не представлены относимые и допустимые доказательства прекращения права собственности истицы на спорный автомобиль и приобретение такого права ответчиком.
Доказательства того, что истица обращалась в РЭО ГИБДД в установленном законом порядке о снятии транспортного средства с регистрационного учета до предъявления настоящего иска в суд, не имеется, а в отсутствии допустимых доказательств того, что транспортное средство было утилизировано до момента предъявления иска, или у истицы имелись доказательства утилизации транспортного средства, которые не были представлены в суд, влечет невозможность признания прекращенным право собственности на транспортное средство по заявленным исковым требованиям.
Разрешая спор по существу, принимая во внимание нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на транспортное средство ВАЗ – 2106, <данные изъяты> с регистрационного учета, снятии запрета на регистрационные действия, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 09.01.2023.
Судья: подпись Е.А.Курносенко
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-2092/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области