Дело № 2-3793/2022

УИД 50RS0049-01-2022-005305-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Чехов

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 10.11.2022г.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке переуступки прав требований,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2. о взыскании задолженности в порядке переуступки прав требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2, по основному долгу - 49 524,52 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 15 526,86 руб.; процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых - 64 503,98 руб.; неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., а также процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 49 524,52руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга 49 524,52руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. на срок 24 месяца под 20 % годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнила. Затем был заключен ряд договоров уступок прав требований, вследствие чего права требования задолженности к ФИО2 перешли к ИП ФИО1

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом по месту ее регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд, которая вернулась в адрес суда без вручения адресату.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. на срок 24 месяца под 20,00 % годовых (л.д. 60-61).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. Факт перечисления указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету (л.д 49-54).

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возратила. Согласно кредитному договору, в случе нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в отношении долговых обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в отношении долговых обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25- 26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентсткий договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить дейтвия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 45-47).

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 27).

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в отношении долговых обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23).

Между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022г., в том числе и в отношении долговых обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32).

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме, что подверждается платежным поручением (л.д. 44).

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было указано судом выше, условие о размере процентов было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, не оспорено, договор является действующим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 нарушила порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная к взысканию.

Из расчета задолженности представленного истцом, сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ. составлет 49 524,52 руб.; проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20,00% - 15 526,86 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых – 64 503,98 руб.; неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 178 188,33 руб.

Полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 178 188,33 руб. является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 40 000 руб.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 20 % годовых, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор не содержит.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 49 524,52руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга 49 524,52руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4590 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в порядке переуступки прав требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2, по основному долгу - 49 524,52 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 15526,86 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых - 64 503,98 руб.; неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., всего - 169 555,36 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 49 524,52руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

Взыскивать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 49 524,52руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городской округ Чехов государственную пошлину в размере 4590 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: