Решение по делу № 2-2661/2025 от 19.09.2025 - о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов и неустойки.

УИД: 61RS0008-01-2025-002651-41

Дело №2-2661/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Трофименко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании утратившим права пользования, выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей, взыскании судебных расходов и неустойки, указав в обоснование следующее.

С 21.04.2025 ФИО1 на основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 04.04.2025 и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.04.2025 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается записью в ЕГРН №.

Собственником 1/2 доли жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО2

В связи с переходом права собственности на 1/2 долю жилого помещения истцу, у ответчика ФИО3 отсутствуют основания для владения, пользования жилым помещением. ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении - <адрес>, по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени проживает в спорной квартире. Истец направляла в адрес ФИО3 претензию, содержащую требования о выселении, передаче ключей и вывозе вещей, однако ответчик требования претензии не выполнил.

Между истцом и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением. Проживание ответчика в квартире нарушает ее право владения, пользования и распоряжения квартирой.

Порядок пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком ФИО2 также не определен, выдел долей в натуре в жилом помещении не произведен. Истец направляла в адрес ФИО2 претензию, содержащую требования о расторжении каких-либо соглашений с ФИО3 по вопросу проживания в спорной квартире, передаче ключей и не чинении препятствий в пользовании 1/2 доли квартиры, однако ответчик требования претензии не выполнила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО3 прекратившим право пользования 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>; выселить ФИО3 из занимаемого им жилого помещения по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 и ФИО2 передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 и ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в; а также взыскать с ФИО2 и ФИО3 судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день исполнения решения суда.

Истец, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание, не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности - ФИО3

Ответчик ФИО3, который также является представителем ответчика ФИО2 по доверенности,в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО3, заключение прокурора, полагавшей, что оснований для выселения ФИО3 не имеется, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.1ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как указано в ч.ч.1-2,4 ст.30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В силу ст.209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.246, п.1 ст.247ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250ГК РФ.Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных норм, при наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абз.2 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Кроме того, из разъяснений, приведенных в абз.3 п.45 данного Пленума, следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.02.2020 соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, заключенного 20.07.2016 между ФИО3 и ФИО4, признано недействительной сделкой; выделена 1/2 доля ФИО3 в общем имуществе бывших супругов, за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 68,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; обращено взыскание в пользу ФИО1 на 1/2 долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 68,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.11.2020 решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.02.2020 оставлено без изменения.

ФИО1 с 21.04.2025 на основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 04.04.2025 и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.04.2025 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Собственником 1/2 доли жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО2

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении - <адрес>, по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени проживает в спорной квартире. Истец направляла в адрес ФИО3 претензию, содержащую требования о выселении, передаче ключей и вывозе вещей, однако ответчик требования претензии не выполнил. Между истцом и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением. Проживание ответчика в квартире нарушает ее право владения, пользования и распоряжения квартирой.

Порядок пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком ФИО2 не определен, выдел долей в натуре в жилом помещении не произведен. Истец направляла в адрес ФИО2 претензию, содержащую требования о расторжении каких-либо соглашений с ФИО3 по вопросу проживания в спорной квартире, передаче ключей и не чинении препятствий в пользовании 1/2 доли квартиры, однако ответчик требования претензии не выполнила.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Жилое помещение,свободное от прав третьих лиц, необходимо истцу для собственного пользования. Проживание ответчика ФИО3 в данной квартире нарушает ее права и законные интересы. В родственных отношениях с ответчиками истец не состоит, самостоятельного права пользования жилым помещением ответчики не имеют, покидать жилое помещение ответчик ФИО3 отказывается, о чем он также сообщил суду, тем самым нарушаютсяправа ФИО1 как собственника.

Ответчик ФИО3 продолжает пользоваться чужим имуществом без законных оснований. Оснований, по которым ответчик имел бы право продолжать пользоваться жилым помещением, в ходе судебного разбирательства не установлено и стороной ответчика не представлено.

С учетом того, что ФИО3 собственником доли в спорой квартире не является, зарегистрирован по другому адресу, а выдел доли не произведен, оснований для признания его прекратившим право пользования 1/2 доли жилого помещения не имеется.

Вместе с тем, существует реальное нарушение прав истца, поскольку она не может попасть в квартиру, в которой проживает ответчик ФИО3, в связи с чем, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а также тот факт, что истец является долевым собственником спорного жилого помещения, ответчик ФИО3 членом ее семьи не является, доказательств того, что ответчик ФИО3 проживает в спорном жилое помещение с согласия всех собственников, включая истца, материалы дела не содержат, а истец указанное обстоятельство не подтверждает, суд полагает, что заявленное истцом требование о выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению. При принятии решения о выселении судом также учитывается факт наличия в собственности у ФИО3 иного недвижимого имущества - <адрес> по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован.

Рассматривая требования ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании ответчиков предоставить комплект ключей от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Из письменных пояснений истца следует, что в результате сложившихся с ответчиком отношений, образовался спор о пользовании данным спорным имуществом. Добровольно решить данный спор ответчики отказываются.

В соответствии с положениями ст.ст.304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Поэтому иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Истец направляла в адрес ФИО3 и ФИО5 претензии, содержащие требования о выселении, передаче ключей, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и вывозе вещей, однако ответчики требования претензии не выполнили.

Как пояснил в судебном заседании ФИО3, он проживает в квартире один, ключи также находятся у него, и он не намерен передавать их ФИО1 и пускать ее в квартиру, в связи с чем заявленные к нему требования об обязании не чинить препятствийв пользовании жилым помещением и обязании предоставить комплект ключей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, сведений о том, что ответчик ФИО2 чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес> не имеется, истцом не представлено, в связи с чем необходимости в возложении на ответчика ФИО2 обязанности по нечинению препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, в то время как обязанность по передаче ключей должна быть возложена, в том числе, и наФИО2, как собственника 1/2 доли спорной квартиры.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ст.308.3 ГК РФ предусмотрена возможность установления судебной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в натуре.

Из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Поскольку достоверных сведений о том, что решение суда не будет исполняться, не имеется, истцом не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о начислении неустойки в порядке ст.308.3 ГК РФ.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, согласно положениям ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы: с ФИО3 в размере 9 000 руб. и 91,20 руб., соответственно, с ФИО2 в размере 3 000 руб. и 91,20 руб., соответственно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов и неустойки – удовлетворить частично.

Выселить ФИО3 (ИНН №) из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Обязать ФИО3 (ИНН №) и ФИО2 (№) передать ФИО1 (ИНН №) ключи от <адрес> по адресу:<адрес>.

Обязать ФИО3 (ИНН №) не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.,почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2025 года.