Решение по делу № 2-6346/2023 от 27.09.2023 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Дело № 2-6346/2023

УИД: 50RS0021-01-2023-003954-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Эдем» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Эдем» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ТСЖ «Эдем» осуществляет управление ЭЖК «ЭДЕМ» на основании Протокола № от 27.12.2009, ст. 137, 138 ЖК РФ и предоставляет собственникам помещений в ЭЖК «ЭДЕМ» коммунальные услуги, а также выполняет работы по содержанию и ремонту инженерного оборудования ЭЖК «ЭДЕМ». В ЭЖК «ЭДЕМ» установлены платежи за жилое помещение: 32 руб. с 1 кв.м в месяц за содержание и ремонт общего имущества с 01.03.2012 по настоящее время (№); 260 руб. с 1 помещения в месяц за содержание служебного автобуса в период 01.09.2012 по 31.05.2017 (№); 285 руб. с 1 помещения в месяц за содержание служебного автобуса для собственников помещений с 01.06.2017 по настоящее время (п№); 500, 1000 или 3000 руб. за въезд грузового транспорта с 01.04.2011 по настоящее время (№ 7000 руб. за повторное подключение коммунальных услуг собственникам, предоставление коммунальных услуг которым было приостановлено в связи с неоплатой с 04.05.2017 по настоящее время (№). Плата за потребленные коммунальные ресурсы: вода, газ, электроэнергия, водоотведение - предоставляется по тарифам, утверждённым в установленном законом порядке. В целях предоставления коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества (в том числе оборудования ЭЖК «ЭДЕМ») истцом заключены и исполняются договоры с ФИО10 на содержание и ремонт сетей электроснабжения, водоснабжения и канализации, с ФИО11 на уборку территории, вывоз мусора, с филиалом ФИО12 на техническое обслуживание газопроводов, с ФИО13 на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей и электрооборудования внешнего электроснабжения, с ФИО14 на оказание охранных услуг, с ФИО15 на техническое обслуживание вводных и внутренних газопроводов, расположенных в жилых домах, с ФИО16 на оказание услуг по перевозке пассажиров по расписанию. Поскольку, по мнению истца, ЭЖК «ЭДЕМ» представляет собой комплекс жилых и нежилых помещений, объединённых общими инженерно-техническими сетями, являющимися общим имуществом, имеются основания для применения при определении порядка управления общим имуществом ЭЖК «ЭДЕМ» положений ЖК РФ о порядке управления многоквартирными домами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества ЭЖК «ЭДЕМ» за период марта 2021 по август 2023 образовалась задолженность.

В этой связи истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ТСЖ «Эдем» задолженность за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию общедолевого имущества ЭЖК «Эдем», иные с ними связанные услуги, за период с марта 2021 по август 2023 включительно в сумме 200 877,46 руб., неустойку за период с апреля 2020 по декабрь 2022 в размере 40 840,27 руб., судебные расходы на оплату почтовых расходов размере 540,68 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5 220 руб.

Представитель истца ТСЖ «Эдем» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, в котором пояснила, что с марта 2021 по сентябрь 2022 года управляющей организацией в многоквартирном доме являлось ФИО17 с 01 октября 2022 года и по настоящее время управляющей организацией является МБУ «Красногорская городская служба», в лицензию которого включен многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика. Таким образом, истец не является управляющей организацией в многоквартирном доме, в котором находится квартира ответчика и не может требовать плату за содержание имущества, не входящего в состав общедомового, а также за иные услуги, не относящиеся к жилищно-коммунальным. Истцом не представлено доказательств того, что в многоквартирном доме, в котором расположена квартира ответчика, проводилось общее собрание собственников о создании многодомового товарищества. Инженерные системы и коммуникации, относящиеся к территории помещений собственников коттеджей и таунхаусов были обособленны от общедомового имущества, инженерных систем и коммуникаций собственников квартир в многоквартирных домах. Истцом также не доказано нахождение на балансе имущества, за содержание которого истцом начисляется плата. Ответчик является общедолевым собственником только в отношении имущества многоквартирного дома в котором распложена его квартира, но не является общедолевым собственником имущества всего поселка, разбитого на 27 кварталов. Членство ответчика в ТСЖ «Эдем» было прекращено в 2018 году, одновременно с расторжением договора от 25 июня 2012 года, на момент прекращения которого у ответчика отсутствовала какая-либо задолженность перед истцом. Незаконность требований платы за услуги по содержанию автобуса подтвердила Красногорская городская прокуратура, еще в 2017 году, автобус не относится к имуществу, принадлежащему истцу. Договор об обеспечении сохранности имущества между истцом и ответчиком не заключался, шлагбаум установлен на территории поселка незаконно.

Представитель третьего лица МБУ «Красногорская городская служба» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУП "Жилищный Трест" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ТСЖ "Эдем" осуществляет управление Экспериментальным жилым комплексом "Эдем" на основании протокола от 27 декабря 2009 года № заседания счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании в форме заочного голосования собственников помещений экспериментального жилого комплекса "Эдем" по адресу: <адрес>, ЭЖК "Эдем", проведенного в период с 30 ноября 2009 по 20 декабря 2009 года.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением главы Красногорского района Московской области от 29 декабря 2005 года № 3650/12 "Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию инженерных сетей, сооружений и дорог в жилом комплексе "Эдем" по адресу: <адрес> утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию инженерных сетей, сооружений и дорог в жилом комплексе "Эдем" от 28 декабря 2005 года.

Как указывает истец в исковом заявлении, он осуществляет управление ЭЖК "Эдем" в соответствии со ст. 137, 138 ЖК РФ и предоставляет собственникам помещений в ЭЖК "Эдем" коммунальные услуги, а также выполняет работы по содержанию и ремонту оборудования ЭЖК "Эдем".

Жилое помещение ответчика расположено на территории ЭЖК "Эдем".

Между истцом и ответчиком 25.06.2012 заключен договор № управления Экспериментальным жилым комплексом "Эдем", согласно которому истец обеспечивает помещение ответчика коммунальными услугами, а также оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества ЭЖК "Эдем" согласно составу общего имущества, переданного в управление.

Протоколами общего собрания собственников помещений ТСЖ № от 20.02.2012, и № от 10.06.2019 установлена плата за содержание и ремонт общего имущества ЭЖК "Эдем" в размере 32 руб. с 1 кв.м в месяц.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ № от 20.02.2012 установлена плата за содержание служебного автобуса для собственников помещений в ЭЖК «Эдем» в период с 01.09.2012 по 31.05.2017 в размере 260 руб. с одного помещения в месяц.

Протоколом № общего собрания собственников ТСЖ от 04.05.2017 установлена плата за содержание служебного автобуса с 01.06.2017 по настоящее время в размере 285 руб. с одного помещения в месяц.

Протоколом общего собрания собственников ТСЖ № от 20.03.2011 установлена плата за въезд грузового транспорта в размере 500, 1000 или 3000 руб. с 01.04.2011.

Протоколом общего собрания собственников ТСЖ № от 04.05.2017 установлена плата, взимаемая с собственников помещений, предоставление коммунальных услуг которым было приостановлено в связи с неоплатой в период с 04.05.2017 в размере 7000 руб. за повторное подключение.

Материалами дела установлено, что членство ФИО1 в ТСЖ "Эдем" прекращено в связи с отказом от него 18.12.2018 путем подачи письменного заявления одновременно с заявлением о расторжении договора № № от 25.06.2012.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 136 названного кодекса товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Принимая во внимание, что в отсутствие законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и с его содержанием, участники данных отношений и суды вынуждены прибегать к аналогии закона.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 28 декабря 2021 г. № 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО8" признал положения части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, применение судами по аналогии норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в таком доме, при разрешении споров о взыскании с собственника земельного участка в жилищно-земельном комплексе платы за управление имуществом общего пользования и его содержание не предопределяет оценку ни видов и объема услуг, оказываемых управляющей организацией конкретному собственнику, с точки зрения их необходимости (потребительской ценности), ни порядка и условий установления и взимания платы за эти услуги, ни критериев, на основе которых определяются ее состав и размер, с точки зрения ее соответствия требованиям разумности и обоснованности.

Обращаясь в суд с требованиями о возложении на ответчика обязанности погасить задолженность по взносам на содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества товарищества, определенную исключительно на основании утвержденных решениями общих собраний членов ТСЖ смет и взносов исходя из установленных этими решениями тарифов, ТСЖ "Эдем" ограничился формальным указанием на наличие у ФИО1, как у собственника жилого помещения, обязанности содержать общую инфраструктуру жилого комплекса.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенных положений закона, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о взыскании с собственника жилого дома в жилищно-земельном комплексе платы за управление имуществом общего пользования и его содержание необходимо установить наличие конкретных объектов инфраструктуры жилищно-земельного комплекса, факт заключения собственником с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию, договора, который в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, является наиболее эффективным основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности, а в случае его отсутствия - состав и размер платы за пользование объектами инфраструктуры жилищно-земельного комплекса с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, перечень услуг, фактически оказываемых истцом и потребляемых ответчиком, в юридически значимый период.

Стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие действительного оказания ответчику услуг, связанных с содержанием и эксплуатацией общего имущества ТСЖ "Эдем", связи между затратами на оказание таких услуг с правом ответчика пользоваться принадлежащим ему имуществом и обязанностью его содержать; а также доказательства, указывающие на то, какими из услуг фактически пользовалась ответчик; доказательства экономической обоснованности и разумности размера расходов на оказание соответствующих услуг.

Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28 декабря 2021 г. № 55-П, согласно которой в случае возникновения спора факт установления платы за управление имуществом общего пользования общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания.

В многоквартирном доме, в котором расположена квартира, принадлежащая ФИО1, общее собрание собственников не проводилось, собственниками помещений в данном многоквартирном доме не был выбран способ управления этим домом. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется на основании итогов конкурса на управление многоквартирным домом, проведенного администрацией Красногорского городского округа Московской области 29.05.2018 в силу положений ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.

В соответствии с результатами проведенного конкурса управляющей организацией в доме являлось МУП "Жилищный трест", которое в спорный период осуществляло управлением многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, с 01.10.2022 управляющей организацией в доме является МБУ «Красногорская городская служба», в лицензию которого включен многоквартирный жилой дом.

После проведенного администрацией городского округа Красногорск Московской области открытого конкурса между ТСЖ "Эдем" и МУП "Жилищный трест" были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по электроснабжению, холодному водоснабжению и хозбытовой канализации. Из вышеуказанных актов следует, что все инженерные сети и коммуникации многоквартирного дома № многоквартирного дома №, были обособлены от общего имущества ЭЖК "Эдем".

Таким образом, все инженерные сети, входящие в состав общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома и по которым осуществляется поставка коммунальных ресурсов в данный многоквартирный дом, являются обособленными от промежуточных инженерных сетей, эксплуатацию которых осуществляет истец.

С даты проведения конкурса многоквартирный дом не находился под управлением истца.

МУП «Жилищный трест» в спорный период заключил прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт» № от 08.04.2018 на поставку электроэнергии, с АО «Мособлгаз» № от 01.01.2021 на поставку природного газа, с ООО «Рузский региональный оператор» № от 08.10.2018 на вывоз твердых коммунальных отходов.

Остальные ресурсоснабжающие организации не имеют статуса гарантирующих поставщиков на территории Красногорского городского округа и, в силу этого, осуществляют поставку коммунальных ресурсов в данный многоквартирный дом по договорам с истцом. Данный порядок получения части ресурсов через инженерные сети, эксплуатируемые ТСЖ "Эдем", является временным и действует до получения всеми данными ресурсоснабжающими организациями статуса гарантирующих поставщиков.

При этом ФИО1 исполняла свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общедолевого имущества путем перечисления денежных средств в пользу своей управляющей организации в спорный период - МУП «Жилищный трест», в настоящее время - МБУ «Красногорская городская служба», а также исполняла обязательства по оплате части коммунальных услуг в пользу истца.

28.02.2019 истец выдал ответчику справку о состоянии лицевого счета, указав на отсутствие задолженности по водоотведению и водоснабжению.

Кроме того, ответчиком предоставлены в материалы дела платежные документы - квитанции ПАО «Сбербанк России», подтверждающие оплату фактически оказанных коммунальных услуг (водоотведение, водоснабжение, электроэнергия) в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 36, 153, 155, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком 18.12.2018 в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора управления Экспериментальным жилым комплексом "Эдем" от 25.06.2012 №, а также от всех других заключенных с истцом договоров, суд пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор является расторгнутым.

Уполномоченным органом Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» письмом от 18.07.2023 в рамках рассмотрения коллективного обращения жильцов многоквартирного дома ЭЖК "Эдем" также было подтверждено, что надлежащим лицом, осуществляющим оказание услуг ответчику с 01.10.2022 является управляющая организация МБУ «КГС», которая осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, до указанной даты управляющей организацией являлось МУП «Жилищный трест», следовательно только указанные организации имели возможность производить начисление платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Доводы истца о том, что ответчик пользовалась услугами, оказываемым ЭЖК «Эдем», а именно осуществляла въезд и выезд с территории и на территорию жилищного комплекса, не могут быть приняты судом во внимание в качестве обоснованных, поскольку между сторонами не заключен договор об оказании услуг по обеспечению охраны въезда и выезда с территории и на территорию комплекса, иного истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ответчик имеет право пользования въездом на территорию комплекса, где расположено принадлежащее ответчику недвижимое имущество - квартира. Сведений о том, что между сторонами заключен договор оказания услуг по содержанию рейсового автобуса, истцом в материалы дела так же не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Эдем» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 2 октября 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая