11OS0000-01-2022-000291-42 3а-7/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Пешкина А.Г.,
при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 11 января 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2019 года по гражданскому делу №2-7335/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 3 февраля 2020 года, ФИО1 присуждена с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере 12 000 рублей, а также возложена обязанность на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России провести в плановом порядке медицинское обследование ФИО1 по заболеванию ..., назначить лечение при наличии к тому оснований.
24 октября 2022 года ФИО1 обратился с административным иском о присуждении 100 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок названного решения суда в части оказания медицинской помощи.
В обоснование указал, что ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России решение суда в этой части не исполнено.
Административным ответчиком привлечено Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России), заинтересованными лицами - Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) и Федеральная служба судебных приставов (ФССП России).
Лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
Представитель Минфина России в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Статьей 1 Закона №68-ФЗ предусмотрено, что взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40). Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (пункт 46). При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункт 47).
Решение от 25 ноября 2019 года в части возложенных на ФКУЗ МСЧ-11 обязанностей не обращалось судом к немедленному исполнению, предельные сроки исполнения не содержит, вступило в законную силу 3 февраля 2020 года.
18 февраля 2020 года судом выдан исполнительный лист серии ФС №<Номер обезличен> (с требованиями о совершении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России действий в части возложенных обязанностей по оказанию медицинской помощи) и направлен взыскателю.
Указанный исполнительный лист вместе с заявлением, датированным 18 апреля 2022 года, направлен взыскателем для принудительного исполнения в УФССП России по Республике Коми. 27 апреля того же года исполнительный лист поступил в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава от 12 мая 2022 года в отношении должника ФКУЗ МСЧ-11 возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен>. Согласно пункту 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления получена должником 24 июня 2022 года.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 105 Закона №229-ФЗ предусмотрены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.
Учитывая названные правовые нормы, на судебного пристава-исполнителя, реализующего свои государственные полномочия, возлагается обязанность по организации и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований о совершении действий в пользу взыскателя.
Как следует из материалов исполнительного производства, 23 июня 2022 года должнику направлено требование о предоставлении в срок до 5 июля 2022 года информации по вопросу оказания ФИО1 медицинской помощи по заболеванию ....
На это требование должником 5 июля 2022 года направлено письмо, в котором сообщено, что в период с 4 августа 2019 года до 10 июля 2020 года ФИО1 содержался в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. 10 июля 2020 года освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока лишения свободы, что привело к невозможности дальнейшего оказания взыскателю медицинской помощи со стороны ФКУЗ МСЧ-11. В период нахождения в исправительном учреждении ФИО1 наблюдался в филиале «Медицинская часть №14» ФКУЗ МСЧ-11 (при ИК-19), проходил периодические обследования, в том числе по .... Обострений заболевания установлено не было, в связи с чем основания для применения Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 ноября 2004 года №260 «...» не возникали.
Также установлено, что приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 7 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен период с 7 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей с 25 января по 6 июля 2021 года.
Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2022 года ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Эжвинского районного суда от 7 июля 2021 года.
1 ноября 2022 года ФИО1 освобожден из исправительного учреждения.
Следовательно, ФИО1 по приговору от 7 июля 2021 года содержался в учреждениях ФСИН на территории Республики Коми с 28 января 2021 года (дата поступления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми) до 1 ноября 2022 года.
Из представленных ФКУЗ МСЧ-11 медицинских справок следует, что в указанный период ФИО1 оказывалась медицинская помощь по имеющимся у него заболеваниям, в том числе ... (25 января и 26 мая 2022 года проведены осмотры врачом-..., производились исследования крови на ... и др.), обострения которого не установлено.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года №285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок).
Пункт 2 Порядка устанавливает, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).
На основании определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2022 года исполнительное производство №<Номер обезличен> прекращено в связи с утратой ФКУЗ МСЧ-11 возможности оказания медицинской помощи ФИО1, освободившемуся из исправительного учреждения ФСИН.
Таким образом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в первом абзаце пункта 55 постановления Пленума №11, на 1 ноября 2022 года общая продолжительность исполнения судебного акта составила со дня поступления от взыскателя исполнительного листа в Федеральную службу судебных приставов (21 апреля 2022 года) 6 месяцев 11 дней.
Под медицинской помощью, оказываемой в плановом порядке, как это определено в пункте 3 части 4 статьи 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №323-ФЗ), понимается медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.
Поскольку возложенная решением суда обязанность предполагает проведение медицинского обследования взыскателя в плановом порядке с последующим назначением лечения при наличии к тому оснований, конкретных сроков исполнения в решении не установлено, а также учитывая обстоятельства проведения медицинских осмотров и обследований взыскателя в 2022 году по заболеванию ..., суд приходит к выводу о том, что должник в рассматриваемый период действовал достаточно эффективно и предпринимал меры по оказанию медицинской помощи.
Сведений о том, что административный истец нуждался по указанному в судебном акте заболеванию в экстренной или неотложной медицинской помощи в материалах дела не имеется (обострения не установлено).
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.
В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий от добросовестного поведения.
Административным истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности для прохождения требуемых обследований, а в случае необходимости и лечения по имеющимся заболеваниям, после освобождения из исправительного учреждения 10 июля 2020 года при наличии такого права (статья 19 Закона №323-ФЗ).
При указанных обстоятельствах, продолжительность исполнения решения суда не свидетельствует о чрезмерном, существенном, не отвечающем принципу разумности превышении срока исполнения.
В ходе рассмотрения дела судом также не установлено каких-либо негативных последствий предполагаемого нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.
Судья А.Г. Пешкин