УИД 77RS0009-02-2025-002977-15

Дело № 2-3019/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3019/2025 по исковому заявлению фио к ПАО «СОВКОМБАНК» о признании недействительным договора потребительского кредита с залогом, признании недействительной записи о залоге транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ПАО «СОВКОМБАНК» о признании недействительным кредитного договора с залогом, указав в обоснование требований, что 06.02.2025 г. истец заключила с ПАО «СОВКОМБАНК» Договор потребительского кредита (займа) <***> под залог автомобиля марка автомобиля Аутлендер, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, год выпуска 2018, в соответствии с которым Банк предоставил истцу денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. 08.02.2025 денежные средства сумме сумма получены истцом наличными через кассу банка, что подтверждается РКО № 58691403584 от 08.02.2025г., при этом истец договор залога от 06.02.2025 с ответчиком не заключала, вместо этого 06.02.2025 ответчик оформил несколько договоров с истцом, в том числе договоры оказания услуг: Договор страхования «Страхование жизни», Договор страхования «Вернется больше», Договор потребительского займа (кредита) № 12016056471 oт 06.02.2025г (Карта Халва) - номер счета № 40817810550190993372, с лимитом кредитования сумма, «полная стоимость кредита 0% годовых, полная стоимость кредита сумма» с нулевой процентной ставкой и нулевой полной стоимостью кредита. Претензией № 750436 oт 14.02.2025 истец отказалась от договоров страхования и иных услуг от 06.02.2025г. 16.02.2025г ответчик направил истцу смс с рекомендацией полностью вернуть полученные денежные средства, а затем, возможно переоформить спорные договоры. Кроме того, ответчик сообщил, что договоры страхования отключили. Договор потребительского кредита (займа) <***> от 06.02.2025г с залогом автомобиля является недействительным (кабальной сделкой), Договор потребительского кредита (займа) № 12016056471 от 06.02.2025г (карта Халва) являются также недействительным. Договоp зaлoга <***> от 06.02.2025г не был оформлен в простой письменной форме. Условий и порядок обеспечения обязательств залогом ТС ни в одном документе не указано. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным. 19.02.2025г истец получила по своему запросу на руки в офисе банка индивидуальные условия Договора потребительского кредита (займа), из которых узнала, что п.10 обеспечивает залог ТС без указания условий о порядке реализации заложенного имущества. Кроме того, адрес условий содержит предложение (оферту) Заемщика банку на залог ТС по цене сумма, которые истец не подписывала и не оформляла, с ценой ТС сумма в договоре не согласна. Условия Договора залога <***> от 06.02.2025, переданные в реестр залогов Нотариата адрес, отличаются от индивидуальных условий Договора кредита (займа) <***> от 06.02.2025г сроком, на который оформлен залог TC: срок Договора потребительского кредита (займа) <***> от 06.02.2025г составляет 48 месяцев, а по сведениям о залоге TC - 60 месяцев. Рыночная стоимость TC, согласно предоставленной оценке, составляет сумма Согласно Индивидуальных условий договора потребительский займ выдан ответчиком по ставке 18,574 % годовых, что составляет на 2.426% процента годовых меньше, чем ключевая ставка ЦБ РФ в размере 21% выдачи денежных средств. Договор потребительского кредита (займа) № 12016056471 от 06.02.2025г (Карта Халва) является недействительным (заключен обманом), истец не просила ответчика о его заключении, не планировала его использование. Кроме того, 04.03.2025 ответчик односторонним образом, в 3 (три) раза увеличил суммы ежемесячного платежа с сумма до сумма Договора потребительского кредита (займа) <***> от 06.02.2025г с залогом ТС, в связи с чем истец не может обслуживать долг- выплачивать ежемесячно сумма из суммы ежемесячного пенсионного дохода в размере сумма. Истец просит суд признать кредитный договор <***> от 06.02.2025г с залогом и № 12016056471 от 06.02.2025 (карта Халва), заключенные между сторонами недействительными, признать недействительной запись номер 2025-010-904400-667 от 07.02.2025г о наличии залога ТС, обязать ответчика исключить ее из реестра залогов, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил в суд возражения на исковое заявление, в удовлетворении требований просил отказать.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Исходя из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. ст. 166, 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из представленных в материалах дела документов, между ПАО «СОВКОМБАНК и фио заключен договор потребительского кредита <***> от 06.02.2025 на сумму сумма. сумма сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно адрес условий процентная ставка составила 19.9%, указанная процентная ставка действует при выполнении Заемщиком следующих условий в совокупности: использован 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша; перевел на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату в течении 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 35.9% годовых при невыполнении условий подпункта 1 или 2 c даты перечисления транша.

Кредитный договор <***> от 06.02.2025г., заключенный между сторонами, согласно адрес условий заключен под залог принадлежащего истцу по праву собственности транспортного средства марки: марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код., в связи с чем, в реестр залогов была внесена запись ơт 07.02.2025 № 2025-010-904400-667, залогодателем является фио, залогодержателем ПАО «СОВКОМБАНК».

Денежные средства в размере сумма по кредитному договору предоставлены истцу, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита от 06.02.2025 г. №12016056471 (Карта Халва) сроком на 60 месяцев сроком до 06.02.2023 г., лимит кредитования при открытии договора сумма

Как установлено судом, истцу была предоставлена полная информация по заключенным с ней договорами, при этом истец подтвердила факт ознакомления с условиями договоров, а также факт своего согласия с ними, поставив свою подпись на заявлении.

Форма Индивидуальных условий Договора потребительского кредита соответствует ФЗ «О потребительском кредите» и Указаниям Центрального Банка. Указанные документы являются прямыми письменными доказательствами того, что Стороны согласовали такое существенное условие Договора потребительского кредита, как процентная ставка.

Вместе с тем истец указывает, что договоры потребительского кредита <***> от 06.02.2025, № 12016056471 от 06.02.2025г (карта Халва) были заключены истцом на крайне невыгодных условиях и является кабальной сделкой, в связи с чем, просит признать указанные договоры недействительным.

По смыслу разъяснений, изложенных в п.11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.2013 №162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Условия такой сделки должны быть явно обременительны для одной из его сторон, которая согласилась на них исключительно вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

При квалификации сделки как совершенной лицом вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), учитывается, в частности, имел ли потерпевший объективную возможность не совершать сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Само по себе то, что условия заключенной сделки являются невыгодными для заключившего ее лица, не свидетельствуют о кабальном характере сделки, поскольку факт ее заключения может быть связан не со стечением тяжелых обстоятельств, а с неосмотрительностью и неразумным поведением лица.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие двух взаимосвязанных фактов: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах, осведомленность другой стороны о данном факте и использование его в целях формирования условий договора, являющихся крайне невыгодными для контрагента. Только при доказанности совокупности указанных обстоятельств сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву не является.

По смыслу статьи 179 ГК РФ совершение сделки на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств как основание для признания ее недействительной означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Кроме того, потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события. Наконец, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовала это обстоятельство в своих интересах.

Между тем, совокупности условия для признания заключенных сторонами договоров потребительского кредита кабальным судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1, 7 и п.70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом суд принимает во внимание, что сторонами согласована стоимость спорного автомобиля в размере сумма, залог транспортного средства зарегистрирован в установленном законом порядке..

Как уже установлено судом, истцом денежные средства по спорным кредитным договорам получены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выписками и не оспаривалось представителем истца.

Суд также учитывает, что заключению договоров потребительского кредита предшествовала совокупность действий, а именно подача истцом заявки на кредит и расчет, ознакомление с общими условиями кредитования, выбор параметров и срока кредитования, ознакомление с индивидуальными условиями кредитования, подписание договоров потребительского кредита.

Оспариваемый кредитный договор и его условия, в том числе по выдаче карты-Халва сторонами подписаны в письменной форме в день его заключения, следовательно, уже 06.02.2025 г. истец знал или должен был узнать об условиях заключаемого кредитного договора, и не был лишен возможности оценить условия сделки, размер будущих платежей исходя из размера его дохода, а также имел возможность отказаться от его подписания в случае, если его не устроили условия, либо обратиться с требованием о его расторжении в период его действия, либо отказаться от сделки, обратившись в другой банк за предоставлением кредита.

Приведенные в иске доводы о чрезмерно высоком размере процентов, кабальных условиях кредитного договора подлежат также отклонению, так как проценты и штрафные санкции, определенные сторонами при заключении договора, являются согласованными условиями. Само по себе условие кредитного договора о взимании договорных процентов не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщикам, добровольно согласившимся на заключение кредитного договора на указанных условиях.

Суд также учитывает, что подписывая кредитный договор, истец выразила свое согласие на получение кредита в соответствии с условиями заключаемого договора, при заключении договора истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора с условием оплаты процентов в установленном договором размере, при этом в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения кредитного договора на условиях, предложенных банком. При том, что истец добровольно отказалась от части дополнительных услуг по страхованию.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что воля истца на заключение оспариваемых договоров сформировалась добровольно, при этом никаких убедительных доказательств, что сделка совершена истцом на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не представлено.

Ссылка истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела адрес ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес от 18.04.2025, также не подтверждает доводы истца по обстоятельствам дела, поскольку изложенные в постановлении события не относятся к периоду заключения договоров.

Доводы истца о том, что договор залога в письменном виде не оформлялся, судом отклоняются, поскольку положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в договоре потребительского кредита <***> от 06.02.2025, оформленного в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договоров потребительского кредита <***> от 06.02.2025, № 12016056471 от 06.02.2025г (карта Халва) кабальной сделкой не имеется, поскольку не имеется доказательств, что договоры были заключены под влиянием угрозы, обмана либо его условия носят кабальный характер.

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительными договоров потребительского кредита.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца, оснований для удовлетворения производных требований о возложении на ответчика обязанности исключить сведения из реестра залогов, взыскании компенсацию морального вреда также не имеется.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «СОВКОМБАНК» о признании недействительными договоров потребительского кредита, признании недействительной записи о залоге транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года.