Дело № 2-2863/2022
32RS0001-01-2022-002508-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,
при секретаре Солоповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Брянское отделение № 8605 обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу Д., ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Д. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, Д. был выдан кредит в размере <данные изъяты>, под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. В связи с нарушением ответчиком обязанностей по договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты> Заемщик Д. умерла. По сведениям нотариуса после ее смерти имеется наследственное дело №. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать из стоимости наследственного имущества умершей Д. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен наследник Д. - ФИО1
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах неявки. Указанное дает основание суду признать его надлежаще извещенным и рассмотреть дело без участия ответчика.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).
В силу п.1 ст.807, п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Д. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под 15,9% годовых, на срок 60 месяцев.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия) предусмотрено погашение кредита 60-ю ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий).
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в филиале кредитора.
Заемщик по условиям договора обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Как следует из материалов дела, при заключении указанного кредитного договора, между Д. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования не заключался.
Судом установлено, что Д. ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждает свидетельство о смерти.
Согласно п.1 и п.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Пунктом 61 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
Согласно наследственному делу, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Д. обратилась ее дочь ФИО1 на наследственное имущество, состоящее в том числе, из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>
Согласно выписки ЕГРН кадастровая стоимость наследственного имущества: земельного участка и жилого дома, составляет соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>
В этой связи, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику после смерти наследодателя составила <данные изъяты>
Согласно расчету истца задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.
При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца долг по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества в сумме <данные изъяты>
Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к наследнику ФИО1 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Исходя из того, что систематическое неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением договора, что в соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора, суд полагает расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Д.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 и Д..
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного
суда г.Брянска Е.Л.Осипова
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022.
Судья Бежицкого районного
суда г.Брянска Е.Л.Осипова