УИД 77RS0009-02-2025-007566-22

Дело № 2-5512/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – фио, представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5512/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по адрес и адрес о признании решения об отказе в установлении досрочной пенсии по старости незаконным, обязании включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, периодов работы, в общий стаж для назначения пенсии, периодов обучения, назначить пенсию по старости с выплатой доплаты в фиксированном размере, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по адрес и адрес, в котором он просит признать незаконным решение № 240000042722/1341715/24 от 06.11.2024 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по адрес и адрес об отказе в установлении досрочной пенсии по старости; обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по адрес и адрес включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, в общий стаж для назначения пенсии фио периоды работы с 01.06.2001 по 30.11.2001, обучения с 18.07.1980 по 02.03.1981, назначить пенсию по старости с даты обращения с 11 сентября 2024 года; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по адрес и адрес в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, сумму уплаченных процентов по кредитному договору за период с 01.09.2024 по 30.05.2025 в размере сумма, мотивируя обращение тем, что в назначении пенсии ему отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, в то время как такой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по адрес и адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судом установлено, что 11 сентября 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-Главное управление ПФР № 4 по адрес и адрес № 250000035644/392050/25 от 14.04.2025 по обращению истцу в назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием страхового стажа 42 года.

Согласно ответу пенсионного органа истцу не включены периоды работы в страховой стаж: 01.06.2001 по 30.11.2001 – за данный период в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют начисления заработной платы, с 01.01.2023 по 31.12.2023 и с 01.01.2025 по 16.032025 – отпуск без сохранения заработной платы ООО «Автоприбор» и ООО «Оптима».

Также ответчиком в соответствии со ст. 91 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственный пенсиях в Российской Федерации», не учтен в общий трудовой стаж период обучения истца на дневном отделении в Московском Машиностроительном техникуме им. Дзержинского с 01.09.1977 по 02.03.1981.

Разрешая данные требования, суды обоснованно исходили из того, что на момент обучения истца в Московском Машиностроительном техникуме им. Дзержинского действовало Постановление Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Согласно положениям подпункта "з", "и" пункта 109 Постановления Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также:

з) обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других (училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации;

и) обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".

Период обучения в Московском Машиностроительном техникуме им. Дзержинского может быть засчитан в страховой стаж соответствующего работника только при наличии стажа работы или службы, указанной в подпункте "к" пункта 109 вышеназванного Положения, до поступления в учебное заведение.

Из записей в трудовой книжке следует, что в период обучения на дневном отделении в Московском Машиностроительном техникуме им. Дзержинского с 01.09.1977 по 02.03.1981 ФИО1 имеет стаж работы с 0207.1980,

Следовательно, поскольку ФИО1 имеет стаж работы, имеются основания для включения в страховой стаж период обучения с 18.07.1980 по 02.03.1981.

Согласно статье 11 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-Ф3 «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес при условии, если за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР.

В период с 01.01.2005 по 31.12.2005 - ФИО1 предоставлены сведения по отчислениям страховых взносов в ПФР, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачены полностью, что подтверждается ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, принято ГУ Главное Управление ПФР № 10 по адрес и адрес Управление № 2 от 01.03.2006 и Протоколом к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 21.03.2007 № 1027, принято ГУ Главное Управление ПФР № 10 по адрес и адрес Управление № 2 08.08.2007.

Таким образом, суд полагает необходимым включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, в общий стаж для назначения пенсии фио периоды работы с 01.06.2001 по 30.11.2001.

Изложенные выше обстоятельства подтверждены трудовой книжкой истца, иными документами, приобщенными в материалы дела, в указанный период, не оспоренные ответчиком.

В отношении требования истца о взыскании суммы уплаченных процентов по кредитному договору за период с 01.09.2024 по 30.05.2025 в размере сумма, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7), гарантирует каждому социальное обеспеченно по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право па труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда”).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Пунктом 31 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30, предусмотрено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Вместе с тем указанные разъяснения не исключают право гражданина на компенсацию морального вреда в связи с нарушением его личных неимущественных прав пенсионным органом.

Суд, помимо приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, полагает необходимым принять во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", касающиеся сходных правоотношений.

Так, в пункте 37 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Страховая пенсия по старости, предусмотренная Федеральным законом № 400-ФЗ, предоставляемая в силу закона гражданам, достигшим определенного возраста, направлена на создание этим гражданам достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности. Непринятие же организацией, которая обеспечивает выплату страховой пенсии по старости в рамках предоставленных ей законом публичных полномочий, максимально возможных мер для защиты интересов пенсионера исходя из принципа приоритета интересов последнего, приведшее к лишению права на получение средств к существованию и иных мер социальной поддержки, нарушает не только непосредственно имущественные права пенсионера, по и влечет нарушение его личных неимущественных прав, в числе которых его здоровье и достоинство его личности, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая тесную связь имущественного права на обеспечение необходимого жизненного уровня с правом на жизнь и здоровье, достоинство личности, а также на то, что неполучение назначенной в установленном законном порядке страховой пенсии по старости в течение длительного периода лишило фио права на получение средств к существованию, что привело к возникновению у истца чувства социальной незащищенности и неравноправия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований фио о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив действия ответчика, отсутствие надлежащих мер, предпринятых ответчиком для снижения (исключения) вреда, в соотношении с тяжестью причиненных ФИО1 нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме сумма

Суд полагает, что такой размер компенсации морального вреда соразмерен последствиям нарушения прав истца, способным компенсировать потерпевшему перенесенные ему нравственные страдания и сгладить их остроту. Учитывая, что средства ответчика имеют целевое назначение, приоритетным расходным обязательством средств ответчика является выплата пенсий другим пенсионерам, суд не усматривает оснований для определения денежной компенсации морального вреда как в большем, так и в меньшем размере.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает, что ответчик, будучи органом исполнительной власти адрес согласно пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождены от несения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по адрес и адрес о признании решения об отказе в установлении досрочной пенсии по старости незаконным, обязании включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, периодов работы, в общий стаж для назначения пенсии, периодов обучения, назначить пенсию по старости с выплатой доплаты в фиксированном размере, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение № 240000042722/1341715/24 от 06.11.2024 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по адрес и адрес об отказе в установлении досрочной пенсии по старости ФИО1 (СНИЛС <***>).

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по адрес и адрес (ОГРН <***>) включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, в общий стаж для назначения пенсии ФИО1 (СНИЛС <***>) периоды работы с 01.06.2001 по 30.11.2001, обучения с 18.07.1980 по 02.03.1981, назначить пенсию по старости с даты обращения с 11 сентября 2024 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по адрес и адрес (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.

Судья: