Дело №2-136/2025

УИД 04RS0020-01-2024-001922-91

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации20 февраля 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 116 138,58 руб. из которых 102 628,96 руб. -остаток ссудной задолженности (основной долг), 13 509,62 руб.-плановые проценты за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлин ы 4 484, 00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (ежемесячными платежами). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, однако ответчик не выполняет свои обязательства по договору, до настоящего времени задолженность не погашена По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила 116 138,58 руб., из которых 102 628,96 руб.-остаток ссудной задолженности ( основной долг) 13 509,62 руб.- плановые проценты за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 138,58 руб., из которых 102 628,96 руб.-остаток ссудной задолженности ( основной долг) 13 509,62 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлине в сумме 4 484 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 просила о рассмотрении дела без их участия, суд учитывая мнение участника процесса, считает возможным рассмотрение дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала получение кредитных денежных средств, оплачивала кредит. В связи с тяжелым материальным положением не имела возможности его исполнения. Просила о применении срока исковой давности, в иске отказать.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (ежемесячными платежами). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства.

Согласно условий кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Денежные средства по заключенному кредитному договору были предоставлены Банком, что стороной ответчика не оспаривается, вместе с тем из представленных документов следует, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка №2 Северобайкальского района РБ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

22.08.2023 года мировым судьей судебного участка №2 Северобайкальского района РБ по заявлению Банка ВТБ был вынесен судебный приказ 2-1968/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 119677,47 руб. расходов по уплате госпошлины 1 797,00 руб.

Определением мирового судьи от 11.03.2024г. данный судебный приказ был отменен, по заявлению должника.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 21.12.2024 года, за пределами шестимесячного срока.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна была производить оплату по договору ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесений судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума также следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что обращение истца с настоящим иском в суд имело место 21.12.2024 года, то есть за сроками превышающими шесть месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, за сроками исковой давности, оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы задолженности не имеется, в силу чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 03.03.2025г.

Судья Н.Г. Рабдаева