УИД № 42RS0040-01-2025-001761-35
Номер производства по делу №2-1170/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 20 ноября 2025 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Пономаревой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец - АО «Московская акционерная страховая компания» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Свои требования мотивирует тем, что 22.03.2024 между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), № как владельца автомобиля - «ГАЗ 2747», №.
25.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки «Нефаз 5299», № были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем - «ГАЗ 2747», №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Ущерб, причиненный автомобилю марки «Нефаз 5299», № (согласно имеющимся расчетам) составил 180000 рублей.
20.05.2025 АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.
Истец АО «Московская акционерная страховая компания», ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 180 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Определением суда от 20.11.2025 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки, под которыми в соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления повреждений его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2025 в 10 часов 40 минут на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Нефаз 5299», № под управлением ФИО1, принадлежащего ГПК «ПАТ» и автомобиля «ГАЗ 2747», №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, что подтверждается Приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д.9).
Постановлением №18810042230003814925 по делу об административном правонарушении от 25.01.2025, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Свою виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не оспаривал, о чем собственноручно расписался в постановлении (л.д.8).
В соответствии с ч. 1 ст. 2, ч. 2, ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу абзаца 8 статьи 1 Закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).
Как следует из статьи 6 Закона «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ГАЗ 2747», № ФИО3, 23.03.2024 была застрахована в АО «МАКС» (№), срок страхования с 23.03.2024 по 22.03.2025, при этом ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.6-7).
Ответственность собственника транспортного средства «НЕФАЗ 5299», №, была застрахована в АО «СОГАЗ».
При обращении потерпевшего ГАК «ПАТ» в АО «СОГАЗ», по направлению страховщика был произведен осмотр транспортного средства «НЕФАЗ 5299», №, о чем ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» №БН от 04.02.2025 составлен соответствующий Акт (л.д.10-12).
Согласно Заключению эксперта (рецензии) №ТТТ 7051493411Р№0001 от 09.02.2025 об определении расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки №НЕФАЗ 5299-0000030-52», №, стоимость ремонта ТС составит 303 085 рублей 87 копеек, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в мете ДТП составит 180 000 рублей (л.д.13-27).
АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения ГПК «Пассажиравтотранс» в размере 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №54706 от 18.02.2025 (л.д.28).
Истец АО «МАКС» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего АО «САГАЗ» выплаченное страховое возмещение в размере 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №49944 от 06.05.2025 (л.д.29).
В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования
При указанных обстоятельствах, в соответствии пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» регрессные требования истца АО «МАКС» к ответчику ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО2 доказательств того, что был допущен к управлению транспортным средством «ГАЗ 2747», №, суду не представил.
Между тем, суд не находит оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба в порядке регресса на ответчика ФИО3, в связи с чем, в удовлетворении заявленных к нему требований надлежит отказать.
Таким образом, исковые требования АО «МАКС» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «МАКС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением №57679 от 04.07.2025 (л.д.5).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ
-180 000 рублей – ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса
-6 400 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 186 400 рублей.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 - отказать.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 02.12.2025.
Судья Ю.Н. Почекутова