Дело №2-499/2022

УИД18RS0014-01-2022-000876-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, каждый в своей доле. ФИО1 принадлежит 31/42 доли, ответчику ФИО2 – 1/21 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ доля ВТМ была признана незначительной, с ПАВ в ее пользу была взыскана компенсация в размере 28571 руб. 43 коп. За истцом признано право собственности на 1/21 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/21 земельного участка. В части требований к ФИО2 было отказано, ввиду того, что суд посчитал, что ФИО2 приняла наследство, и с момента открытия наследства она является собственником 1/21 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Указанные обстоятельств установлены вступившим в законную силу решением суда и не нуждаются в доказывании в силу положений ст.61 ГПК РФ. Согласно техническому паспорту жилой дом имеет жилую площадь 28,9 кв.м. и общую площадь 45,1 кв.м. и состоит из двух жилых комнат площадью 16.5 кв.м. и 12.4 кв.м., соответственно доля ответчика составляет в общей площади 2.15 кв.м., а в жилой 1.38 кв.м. Жилая комната по размеру соответствующая принадлежащей ответчику доле в квартире отсутствует, возможность выдела доли в натуре также отсутствует. Площадь земельного участка составляет 1292 кв.м. Разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. Ответчик не имеют интереса в пользовании спорным имуществом, в жилом доме не проживает длительное время, ухода за земельным участком не осуществляет. ФИО2 проживает в другом регионе, в <адрес>, обеспечена жильем. Согласно справки ООО «Экспертиза Собственности – Ижевск», стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> составляет 600000 руб., соответственно стоимость 1/21 доли жилого дома составляет 28571 руб. 43 коп. На основании изложенного истец просит признать принадлежащую ФИО2 1/21 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, незначительной; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/21 доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок в размере 28571 руб. 43 коп.; прекратить право собственности ФИО2 на 1/21 долю жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.; признать за ФИО1 право собственности на 1/21 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Богданова Т.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени, месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью 45,1 кв. м, жилой - 28,9 кв. м, состоящая из двух комнат, площадью 12,4 кв. м, 16,5 кв. м.

Жилой дом на праве общей долевой собственности принадлежит сторонам, при этом доля ФИО1 составляет 31/42 долей, ФИО2 – 1/21, СКИ – 1/6.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул. 15 микрорайон, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 предложение о выплате компенсации за принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в сумме 277618 руб. каждой. Однако ответчик предложение не приняла, в досудебном порядке стороны к соглашению не пришли.

Согласно справке ООО «Экспертиза Собственности – Ижевск» № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> на момент составления справки составляет 600000 рублей.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу абзаца 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно наследственного дела установлено, что наследником умершей ПТМ по завещанию является её сын – ФИО1

Наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве являются: дочь ВТМ, дочь ФИО2, дочь ЗДМ

С заявлением о принятии наследства обратились: ФИО1, ФИО2, ВТМ, ВЛМ, СИМ, ЗДМ

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ЗДМ отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус БАА сообщила ФИО2 о том, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ПТМ открылось наследство. Поставила в известность о том, что ФИО2 имеет право на обязательную долю в наследстве и предложила не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить заявление о принятии наследства, либо об отказе от него. При этом укала, что неполучение ответа к указанному сроку будет расцениваться как непринятие наследства.

ДД.ММ.ГГГГ на имя нотариуса поступило заявление ФИО2 о том, что она ставит нотариуса в известность о том, что имеет право на обязательную долю в наследстве, которое принимает и просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Также в материалах наследственного дела имеется согласие ВТМ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщает, что в связи с тем, что У ФИО2 отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения с умершей ДД.ММ.ГГГГ ПТМ, она подтверждает, что ФИО2 является дочерью наследодателя и дает свое согласие на включение ФИО2 в свидетельство о право на наследство по закону.

ФИО2 до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не получено.

Собственником 31/42 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество является ФИО1

Собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество является СКИ

1/14 доля в праве на наследственное имущество в виде 2/3 долей в праве, что составляет 1/21 долю в праве на спорное имущество на день рассмотрения спора, не распределено.

Указанное также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ВТМ о признании доли в праве собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности. Суд признал долю в размере 1/21, принадлежащую ВТМ в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1292 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, незначительной. Взыскал с ФИО1 в пользу ВТМ денежную компенсацию за указанную 1/21 долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок в размере 28571 руб. 43 коп. Прекратил право собственности ВТМ на 1/21 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на 1/21 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1292 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Признал за ФИО1 право собственности на 1/21 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на 1/21 земельного участка площадью 1292 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В части признания за ФИО1 право собственности по завещанию на долю отпавшего наследника ФИО2 в размере 1/14 от 2/3, что составляет 1/21 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1292 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения.

Вышеуказанным решением по делу № было установлено, что ФИО2 приняла наследство и с момента открытия наследства она является собственником 1/21 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и не нуждаются в доказывании в силу положений ст.61 ГПК РФ.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Приведенные выше обстоятельства относительно сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу спорного жилого помещения свидетельствуют о наличии исключительного случая, поскольку доля ответчика ФИО2 в праве собственности не может быть использована для проживания без нарушения прав других сособственников, имеющих большую долю в праве собственности. При этом ответчик в использовании квартиры не заинтересована, выдел доли невозможен, в течение длительного периода времени проживает по другому адресу, имея в собственности иное жилое помещение, расходов по содержанию не несет, членом семьи истца не является.

При указанных обстоятельствах, защита нарушенных прав и законных интересов истца, имеющего значительную долю в праве на спорное имущество, возможна в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ путем принудительной выплаты ответчику ФИО2 денежной компенсации за её долю с утратой права на долю в указанном имуществе.

Согласно справке ООО «Экспертиза Собственности – Ижевск» № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> на момент составления справки составляет 600000 рублей.

Соответственно стоимость 1/21 доли = 28571 руб. 43 коп. (600000 руб. /1/21).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Признать долю в размере 1/21, принадлежащую ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1292 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за указанную 1/21 долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок в размере 28571 руб. 43 коп.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/21 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на 1/21 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1292 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/21 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на 1/21 земельного участка площадью 1292 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>