К делу № 2-2052/2025
УИД: 54RS0010-01-2024-010133-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Караптеян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика
задолженность по договору № за период с 17 мая 2013 г. по 27 сентября 2016 г. в размере 112 766,53 руб., из которых сумма основного долга – 97 057,27 руб., сумма процентов – 15 709,26 руб.,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 383 руб.
произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины при вынесении отмененного судебного приказа по гражданскому делу 2-3-331/2018 в соответствии со статьями 93 ГПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
Исковые требования мотивированы тем, что 16 мая 2013 г. между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставления кредита (займа) в размере 150 000 руб. на цели личного потребления. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 27 сентября 2016 г. ??? «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № в целях взыскания задолженности истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последствие был отменен по заявлению должника.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 выражает несогласие с исковыми требованиями. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Указывает, что истец обращался за вынесением судебного приказа в 2018 г., который был отменен определением от 05 апреля 2021 г. Считает, что к моменту перехода прав требования к ситцу срок исковой давности уже был пропущен.
Представитель истца ООО ПКО «Югория», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав причины неявки лиц, участвующих в судебном заседании неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16 мая 2013 г. между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставления кредита (кредитного лимита) в размере 150 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
ПАО «МДМ-Банк» исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 150 000 рублей, однако, в судебном заседании установлено и доказательство обратного суду не представлено, что обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
27 сентября 2016 г. ??? «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО ПКО «Югория» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № в том числе по договору №, заключенному с ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по договору № за период с 17 мая 2013 г. по 27 сентября 2016 г. составила 112 766,53 руб., из которых сумма основного долга – 97 057,27 руб., сумма процентов – 15 709,26 руб.
11 апреля 2018 г. мировым судье третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ №2-3-331/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженности по кредитному договору № за период с 16 мая 2013 г. по 27 сентября 2016 г. в размере 97 057,27 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 555,86 руб.
Определением мировым судье третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 05 апреля 2021 г. указанный судебный приказ отменен.
Настоящее исковое заявление первоначально поступило в суд 23 декабря 2024 г. и датировано 10 декабря 2024 г.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из содержания кредитного договора, что ФИО1 был обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, установленные условиями договора. Таким образом, материалами дела доказано, что платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом носят повременной характер и вносятся частями с интервалом в 1 месяц. Следовательно, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом являются повременными периодическими платежами, и нарушение сроков уплаты каждого из платежей наделяет кредитора правом требовать его уплаты в судебном порядке. При этом срок исковой давности по каждому из предусмотренных кредитным договором и графиком платежу исчисляется самостоятельно, начинает течь на день, следующий за днем, указанным в графике платежей и истекает через три года.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, истец заявляет ко взысканию задолженность за период с 17 мая 2013 г. по 27 сентября 2016 г., судебный приказ о взыскании которой был вынесен 11 апреля 2018 г. и отменен 05 апреля 2021 г.
В соответствии с п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п.17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебный приказ был отменен 05 апреля 2021 г., однако, с исковым заявлением истец обратился в декабре 2023 г., то есть более чем через 3 года после отмены судебного приказа.
Таким образом, вне зависимости от повременного характера внесения платежей, сумма основной задолженности по кредиту за период с 17 мая 2013 г. по 27 сентября 2016 г. находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из этих положений, срок исковой давности применяется и к требованиям о взыскании процентов.
В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по договору № за период с 17 мая 2013 г. по 27 сентября 2016 г.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины, также не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии № №№) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.
Председательствующий: С.С. Ткаченко
На момент публикации не вступило в законную силу