Дело № 2-2438/2022

УИД 54RS0002-01-2022-002800-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

При секретаре Д.Ю.Куруховой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что **** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: <***> и Хонда рег.знак Н 984 НВ 124, которым управлял ответчик, признанный виновным в данном ДТП. В результате ДТП автомобилю <***> были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию, которая осуществила ему страховую выплату в размере 68 500,00 руб.. Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истцом в рамках соглашения о прямом возмещении убытков было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 68 500,00 руб.. В процессе проведенной ревизии было выявлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 68 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 255,00 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие. (л.д.3)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями п.3, п.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что **** в 13-45 час. в ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: <***> под управлением ФИО2 и Хонда Одиссей рег.знак Н 984 НВ 124 под управлением ФИО1, который не обеспечил контроль управления автомобилем, скоростной режим, видимость в направлении движения, в результате чего произошло ДТП.

Автомобиль <***> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», которое по ПВУ произвело выплату страхового возмещения в размере 68500 руб..

Как указал истец, так как на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полису страхования №ХХХ 0178049596 на период с **** по ****), ПАО СК «Росгосстрах» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков осуществило выплату в размере 68 500,00 руб. страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д.7-9, 31, 38-40).

Согласно сведениям РСА следует, что **** договор ОСАГО (полис страхования №ХХХ 0178049596) утратил силу (досрочно прекращен).

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» на имя ФИО1 от **** следует, что в связи с событием от ****, признанного страховым случаем, с участием автомобиля Хонда Одиссей рег.знак Н 984 НВ 124 произведена выплата страхового возмещения в размере 365 313 руб.; в связи с гибелью транспортного средства Хонда Одиссей рег.знак Н 984 НВ 124 на основании п. 1.13 Правил ОСАГО договор обязательного страхования серии ХХХ ** досрочно прекращен с ****.

Таким образом, на дату ДТП **** автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 68500 руб., в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2255 рублей, подтвержденными платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 68 500,00 руб., расходы по гос.пошлине в размере 2 255,00 руб..

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В. Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 08.11.2022