Дело № 2-1-6057/2025

64RS0042-01-2025-008584-56

Заочное решение

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14375 руб. Требования мотивированы тем, что РСА в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Закон об ОСАГО) ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по предоставлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующего в интересах ФИО9 на основании доверенности в АО «АльфаСтрахование» поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП ФИО5 являлся собственником транспортного средства, а управлял транспортным средством ФИО1 Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшего составил 475000 руб., выплата произведена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в определенном к выплате размере. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационные выплаты заявителю. РСА полагает, что возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх. № И-13458 от 15.07.2025г. Ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены посредством почтовой корреспонденции надлежащим образом, от получения которой уклонились, позиции относительно заявленного иска не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6, представитель АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание также не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено из документов представленных в материалы дела и материалов исследованного уголовного дела №, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 час. 00 мин. до 00 час. 40 мин., несовершеннолетний водитель ФИО1, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, то есть в нарушении п.п. 1.3, 2.1.2, 6.11 Правил управлял технически исправным транспортным средством марки «ВАЗ 111130-40» идентификационный номер VIN: Х№ без государственных регистрационных знаков и двигался с пассажиром - малолетним ФИО7 по автомобильной дороге «Тамбов – Пенза – Саратов – Пристанное – ФИО8 – ФИО10 – граница с <адрес>» со стороны <адрес> муниципального района <адрес> по направлению в <адрес> муниципального района <адрес>. В пути следования по указанной автомобильной дороге, несовершеннолетний водитель ФИО1 был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> которые, исполняя возложенные на них должностные обязанности, стали осуществлять преследование вышеуказанного автомобиля, управляемого несовершеннолетним ФИО1 В ходе преследования сотрудник ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> через громкоговоритель законно и обоснованно высказал требование об остановке транспортного средства управляемого несовершеннолетним ФИО1, которое последний проигнорировал и продолжил движение по направлению к <адрес> муниципального района <адрес> с нарушением установленных на пути следования «Дорожных знаков»: - 1.34.1 «Направление поворота направо малого радиуса», - 3.20 «Обгон запрещен», -3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающий движение со скоростью более 50 км/ч. Несовершеннолетний водитель ФИО1, продолжая движение в темное время суток, в условиях неограниченной видимости в направлении своего движения, в нарушение п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, 2.1.2, п. 10.1, п. 10.3 Правил и двигаясь по правой стороне проезжей части, предназначенной для движения в двух направлениях, разделённой между собой сплошной линией автомобильной дороги, приближаясь к 4 километру автоподъезда к <адрес> муниципального района <адрес> от автомобильной дороги «Тамбов – Пенза – Саратов – Пристанное – ФИО8 – ФИО10 – граница с <адрес>» и установленному по пути следованию дорожному знаку 1.34. «Направление поворота направо малого радиуса», допустил превышение скоростного режима и в процессе поворота допустил наезд на обочину, выехал за пределы левой границы проезжей части и допустил наезд на дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», в результате чего пассажир ФИО7 вылетел через проем лобового окна и оказался на обочине проезжей части, в кювете.

При указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, ФИО9 были причинены следующие повреждения: перелом костей свода и основания черепа, внутрижелудочковое кровоизлияние справа, кровоизлияние в мягких тканях лобной и левой височной областей, группа линейных ссадин в правой щечной области, ссадина в левой щечной области, ссадина в левой подбородочной области, кровоподтек в правой заушной области; разрыв нижней доли левого легкого с излитием крови в левую плевральную полость и развитием пневмоторакса, 2 ссадины на груди, группа линейных ссадин на спине; кровоизлияния в паранадпочечниковой клетчатке справа и слева; 3 раны на наружной поверхности левой голени в нижней трети; 2 раны в правой щечной области, группа ран на передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети; множество ссадин и кровоподтеков на теле и конечностях; кровоизлияния в области подвешивающего аппарата внутренних органов (в области ворот легких, селезенки, в брыжейке тонкого кишечника), которые образовались в едином комплексе в результате дорожно-транспортного происшествия, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти. От полученных телесных повреждений ФИО7, скончался на месте происшествия.

Вред жизни малолетнего ФИО7 причинен в результате противоправных действий несовершеннолетнего ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Указанные обстоятельства установлены приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по предоставлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующего по доверенности от ФИО9, в АО «АльфаСтрахование» поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ По указанному заявлению произведена компенсационная выплата в размере 475000 руб.

Установлено, что собственником транспортного средства марки «ВАЗ 111130-40» идентификационный номер VIN: Х№ без государственных регистрационных знаков является ФИО2

По сведениям УМВД по <адрес> согласно базы ФИС ГИБДД-М транспортное средство постановлено на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ и ему выдан государственный регистрационный знак А470ХА-164.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Установлено, что ФИО2, как собственник транспортного средства в отсутствии законных оснований передал транспортное средство и допустил к управлению несовершеннолетнего, не имеющего права управления транспортными средствами ФИО1

Противоправные действия ФИО1 по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика.

Согласно подпункту «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого черневшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установлен подпунктом «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 руб.

Согласно сведениям выплатного дела РСА ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере 475000 руб. АО «АльфаСтрахование», которое в свою очередь выплатило заявителю ФИО9 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму компенсации в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего малолетнего ФИО7, составила 475000 руб. - компенсационная выплата, 25000 руб.- расходы на погребение. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решениями № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационные выплаты Заявителю и Потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспариваются.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как разъяснено Пленумом Верховного суда РФ в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 допустил нарушения ПДД РФ и допустил противправные действия, приведшие к причинению третьим лицам вреда здоровью, которым выплачено страховое возмещение, что в силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО влечет последствия в виде регрессных требований.

Ответчиками требования истца не оспорены, размер не ставится под сомнение, доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены. Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 19 названного Закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, также установлен запрет эксплуатации транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как следует из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со ст. 1081 ГК РФ направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

При этом регрессное требование РСА, хотя и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Суд с учетом правовой природы регрессного требования, согласно которой регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не является причинителем вреда, при этом отсутствие у него, как собственника автомобиля полиса ОСАГО не может служить основанием для удовлетворения требований РСА о взыскании с него суммы компенсационной выплаты в порядке регресса, в этой связи взыскание следует произвести с водителя автомобиля на момент ДТП ФИО1 чьими конкретными противоправными действиями причинен вред жизни потерпевшего.

На момент рассмотрения иска ФИО1 достиг совершеннолетия и несет самостоятельную материальную ответственность за причиненный вред и как следствие по регрессным требованиям.

Так, с ФИО1, управляющего транспортным средством ВАЗ 111130-40 с государственным регистрационным знаком А 470ХА-164 без соответствующего права и без полиса обязательного страхования подлежат взысканию денежные средства в размере 475000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 14375 руб.

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в порядке регресса в размере 475000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14375 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 10 декабря 2025 г.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева