Судья - Модин А.П. УИД23RS0027-01-2022-003212-96

Дело № 33-30032/2023

(№2-100/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........10,

судей ...........9, ...........15

по докладу судьи ...........10,

при помощнике судьи: ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи ...........10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением в Лабинский городской суд к ФИО1 о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от .........., договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от .........., истец является собственником 1/3 доли жилого дома, площадью 73,5 кв.м, расположенного по адресу: ............, кадастровый .........

Собственником второй 2/3 долей жилого дома является ...........2; жилой дом с кадастровым номером ........, расположен на земельном участке с кадастровым номером ........ площадью 569 кв.м, который является общей долевой собственностью. ............ дома, составляет 73,5 кв.м и фактически состоит из: жилая комната ........,1 кв.м, жилая комната ........,0 кв.м., жилая комната ........,1 кв.м, жилая комната ........,4 кв.м., жилая комната ........,1 кв.м., кухня ........,8 кв.м.

Истец указывает, что ...........2 пользуется всем домом, не дает возможности использовать принадлежащую истцу долю жилого дома и земельного участка по назначению. Между сторонами также не определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ........, на котором расположен принадлежащий им жилой дом.

В настоящее время использование участка ответчиком не соответствует его доле в праве общей собственности на земельный участок, в связи с чем между сторонами возникают споры о порядке пользования земельным участком, разрешить которые в добровольном порядке ответчик не желает.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 к ...........2 о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком удовлетворены.

Произведен реальный раздел жилого дома общей площадью 73,5 кв.м, расположенного по адресу: ............, кадастровый .........

Выделена в собственность ...........1 часть жилого дома по адресу: ............, (вариант раздела ........, указанный в заключении эксперта ........ от ..........) общей площадью 24,1 кв.м, состоящая из жилой комнаты ........ Лит А площадью 12,1 кв.м, жилой комнаты ........ Лит А площадью 12 кв.м, пристройка ............ю 14,5 кв.м.

Выделена в собственность ...........2 часть жилого дома по адресу: ............, (вариант раздела ........, указанный в заключении эксперта ........ от ..........) общей площадью 49,4 кв.м, состоящую из жилой комнаты ........ Лит А площадью 14,1 кв.м, жилой комнаты ........ Лит А площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты ........ Лит А1 площадью 14,1 кв.м, кухни Лит А1 площадью 7,8 кв.м, веранды Лит а площадью 2,7 кв.м, летней кухни Лит Б площадью 11,6 кв.м, сарая Лит Г площадью 6,2 кв.м, подвала Лит в площадью 10,3 кв.м.

Определен между сторонами порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ........, площадью 569 кв.м по адресу: ............, дом 236, по варианту ........, указанному в заключении эксперта ........ от ...........

Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый ........ по адресу: Лабинск, .............

Погашена в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации ........ от .........., .........11-..........-284 от .........., ........ от .........., ........ от ...........

В пользу ...........1 с ...........2 взыскана денежная компенсация за отклонение от стоимости земельного участка, зданий и сооружений, расположенных на нем от идеальных долей собственников в размере 2 896 рублей.

Не согласившись с решением суда, ...........2 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

...........1 подана апелляционная жалоба, в которой также поставлен вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового – о разделе жилого дома и земельного участка по экспертному варианту .........

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ...........2 на основании доверенности ...........6, выражает позицию об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ...........1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........2 и ее представитель по доверенности ...........6 поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб.

Информация о рассмотрении апелляционных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от .......... N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав пояснения ...........2, представителя ...........2 по доверенности ...........6, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате сборов по содержанию и сохранности общего имущества.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от .........., договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от .........., ...........1 является собственником 1/3 доли жилого дома, площадью 73,5 кв.м, расположенного по адресу: ............, кадастровый ........, что подтверждает выписка из ЕГРН от ...........

Собственником второй 2/3 долей жилого дома является ...........2, что подтверждает выписка из ЕГРН от ...........

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ........, площадью 569 кв.м, который является общей долевой собственностью (...........1 - 1/3 доля, ...........2 - 2/3 долей.

............ жилого дома, расположенного по адресу: ............, составляет 73,5 кв.м и из помещений: жилая комната ........,1 кв.м, жилая комната ........,0 кв.м, жилая комната ........,1 кв.м, жилая комната ........,4 кв.м, жилая комната ........,1 кв.м, кухня ........,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом выданным Отделом ФГБУ «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по ............ от ...........

Между сторонами порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ........, на котором расположен принадлежащий им жилой дом, не определен; вопрос в досудебном порядке не разрешён.

По ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Главэкспертиза».

В соответствии с заключением эксперта ........ от .........., вариант раздела ........ жилого дома (включая надворные строения и сооружения) и земельного участка (с учетом идеальных долей) по адресу: ............, заключается в выделении ...........2 части земельного участка с кадастровым номером ........ согласно доле (2/3), площадью 400 кв.м и строений: ...........11 жилая комната........ площадью 14,1 кв.м, ...........11 жилая комната........ площадью 13,4 кв.м, ...........111 жилая комната ........ площадью 14,1 кв.м, ...........111 кухня ........ площадью 7,8 кв.м., итого по жилому дому 49,4 кв.м., Литер а Веранда, площадью 2,7 кв.м, ...........12 Летняя кухня, площадью 11,6 кв.м, ...........13 Сарай, площадью 6,2 кв.м, Литер в Подвал, площадью 10,3 кв.м.

...........1 предложено выделить часть земельного участка с кадастровым номером ........, согласно доле (1/3), площадью 200 кв.м и следующие строения: ...........11 жилая комната........ площадью 12,1 кв.м., ...........11 жилая комната ........ площадью 12 кв.м, итого по жилому дому 24,1 кв.м., Литер al пристройка площадью 14,5 кв.м; координаты частей земельных участков указаны в заключение эксперта ........ от .........., вариант раздела .........

Компенсация за отклонение стоимости земельного участка и зданий и сооружений, расположенных на нем, от идеальных долей собственников, согласно расчету составит со стороны собственника ...........2 в пользу собственника ...........7 2896 рублей.

Суд, дав оценку представленным доказательствам и учитывая, что судебная экспертиза назначена по определению суда, руководствуясь ст. ст. 55,67 ГПК РФ, признал в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ........ от .......... ...........17 так как оно сторонами по делу не оспорено, выполнено в соответствии с требованием закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Оценивая экспертное заключение в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения, эксперту разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 85 ГПК РФ и статьями 16-17 ФЗ № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чем имеется расписка.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции применил положения ст.ст. 213, 219, 247? 252 ГК РФ, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», взяв за основу решения вариант №1 экспертного заключения о разделе жилого дома и земельного участка и отклонив возражения ответчика относительно того, что между сособственниками сложился фактический порядок пользования.

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда соглашается с суждениями суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах по делу, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из норм права регулирующих спорный вопрос и непосредственно обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно произвел раздел живого дом, без учета долей сторон в объекте недвижимости, не могут быть приняты во внимание.

Из дела следует, что фактически переданные истцу помещения по указанному варианту имеют общую площадь 38,6 кв.м. Согласно договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома с рассрочкой платежа от .........., р/........, ...........2 купила 1/2 долю жилого дома у ФИО3. М. по адресу: ............. По указанному договору продана 1/2 жилого дома площадью 73,5 кв.м, жилой площадью 65,7 кв.м., саманная летняя кухня, три деревянных сарая, подвал бетонный, вход в подвал бетонный, сооружения.

Таким образом, при покупке ...........2 доли жилого дома между бывшим владельцем ...........8 и ее совладельцем уже был установлен фактический порядок пользования жилым домом и земельным участком, поэтому оснований выделять помещения ...........2, приобретенные ею задолго до смерти матери ...........2, ...........1 не вправе.

Наличие иной позиции по делу не свидетельствует о незаконности судебного акта и не может служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: ...........10

Судьи: ...........9

...........16