Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия

УИД 16RS0№-66

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 299000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания АО "Тбанк" в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика перед Банком указан в заключительном счете. До настоящего времени задолженность не погашена. На дату направления искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 296755 рублей 38 копеек, из которых 220810 рублей 90 копеек - основной долг, 72566 рублей 48 копеек - проценты, 3378 рублей – штрафы. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 296755 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9903 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, предоставил суду возражения на исковое заявление, в котором указал, что вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты № признан недействительным, следовательно задолженность по указанному договору взысканию не подлежит.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии с первым абзацем статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 7 статьи 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличные денежные средства с лимитом задолженности 299000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком и в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете и условия комплексного банковского обслуживания в АО "Тинькофф Банк" (далее - УКБО) в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, а также на условиях предоставления и обслуживания карт АО "Тинькофф Банк" и Тарифах по картам АО "Тинькофф Банк", выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократно просрочки платежа по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО направил должнику заключительный счет (л.д. 39), в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 296755 рублей 38 копеек, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты составляет 296755 рублей 38 копеек, из которых 220810 рублей 90 копеек - основной долг, 72566 рублей 48 копеек - проценты, 3378 рублей - комиссии и штрафы (л.д. 10).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» удовлетворены частично, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и АО «ТБанк» по обслуживанию кредитной карты АО «ТБанк» № счета №, открытого на имя ФИО1 признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ТБанк» - без удовлетворения.

Согласно решению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 собственноручно подписал заявку в АО «Тинькофф Банк» на заключение договора расчетной карты, датированную ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ истец при личной встрече с представителем АО «Тинькофф Банк» подписал анкету-заявление и договор расчетной карты №, истцу в этот же день была выдана банковская карта к открытому счету №. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ посредством дистанционного банковского обслуживания в отношении истца как заемщика составлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана кредитная карта с текущим лимитом 299000 рублей, на имя ФИО1 открыт банковский счет 30№. При этом все документы, на основании которых был заключен кредитный договор №, в том числе заявление-анкета, были подписаны простой электронной подписью (ключ простой электронной подписи 6620).

ДД.ММ.ГГГГ с 12:17:27 по 12:33:02 был осуществлен вход с технического устройства, имеющего IP-адрес №.176.81.165, в личный кабинет ФИО1 в мобильном приложении АО «Тинькофф банк», активирован кредитный договор банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период сессии в личном кабинете истца посредством ввода ПИН кодов были совершены следующие банковские операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:02 с карты № осуществлен перевод по номеру телефона +№ получателю ФИО5 в «Россельхозбанк» в размере 102 580 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:02 с карты № списана комиссия за внешний перевод в размере 364 рублей 82 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:25:58 с карты № осуществлен перевод по номеру телефона № получателю ФИО6 в «Росбанк» в размере 103 220 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:25:58 с карты № списана комиссия за внешний перевод в размере 3283 рубля 38 копеек.

АО «Тинькофф банк» в связи с активацией кредитного договора и совершения указанных операций направлял «Push» уведомления, то есть уведомления, получаемые в мобильном приложении АО «Тинькофф банк», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ 12.32:55 поступил также запрос на перевод суммы 84999 рублей 34 копейки. Но в целях безопасности доступ по данной карте и к операциям в личном кабинете уже были заблокированы банком АО «Тинькофф банк».

Непосредственно на абонентский номер истца № ДД.ММ.ГГГГ были направлены SMS извещения следующего содержания: в 12:18:35 (12:18:39)- «Никому не говорите код ****! Вы устанавливаете новый ПИН-код»; в 12:22:03 (12:22:31) «Никому не говорите код ****! Вы платите: Переводы. 102944.82 RUB»; в 12:24:12 (12:24:18) – «Никому не говорите код ****! Вы платите: Переводы. 106503.38 RUB»; 12:26:00 (12:26:02) - «Никому не говорите код ****! Вы платите: Переводы. 106503.38 RUB».

После завершения сессии в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ с 12:17:27 по 12:33:02 с технического устройства, имеющего IP-адрес №, и блокировки кредитной карты и доступа к операциям в личном кабинете АО «Тинькофф банк», уже последующие входы и сессии в личном кабинете истца были совершены с технического устройства, имеющего иной IP-адрес №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12:30 до 13:00 ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской кредитной карты сумму в размере 205800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило с банковской кредитной карты банка АО «Тинькофф» №, принадлежащей ФИО1, денежные средства в сумме 205800 рублей, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. При допросе он пояснил, что заказал дебетовую банковскую карту банка «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГ по его адресу приехал курьер банка, которая передал дебетовую банковскую карту и кредитную карту банка «Тинькофф», номер карты №. По возвращению домой, супруга через мобильное приложение «Тинькофф Банк» заблокировала кредитную карту, чтобы ей не могли воспользоваться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:30 увидел, что его мобильный телефон начал переустановку системы. В это время мобильное устройство было подключено к монитору автомобиля. Через пару минут на мониторе автомобиля начали приходить смс - сообщения о смене пароля. Далее поступили 2 сообщения о снятии денежных средств в размере 102580 рублей и 103220 рублей. Никаких действий он предпринять не мог, поскольку мобильный телефон переустанавливал систему. После того как мобильный телефон включился, то система сбросилась до заводских настроек, все данные были удалены. Далее он звонил на горячую линию банка «Тинькофф», от сотрудника банка узнал, что с его счета кредитной банковской карты было совершено 3 операции. Первая операция на сумму 102580 рублей, вторая операция на сумму 103220 рублей, также была третья операция на сумму 84999 рублей, но сотрудники банка отменили её, т.к. операцию производили мошенники. На кредитной банковской карте «Тинькофф» был лимит 299999 рублей. Сотрудники банка сообщили, что его кредитная карта не была разблокирована. Свои личные данные он никому не говорил, паспорт не терял. На мобильное устройство никаких подозрительных приложений не устанавливал. Доступ к его мобильному устройству только у него. После он направился в отдел полиции, заявить о данном факте. В результате действий мошенников ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 205800 рублей.

Учитывая характер и способ совершения сделки, последовательности и времени совершения банковских операций, Зеленодольский городской суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не имел намерения заключать кредитный договор; банк не принял повышенных мер предосторожности при заключении договора и к не допущению перевода денежных средств со счета клиента при подозрительном характере совершаемых операций. Учитывая, что воля истца была сформирована с пороком и не была направлена на достижение тех последствий, которые наступили, воля ФИО1 не была направлена на заключение кредитного договора, он денежных средств в счет принятия исполнения обязательств по договору от банка не получил и не мог получить по той причине, что денежные средства переведены банком иным лицам. Волеизъявление на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало. Только то обстоятельство, что денежные средства кредита сначала поступили на счет ФИО1 и в последующем перечислены иным лицам, не означает, что денежные средства кредита были получены ФИО1, и он мог ими распорядиться. Указав, что такой способ предоставления кредита действительно выбран истцом и им же указан счет перечисления денежных средств, суд признал договор кредитной карты № недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты № признан недействительным, требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу «_____»__________________

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ