Дело № 2-49/2023

УИД 21RS0014-01-2022-000588-74

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что (дата) между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 39000 руб. под 22,5% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО "Сбербанк России" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) от ПЦП13-6 от (дата). Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от (дата) №. Решение суда до настоящего времени исполняется в пользу ООО "НБК". Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору за последующий период послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные издержки. Указав, что задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) составила 99882,35 руб., ссылаясь на положения ст.ст. 382, 384, 431, 309, 310, 330, 809, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 17 882,35 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) в размере 50 000 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 32 000 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 20 646,50 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 20 646,50 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- расходы по государственной пошлине в размере 3196 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, о его времени и месте. При этом от представителя истца ФИО2 в суд поступило возражение на отзыв с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении доводов ответчика отказать, указав, что требования о взыскании процентов завялены в пределах срока исковой давности, т.е. с (дата) по (дата).

Ответчик ФИО1 направил в суд отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать в связи применением пропуска срока исковой давности.

Изучив доводы сторон, изложенные в соответствующих письменных обращениях, направленных в суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 39 000 руб. с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 22,5% годовых сроком на 48 месяцев (л.д.25-27).

Банк выполнил свои обязательства и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) по гражданскому делу №, вступившим в законную силу (дата), расторгнут кредитный договор № от (дата), заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 и с него в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 37649,80 руб., из которых 33466,56 руб.-просроченный основной долг, 2656,69 руб.- просроченные проценты, 1526,55 руб.-неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1329,49 руб. (л.д. 28).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

(дата) между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ЮСБ" был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП13-6, по условиям которого права требования цедента к ФИО1 по кредитному договору № от (дата) переданы ООО "ЮСБ" в размере 33979,29 руб. (л.д. 18-24).

Определением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата), вступившим в законную силу (дата), произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ" (л.д. 29).

Следовательно, к ООО "ЮСБ" перешли в полном объеме требования взыскателя, в объеме, установленном решением суда.

(дата) ООО "ЮСБ" переименовано в ООО "НБК", изменения в наименовании общества зарегистрированы (дата) (л.д.17).

Из выписки представленной истцом к расчету задолженности следует, что в рамках исполнительного производства взыскателю ООО "НБК" в счет погашения долга за период с (дата) по (дата) перечислены денежные средства в общем размере 13 332,79 руб. (л.д.12).

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) задолженность ответчика составляет 230 335,19 руб., из них 17 882,35 руб. - проценты, 145 045,71 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 67 407,13 руб.- неустойка за просрочку уплаты процентов. С применением скидки в размере 130 452,84 руб., задолженность ответчика ФИО1 за указанный выше период составила 99882,35 руб., из них 17 882,35 руб. - проценты, 50 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 32 000 руб.- неустойка за просрочку уплаты процентов (л.д. 11).

В силу положений статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, следует, что в кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

После расторжения кредитного договора банк вправе предъявить требование о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом до даты его расторжения.

Следовательно, начисление процентов и неустойки после расторжения кредитного договора является неправомерным, так как обязательство по уплате процентов прекратилось с прекращением договорных обязательств по кредитному договору в связи с досрочным взысканием задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу (дата) решением суда расторгнут кредитный договор между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "НБК" в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 17 882,35 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) в размере 50 000 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 32 000 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 20646,50 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 20646,50 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом суд учитывает, что, исходя из приведенных разъяснений проценты по ст. 395 ГК РФ могут начисляться на будущее время и на суммы по денежным требованиям, взысканным по решению суда.

Поскольку по настоящему делу судом не принималось решение о присуждении истцу какой-либо суммы с ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "НБК" и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда.

Соответственно, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3196 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковые требований ООО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3196 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья В.И. Павлов