Решение по делу № 2-5703/2022 от 30.11.2022 - об освобождении имущества от ареста, отмене постановлений о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Дело № 2-5703/2022

74RS0028-01-2022-006950-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Козей И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акцент Чел» к ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства ипотеки», судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 об освобождении имущества от ареста, отмене постановлений о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Акцент Чел» (далее - ООО «Акцент Чел») обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства ипотеки» (далее - ООО УК «ЮУ КЖСИ») об освобождении имущества от ареста, отмене постановлений о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: в рамках исполнительного производства <***> от 11.08.2022 года, возбужденного в отношении должника ФИО1, постановлением <***> от 15.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль марки МАРКА, VIN <***>, г/н <***>. По договору купли-продажи <***> от 10.12.2021 года ООО «Акцент Чел» приобрело указанный автомобиль у ФИО1 На момент заключения договора купли-продажи автомобиль проверялся на наличие ограничений и запретов - запреты отсутствовали. Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с 10.12.2021 года, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля <***> от 10.12.2021 года, заключенным между ООО «Акцент Чел» и ФИО1, актом приема-передачи автомобиля от 10.12.2021 года, по которому ФИО1 фактически передал ООО «Акцент Чел» спорный автомобиль. В настоящее автомобиль марки МАРКА, VIN <***>, г/н <***>, находится на охраняемой стоянке по адресу: АДРЕС, ввиду невозможности его дальнейшей реализации, что приводит к возникновению убытков у истца. ООО «Акцент Чел» просит освободить от ареста автомобиль марки МАРКА, VIN <***>, г/н <***>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя (л.д.5-7).

Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 08.11.2022 года произведена замена третьего лица судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 на ответчика (л.д.74).

Истец ООО «Акцент Чел» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.76,86).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д.81). В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО1 по указанному адресу, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.70,85).

Ответчик ООО УК «ЮУ КЖСИ» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.82,84).

Ответчик СПИ Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.83).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного суд полагает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным.

Руководствуясь положениями ст.ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст.46).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст.442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст.119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.12.2021 года между ФИО1 (продавец) и ООО «Акцент Чел» (покупатель) был заключен договор купли-продажи <***> транспортного средства марки МАРКА, идентификационный номер <***>, 2014 года выпуска, двигатель <***>, кузов <***>, цвет белый, г/н <***> (л.д.8-9).

Согласно п.2.1 продавец обязуется передать автомобиль покупателю непосредственно после подписания настоящего договора по акту приема-передачи. Передать покупателю комплект ключей от автомобиля, брелоки сигнализации и ключи от прочих охранных систем (при наличии), все принадлежности и документы, относящиеся к автомобилю (п.2.3 договора).

Продавец гарантирует, что автомобиль никому не продан, не заложен, под запрещением и арестом не состоит (п.6 договора).

Согласованная в п.4 договора цена автомобиля составила 655 000 рублей. Покупатель оплачивает наличными или перечисляет сумму, указанную в п.4 настоящего договора на расчетный счет продавца в течение 2 (двух) рабочих дней со дня подписания сторонами настоящего договора.

10.12.2021 года по акту приема-передачи автомобиля марки МАРКА, VIN <***> покупатель принял автомобиль в следующей комплектации: основной комплект шин (зимние), запасное колесо, домкрат, коврики салона, коврик багажника, магнитола, антенна, ключи зажигания - 2 шт. дополнительное оборудование - отсутствует (л.д.10).

В материалы дела представлен паспорт транспортного средства серии <***>, выданный ДАТА ОАО «АВТОФРАМОС», из которого следует, что собственником транспортного средства марки МАРКА, идентификационный номер <***>, 2014 года выпуска, двигатель <***> кузов <***>, цвет белый, г/н <***>, является ООО «Акцент Чел» на основании договора купли-продажи <***> от 10.12.2021 года (л.д.11-12).

Исследованные выше доказательства, подтвердившие факт передачи транспортного средства марки МАРКА, идентификационный номер <***>, 2014 года выпуска, двигатель <***>, кузов <***>, цвет белый, г/н <***>, истцу ООО «Акцент Чел», свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи совершена, расчет между сторонами по договору был произведен, предмет сделки передан покупателю.

На момент купли-продажи автомобиля, а именно 10.12.2021 года исполнительного производства возбуждено не было, запретов на автомобиле не было и это было проверено покупателем перед подписанием договора купли-продажи автомобиля через сервис ГИБДД по проверке автомобилей на наличие ограничений, что подтверждается скриншотом с указанного сайта (л.д.13-15).

Согласно информации, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «реестр уведомлений о залоге движимого имущества», являющегося общедоступным, указано, что результатов по запросу, а именно VIN <***>, не найдено, то есть спорный автомобиль не был зарегистрирован в данном реестре (л.д.16).

Информация о наличии исполнительных производств в отношении продавца автомобиля ФИО1, 04.03.1984 года, либо об обращении взыскания на его имущество, на сайте ФССП также отсутствовала (л.д.17-18).

11.08.2022 года СПИ Курчатовского РОСП г.Челябинска было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, ДАТА года рождения, предмет исполнения - задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 17 192 рублей 82 копеек (л.д.95-96).

В рамках исполнительного производства <***> от 11.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.08.2022 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки МАРКА, идентификационный номер <***>, 2014 года выпуска, двигатель <***>, кузов <***>, цвет белый, г/н <***> (л.д.97).

Регистрация транспортного средства при смене его собственника в силу требований Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Постановления Правительства Российской Федерации от 12.080.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего по 31.12.2020 года) является основанием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и переход права собственности на транспортное средство, являющееся движимым имуществом, в отличие от недвижимого имущества, не обусловлен моментом государственной регистрации.

Факт заключения 10.12.2021 года между ФИО1 и ООО «Акцент Чел» договора купли-продажи транспортного средства МАРКА, идентификационный номер <***>, 2014 года выпуска, двигатель <***>, кузов <***>, цвет белый, г/н <***>, путем составления договора <***> в письменной форме и его подписания покупателем и продавцом, никем не оспаривался, материалы дела соответствующих сведений не содержат.

Факт передачи ответчиком в распоряжение истца спорного автомобиля после подписания договора купли-продажи от 10.12.2021 года также никем не оспаривался.

Из содержания п.1 ст.302 ГК РФ следует, что добросовестным признается тот приобретатель имущества, который приобрел его возмездно, не знал и не мог знать об отсутствии у продавца права отчуждать это имущество.

Таким образом, установлено, что постановление СПИ Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области о запрете на совершение регистрационных действий вынесено после заключения договора купли-продажи от 10.12.2021 года. При этом из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент наложения запрета регистрационных действий на автомобиль марки RENАULT Duster, идентификационный номер <***>, 2014 года выпуска, двигатель <***>, кузов <***>, цвет белый, г/н <***>, собственником указанного автомобиля являлось ООО «Акцент Чел», что указывает на наличие правовых оснований для снятия запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <***> от 11.08.2022 года.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст.ст.223,224 ГК РФ.

Каких-либо оснований полагать, что заключение сделки между сторонами указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложены запреты на совершение регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, у суда отсутствуют основания для отказа в иске о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Акцент Чел» удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки МАРКА, идентификационный номер <***>, 2014 года выпуска, двигатель <***>, кузов <***>, цвет белый, г/н <***>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области 15.08.2022 года в рамках исполнительного производства <***> от 11.08.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.