Дело № 2-5506/2025
24RS0048-01-2024-021078-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в автосалоне AutoLive был приобретен автомобиль KIA SORENTO XM, 2009 года выпуска, стоимостью 1 300 000 рублей. Оплата за приобретаемый автомобиль осуществлена покупателем путем продажи автомобиля ЛАДА 212140 по программе «тrade-in» и соответствующей доплаты. Продавцом в договоре указан ответчик ФИО2 при продаже автомобиля ответчик не предоставил информацию о техническом состоянии транспортного средства, заявив, что автомобиль полностью исправен, однако, в ходе его эксплуатации были выявлены существенные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась на СТО, в результате диагностики установлена необходимость ремонта на сумму 554 613 рублей, в том числе необходима замена газового оборудования стоимостью 68 500 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия о взыскании стоимости расходов по устранению выявленных недостатков, осталась без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтных работ в размере 554 613 рублей, стоимость замены газового оборудования – 68 500 рублей, неустойку – 155 778 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда - 25 000 рублей, штраф.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Направленное в адрес ответчика извещение вернулось по истечении срока хранения.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частями 1 и 2 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ (п. 1 ст. 477 ГК РФ).
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 ст. 477 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA SORENTO XM, 2009 года выпуска, стоимостью 250 000 рублей.
Из текста искового заявления и пояснений стороны истца в ходе судебного разбирательства следует, что автомобиль был приобретен истцом в автосалоне AutoLive, но у продавца ФИО2 через посредника ФИО4, за 1 300 000 рублей по программе «Trade-in», то есть в счет оплаты вновь приобретенного автомобиля истец передала автосалону автомобиль ЛАДА и доплатила оставшуюся сумму в размере 700 000 рублей путем перечисления по номеру телефона на счет в ПАО Сбербанк, на имя Юлии Ивановны Н.
При заключении договора продавец гарантировал, что является собственником транспортного средства, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
Договор купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ сведений о техническом состоянии продаваемого транспортного средства не содержит.
Как указывает истец, в приобретенном транспортном средстве была выявлена неисправность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ИП ФИО5
Согласно заказ-наряду № А-0069 от ДД.ММ.ГГГГ спорному транспортному средству требуются следующие работы: ГБО-впрыск – демонтаж, установка газобалонного оборудования на автомобиль, пуско-наладка газобалонного оборудования, общей стоимостью работ 19 500 рублей, а также понесены расходы на приобретение материалов, запчастей и агрегатов на сумму 49 000 рублей, всего 68 500 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась на станцию технического обслуживания «FIT SERVICE» для диагностики ходовой части.
Согласно предварительной смете от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля с учетом расходных материалов составит 554 613 рублей.
Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении расходов по устранению недостатков в проданном автомобиле, оставлена без удовлетворения.
Для установления наличия в транспортном средстве технических повреждений, а также установления стоимости ремонта, истец обратилась в экспертную организацию ООО «Автократ».
Согласно заключению эксперта №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле имеются многочисленные неисправности и повреждения, которые присутствовали до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 761 665 рублей 66 копеек; рыночная стоимость транспортного средства – 1 173 600 рублей.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает, что поставила автосалон в известность о наличии в приобретенном автомобиле существенных недостатков, препятствующих его использованию по прямому назначению и для устранения которых необходимы дополнительные материальные затраты.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из того, что в договоре купли-продаже не были оговорены выявленные недостатки автомобиля, которые появились до его передачи покупателю и являются существенными, не позволяющими использовать транспортное средство по назначению, устранение которых невозможно без несоразмерных расходов, приходит к выводу о праве истца на возмещение расходов на устранение выявленных недостатков автомобиля, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 623 113 рублей (68 500 + 554 613).
Исходя из приведенных разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», участие агента (посредника) в сделке не изменяет характера взаимоотношений потребителя и продавца (исполнителя), а также субъекта ответственности за нарушение прав потребителя, если на эти отношения изначально (и при отсутствии агента) распространяются положения Закона РФ о защите прав потребителей. Агент может являться субъектом ответственности, если осуществляет расчеты от своего имени в соответствующей сделке.
И в претензии, и в исковом заявлении истец указывает, что приобретала автомобиль в автосалоне, директором которого является ФИО4, между тем, в договоре купли-продажи транспортного средства покупателем указано физическое лицо ФИО2, он же значился собственником в ПТС, что позволяет суду прийти к выводу о приобретении спорного транспортного средства истцом у физического лица.
Когда два физических лица заключают договор купли-продажи, даже при оказании помощи им (либо одному из них) профессиональным исполнителем, правоотношения между физическими лицами не подпадают под сферу регулирования Закона РФ о защите прав потребителей.
Таким образом, принимая во внимание, что применительно к спорным правоотношениям истец не является потребителем, так как спор имеет место между двумя физическими лицами, к разрешению которого нормы названного закона не применимы, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства для устранения выявленных в автомобиле недостатков в размере 623 113 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.