Решение по делу № 2А-802/2023 от 27.02.2023

Дело № 2а-802/2023

59RS0027-01-2023-000240-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФСИН России – ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО4, ФИО5 овичу о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, а также о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования административный истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., имея достаточно оснований полагать, что его здоровью и жизни угрожает опасность, он обратился в дежурную часть с просьбой обеспечить его личную безопасность, в связи чем, был водворен на основании соответствующего постановления в ШИЗО на 24 часа. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван на дисциплинарную комиссию за отказ от проживания в отряде №. Учитывая, что какой-либо проверки обстоятельств, послуживших причиной водворения в ШИЗО не проводилось, начальником исправительного учреждения была назначена проверка сроком до ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено начальнику оперативного отдела ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5, а также было вынесено постановление о переводе его в безопасное место на срок 10 суток. Полагает, что проверка проведена ненадлежащим образом, т.е. формально. В связи с чем, по результатам проведенной проверки, постановлением начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток. Основанием для водворения явилось невыполнение законного требования сотрудника администрации, а именно отказ проживать в отряде №, куда был распределен ДД.ММ.ГГГГ. Считает наложение дисциплинарного взыскания незаконным, а также указывает на нарушение процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве административных соответчиков привлечены: ФСИН России, начальник ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, начальник оперативного отдела ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2, представитель административного ответчика ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании административный иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме, полагая, что соответствующая проверка была проведена, оспариваемое постановление вынесено обоснованно.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, показания свидетелей, видеозапись, считает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден Губахинским городским судом Пермского края за совершение в период отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ), к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, на срок <данные изъяты> года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Постановлением начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 по решению комиссии ИК (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) переведен в строгие условия отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с его заявлением о помещении в безопасное место, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был временно переведен в безопасное место - водворен в штрафной изолятор, до прихода начальника колонии.

Постановлением начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в целях обеспечения личной безопасности переведен в безопасное место на 10 суток.

Постановлением начальника ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток без выхода на работу.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском административный истец ФИО1 ссылается на необоснованное наложение на него начальником ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток и нарушение процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, а также указывает на неполноту проведенной проверки по его заявлению о переводе в безопасное место.

С данным мнением административного истца суд согласиться не может силу следующего.

В соответствии с ч.1,2 ст.10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

В соответствии с ч.1 ст.13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность.

При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного (ч.2 ст.13 УИК РФ).

Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного (ч.3 ст.13 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы. Начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 26 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что при возникновении угрозы личной безопасности осужденного к лишению свободы со стороны других осужденных к лишению свободы и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры к обеспечению его личной безопасности. В указанных случаях осужденный к лишению свободы может дополнительно обратиться к администрации ИУ с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности).

Начальник ИУ или лицо, его замещающее, по заявлению осужденного к лишению свободы либо по собственной инициативе при получении информации об угрозе личной безопасности осужденного к лишению свободы принимает решение о его переводе в безопасное место или осуществляет иные меры, устраняющие такую угрозу (п.27).

В качестве безопасного места для осужденных к лишению свободы, помимо других помещений, могут быть использованы камеры ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры (п.28).

Перевод осужденного к лишению свободы в безопасное место производится по постановлению начальника ИУ или лица, его замещающего, на срок, не превышающий 90 суток, в случаях, не терпящих отлагательства, - дежурного помощника начальника ИУ до прихода начальника ИУ либо лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа. В выходные и праздничные дни ДПНУ может продлить срок содержания в безопасном месте еще на 24 часа (п.29).

Перевод осужденного к лишению свободы в безопасное место, в том числе в камеры ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры, при возникновении угрозы его личной безопасности со стороны других осужденных к лишению свободы или иных лиц мерой взыскания не является (п.30).

В экстренных случаях при отсутствии начальника ИУ или лица, его замещающего, когда иными мерами невозможно пресечь совершаемое осужденными к лишению свободы преступление или злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, они могут быть помещены в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в ИК особого режима - в ШИЗО, ЕПКТ одиночные камеры по постановлению ДПНУ до прихода начальника ИУ или лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа. Такая изоляция дисциплинарным взысканием не является. В случае избрания начальником ИУ или лицом, его замещающим, меры взыскания в виде водворения в ДИЗО, ШИЗО или перевода в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры время нахождения в этом помещении по постановлению ДПНУ или лица, его замещающего, засчитывается в общий срок содержания в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (п.575).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к администрации исправительного учреждения с заявлением о наличии в отношении него угрозы опасности, при нахождении на строгих условиях содержания и просьбой перевести его из строгих условий содержания (отряд 1) в безопасное место.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был временно переведен в безопасное место - водворен в штрафной изолятор, до прихода начальника колонии.

Из письменных объяснений ФИО1, отобранных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он вынужден отказаться от проживания в отряде № по причинам, указанным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в ходе которой не было выявлено угроз личной безопасности заявителя.

В связи с чем, постановлением начальника ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания – отказ проживания в отряде, на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток без выхода на работу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с указанным постановлением, отразив, что не согласен с ним.

Основанием для вынесения данного постановления послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. осужденный ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника администрации, а именно отказался проживать в отряде № (ОСУОН), что подтверждено соответствующими рапортами сотрудников учреждения: ФИО10, ФИО11, ФИО12

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ст.117 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений предусмотренной УИК РФ процедуры принятия оспариваемого постановления, а также доказательств наличия со стороны администрации учреждения к ФИО1 какого-либо предвзятого отношения, суд не усматривает.

Сам ФИО1 не отрицает факт его отказа от проживания в отряде №.

Нарушений при водворении заявителя в безопасное место, не имеется. Меры по его безопасности в соответствии с поданным им заявлением были приняты. Проверка по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ проведена, что следует из объяснений осужденных: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, заключения проверки по факту перевода в безопасное место осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сам ФИО1 также давал письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, следует признать, что оснований для утверждения о поверхностном проведении проверки и необоснованности ее результатов, не имеется.

Свидетели: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО16, допрошенные непосредственно в судебном заседании фактически о каких либо конкретных обстоятельствах, угрожавших жизни и здоровью ФИО1 в установленный период, не указали.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными и признания незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, заявленные административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска, предъявленного к Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО4, ФИО5 овичу о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко