Дело № 2-607/2025 УИД:23RS0013-01-2025-000687-22
К.2.198
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 16 июля 2025 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,
при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога (ипотеки) недвижимого имущества,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит прекратить залог (ипотеку) по договору № от 14 июля 2020 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2; указать, что решение является основанием для Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить запись об ограничении прав и обременений в виде ипотеки об ипотеке (Залоге) в отношении недвижимого имущества: жилой дом, назначение жилое помещение, площадь 123,9 кв.м, этаж 1, кадастровый №, адрес: <адрес>, земельный участок площадью 1600 кв.м, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Исковые требования обоснованы тем, что 14 июля 2020 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа №, по условиям которого ФИО2 передал в собственность денежные средства в размере 1 100 000 рублей под 3,4 % в месяц от суммы займа сроком на 5 лет, а ФИО1 принял указанную денежную сумму на указанных условиях и взял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в указанный срок. Исполнение обязательства заемщика обеспечено договором № к договору займа № от 14 июля 2025 года, который заключен между сторонами в отношении недвижимого имущества, а именно: жилой дом, назначение жилое помещение, площадь 123,9 кв.м, этаж -1, адрес <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 1600 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость имущества — 2 200 000 рублей. ФИО1 надлежащим образом не выполнял условия договора займа. ФИО2 обратился в суд. 17 ноября 2021 года по делу 2-1942/2021 было принято решение о взыскании с ФИО1 сумму задолженности в размере 1 088 986 рублей 68 копеек и обращении взыскания на предмет залога (дом и земельный участок) путем продажи с публичных торгов. 23 ноября 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 09 декабря 2022 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на залоговое имущество. В период с 01 марта по 25 августа 2023 года была проведена работа по оценке и передаче арестованного имущества на торги. Согласно протоколу от 03 октября 2023 года торги по реализации заложенного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на аукцион. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 октября 2023 года первоначальная продажная цена предмета залога была снижена на 15% и составляла 1 870 000 рублей. Согласно протоколу от 14 ноября 2023 года повторные торги по реализации имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на аукцион. Согласно акту возврата арестованного имущества от 15 ноября 2023 года заложенное имущество было возвращено в Гулькевичский РОСП в связи с признанием торгов несостоявшимися. 16 ноября 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 1 650 000 рублей, и направил его ФИО2 Согласно почтовому уведомлению ФИО2 получил указанное предложение 25 ноября 2023 года. Однако взыскатель так и не принял заложенное имущество в свою собственность. 07 ноября 2023 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с отказом взыскателя его принять. Поскольку взыскатель отказался принять нереализованное на торгах имущество, в силу положений ст. 62.1 Закона об ипотеке, ст. 78 Закона об исполнительном производстве залог прекратился.
В судебное заседание истец не явился, в своем заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежаще уведомленными и полагает возможным рассмотреть настоящее дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).
Согласно ст. 360 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 14 июля 2020 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1 100 000 рублей на пять лет до 01 августа 2025 года под 3,4 % в месяц от суммы займа.
Согласно п. 1.2.1 договора займа предоставление части займа в сумме 1 000 000 рублей осуществляется путем зачислением на счет заемщика.
Согласно п. 1.2.2 договора займа предоставление части займа в размере 100 000 рублей осуществляется путем перечисления на расчетный счет третьего лица.
Согласно п. 1.5 возврат суммы займа должен осуществляться платежами согласно Графику платежей частями 1 числа каждого месяца в размере 55733,33 рублей ежемесячно.
Денежные средства получены заемщиком, то есть займодавец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.
Согласно п. 3.2. договора в случае просрочки заёмщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.
В соответствии с п. 4.3. и 4.3.1. договора займа займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами, в случае просрочки выплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами более чем на 3 календарных месяца.
Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом принадлежащего истцу имущества: жилой дом, назначение жилое помещение, площадь 123,9 кв.м, этаж -1, адрес <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 1600 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с разделом 2.1 договора займа и договором залога № от 14 июля 2020 года.
Обременение в виде ипотеки (залога недвижимого имущества) на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 30 июля 2020 года.
Заемщиком допущена просрочка платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату займа займодавец ФИО2 обратился в суд.
Решением Гулькевичского районного суда от 17 ноября 2021 года договор займа №, заключенный 14 июля 2020 года между ФИО2 и ФИО1 - расторгнут; взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма задолженности по договору займа № от 14 июля 2020 года в размере 1 088 986,68 рублей, в том числе: основной долг 1 026 666,68 рублей, проценты за пользование займом в размере 12 320 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей. Обращено взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу договора, а именно на: 1) жилой дом, назначение: жилое помещение, площадью: 123,9 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №; 2) земельный участок, площадью: 1600 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; установлена начальная продажная цена заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 2 200 000 рублей, определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Решение вступило в законную силу 18 декабря 2021 года, по нему выдан исполнительный лист ФС№, по которому 23 ноября 2022 года Гулькевичским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства №-ИП от 23 ноября 2022 года 09 декабря 2022 года наложен арест (опись имущества) на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 марта 2023 года установлена начальная продажная цена залогового имущества в размере 2200000 рублей.
16 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП подана заявка на организацию торгов по продаже арестованного имущества в ГУ ФССП по Краснодарскому краю.
25 августа 2023 года залоговое имущество по акту передано в специализированную организацию ООО «ТрансАвтоКубань» на реализацию.
Согласно протоколу от 03 октября 2023 года торги по продаже арестованного имущества (жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>) торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
05 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП произведено снижение начальной продажной цены на 15%, начальная цена составила 1 870 000 рублей.
Согласно протоколу от 04 ноября 2023 года торги по продаже арестованного имущества (жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>) торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
15 ноября 2023 года залоговое имущество возвращено судебному приставу-исполнителю.
16 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО2 направлено предложение оставить за собой арестованное имущество (жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>) по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а именно - 1 650 000 рублей, так как имущество не было реализовано на торгах в принудительном порядке.
Указанное предложение направлено ФИО2 почтовым отправлением с уведомлением, получено им 25 ноября 2023 года.
Из подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).
Согласно пункту 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1).
Согласно ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:
1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;
2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;
3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.
Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств (ч. 1).
В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (ч. 2).
Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона (ч. 3).
В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (ч. 4).
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки (ч. 5).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если иное не установлено законом, при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) предмет залога в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с учетом ограничений, содержащихся в этом законе.
Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит залогодателю, организатору торгов или судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета залога за собой.
Как следует из положений части 3 статьи 92 Закона № 229-ФЗ и разъяснений, приведенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» только в случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах в качестве покупателя и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, указанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество.
Заявление об оставлении предмета залога за собой в установленный месячный срок (до 26 декабря 2023 года) от ответчика судебному приставу-исполнителю не поступило.
Поскольку залоговое имущество не оставлено залогодержателем (взыскателем по исполнительному производству) за собой, то залог в пользу ФИО2 в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, прекратился 26 декабря 2023 года на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.234-237, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога (ипотеки) недвижимого имущества — удовлетворить.
Признать право залога ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора залога № от 14 июля 2020 года в отношении недвижимого имущества: жилой дом, назначение жилое помещение, площадь 123,9 кв.м, этаж 1, кадастровый №, адрес: <адрес>, земельный участок площадью 1600 кв.м, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, - прекращенным.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей регистрационной записи о прекращении ограничения прав и обременений в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества: жилой дом, назначение жилое помещение, площадь 123,9 кв.м, этаж 1, кадастровый №, адрес: <адрес>, земельный участок площадью 1600 кв.м, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.