Судья: Терентьева К.И. Дело № 22-2665/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 7 ноября 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Туголуковой М.В.

с участием прокурора Сакенова М.С., осужденного ФИО1, адвоката Агафонова О.Б.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 августа 2023 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 14.01.2005 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом изменений от 17.01.2007) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 19.06.2013 по отбытию срока наказания;

- 09.06.2015 тем же судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 22.04.2016 мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 08.11.2017 по отбытию срока наказания;

- 06.03.2019 мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 07.08.2020 по отбытию срока наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, ФИО1 назначено к отбытию 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 25.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Агафонова О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также за уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены ФИО1 в Княжпогостском районе Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе и в последующих дополнениях осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым; не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, принятие им мер для своего исправления, в т.ч. нахождение в период розыска в реабилитационном центре, расположенном в Княжпогостском районе; об исправлении свидетельствует то обстоятельство, что правонарушений и преступлений с марта 2021 года по настоящее время он не совершал; необходимо учесть наличие престарелой матери, которая имеет тяжелые заболевания и нуждается в уходе, а также наличие у него заболеваний, требующих оперативного вмешательства.

Полагает, что ввиду истечения срока давности его действия не образуют рецидива преступлений, т.к. максимальный срок лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ составляет два года, а с момента преступления прошло более трех лет; подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Считает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, необоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством; экспертизой состояние опьянения не устанавливалось, об этом известно только со слов потерпевшей; конфликт же произошел ввиду того, что потерпевшая препятствовала употреблению им спиртного.

Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания, применив положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

На апелляционную жалобу принесены возражения заместителем прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Аслановым А.Х., который оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив апелляционную жалобу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Выводы суда о доказанности его вины в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах.

Суд, придя к выводу о виновности ФИО1, правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Утверждения осужденного о несправедливости, несоразмерности назначенного наказания не находят своего подтверждения. Вопреки им, по мнению суда апелляционной инстанции, при постановлении приговора и назначении наказания были учтены все сведения и обстоятельства, имеющие значение по делу.

Так, в соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначение апеллянту наказания в виде лишения свободы судом должным образом мотивировано.

Придя к выводу, что обвинение является обоснованным и, постановив приговор, суд назначил ФИО1 соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, в том числе личностные и иные данные, характеризующие виновного и имеющие значение для определения вида, размера наказания, включая семейное и материальное положение осужденного, состояние его здоровья, общественное поведение, смягчающие наказание обстоятельства (по преступлению, предусмотренному ст. 115 ч. 2 УК РФ - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в принесении ей извинений, которые были приняты; объяснения ФИО1 от 08.08.2020 в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления), отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений по деянию, квалифицированному по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ; совершение противоправных действий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), а также приняв во внимание тяжесть, общественную опасность содеянного, влияние назначенного наказания на исправление лица и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в зарегистрированном браке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, детей, иждивенцев не имеет, не работал, привлекался к административной ответственности, по месту проживания зарекомендовал себя посредственно, ...; содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Иных сведений и обстоятельств, не принятых судом во внимание, в т.ч. предусмотренных частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, а также оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ (назначение наказания в виде принудительных работ), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 68 ч. 3 УК РФ (назначение наказания без учета правил рецидива), ст. 73 (назначение наказания условно), по делу не усматривается.

Выводы суда в указанной части, в части установления рецидива преступлений (ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, а в последующем судом объявлен в официальный розыск, что влечет приостановление течения срока давности), в части признания отягчающим наказание обстоятельством такого как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в приговоре надлежащим образом мотивированы и апелляционная инстанция находит их обоснованными, правильными.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.С. Сивков