26RS0<номер обезличен>-03

2-2604/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финавтолизинг» к ФИО1 об истребовании предмета лизинга, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финавтолизинг» обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании предмета лизинга – автомобиля марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, VIN:<номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен> незаконного владения ФИО1 для возврата законному владельцу ООО «Финавтолизинг», взыскании задолженности по договору лизинга <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 304 699 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 10 117 рублей, с десятого дня после вступления в законную силу решения суда –неустойки за неисполнение решения суда в сумме 3046,99 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до полного исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО «ФИНАВТОЛИЗИНГ» и ФИО1 на основании заявки ответчика на участие в лизинговой сделке был заключен договор купли продажи транспортного средства <номер обезличен>. Ответчик продал, а истец приобрел за 230 000 (сто тысяч) рублей в собственность автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> 2007 года выпуска, VIN:<номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>. Что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена>. Вместе с договором купли-продажи между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) <номер обезличен> сроком на 36 месяцев. Согласно договора лизинга вышеуказанное транспортное средство было передано по Акту приема-передачи т/с от 02.05.2024во временное пользование ответчику с условием ежемесячной выплаты лизинговых платежей истцу. Согласно п. 4.9 договора финансовой аренды, ответчик обязался вносить лизинговые платежи на счет истца в общей сумме 809 600рублей начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена> Пунктом 4.9 договора лизинга установлен график платежей, в том числе размер очередного лизингового платежа и размер очередного платежа в счет выкупной цены ТС. График платежей при подписании договора лизинга был согласован сторонами и его соблюдение для лизингополучателя является обязательным. В нарушение своих обязательств ответчик (лизингополучатель) не выполнил условия заключенного Договора с лизингодателем. Исходя из условий договора лизинга, в случае несвоевременного внесения лизингового платежа, предусмотренного Графиком в Договоре лизинга, Лизингополучатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 2300 рублей за каждый день просрочки за первые 10 дней. Начиная с 11-го дня просрочки, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю неустойку в размере 11 500 рублей за каждый календарный день просрочки внесения очередного платежа. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств, и несвоевременным внесением очередного лизингового платежа у Ответчика образовалась задолженность в сумме 1 232 654 рублей, из них: остаток выкупной стоимости – 172 499 рубля, остаток задолженности по лизинговым платежам – 32 200 рублей, остаток задолженности по штрафам 1 027 955 рублей. В связи с нарушением ответчиком условий договора и просрочкой платежа, в его адрес было направлено требование об оплате просроченной задолженности, в котором лизингодатель потребовал у ответчика (лизингополучателя) погасить в полном объеме имеющуюся перед лизингодателем задолженность. Однако ответчик проигнорировал данное требование. Исходя из обстоятельств, истец все свои обязательства перед ответчиком (лизингополучателем) исполнил в полном объеме, приобретя и предоставив в пользование имущество, предусмотренное договором лизинга. Лизингополучатель не выполнил взятые на себя обязательства. В соответствии с п. 12.2. Правил лизинга лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе от исполнения договора и о его расторжении одним из способов, оговоренных в договоре и выбранных лизингодателем по своему усмотрению, в том числе посредством направления лизингополучателю соответствующего письменного уведомления письмом почтой России. При этом уведомление о расторжении договора считается доставленным лизингополучателю, а договор считается расторгнутым в день отправки лизингодателем лизингополучателю уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга считается расторгнутым истцом в одностороннем внесудебном порядке в день направления либо вручения ответчику письменного уведомления о его расторжении. В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленное ответчику уведомление о расторжении договора лизинга исх. <номер обезличен> от 29.04.2025г., считается доставленным ответчику и является основанием наступления юридических гражданско-правовых последствий данного уведомления. На момент подачи иска автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> 2007 года выпуска, VIN:<номер обезличен>, принадлежащий ООО «Финавтолизинг» незаконно удерживается ответчиком, который скрывает его местонахождение. На основании изложенного истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ООО «Финавтолизинг» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абзацем 1 статьи 665ГК РФ и абзацем 3 статьи 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (пункт 1 статьи 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

Согласно ч.3 ст.13 ФЗ от <дата обезличена> №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

На основании ч.4 ст.17 данного ФЗ, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ООО «ФИНАВТОЛИЗИНГ» и ФИО1 на основании заявки ответчика на участие в лизинговой сделке был заключен договор купли продажи транспортного средства <номер обезличен>.

Ответчик продал, а истец приобрел за 230 000 (сто тысяч) рублей в собственность автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> 2007 года выпуска, VIN:<номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>. Что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена>.

Во исполнение указанного договора сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи <номер обезличен>.

В этот же день, вместе с договором купли-продажи между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) <номер обезличен> сроком на 36 месяцев.

Согласно договора лизинга вышеуказанное транспортное средство было передано по Акту приема-передачи т/с от <дата обезличена> во временное пользование ответчику с условием ежемесячной выплаты лизинговых платежей истцу.

Согласно п. 4.9 договора финансовой аренды, ответчик обязался вносить лизинговые платежи на счет истца в общей сумме 809 600 рублей начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Пунктом 4.9 договора лизинга установлен график платежей, в том числе размер очередного лизингового платежа и размер очередного платежа в счет выкупной цены ТС. График платежей при подписании договора лизинга был согласован сторонами и его соблюдение для лизингополучателя является обязательным.

В нарушение своих обязательств ответчик (лизингополучатель) не выполнил условия заключенного Договора с лизингодателем. На момент подачи иска были внесены платежи на общую сумму 250 846 рублей.

Исходя из условий договора лизинга, в случае несвоевременного внесения лизингового платежа, предусмотренного Графиком в Договоре лизинга, Лизингополучатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 2300 рублей за каждый день просрочки за первые 10 дней. Начиная с 11-го дня просрочки, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю неустойку в размере 11 500 рублей за каждый календарный день просрочки внесения очередного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств, и несвоевременным внесением очередного лизингового платежа у Ответчика образовалась задолженность в сумме 1 232 654 рублей, из них: остаток выкупной стоимости – 172 499 рубля, остаток задолженности по лизинговым платежам – 32 200 рублей, остаток задолженности по штрафам 1 027 955 рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий договора и просрочкой платежа, в его адрес было направлено требование об оплате просроченной задолженности, в котором лизингодатель потребовал у ответчика (лизингополучателя) погасить в полном объеме имеющуюся перед лизингодателем задолженность. Однако ответчик проигнорировал данное требование. Исходя из обстоятельств, истец все свои обязательства перед ответчиком (лизингополучателем) исполнил в полном объеме, приобретя и предоставив в пользование имущество, предусмотренное договором лизинга. Лизингополучатель не выполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 12.2. Правил лизинга лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе от исполнения договора и о его расторжении одним из способов, оговоренных в договоре и выбранных лизингодателем по своему усмотрению, в том числе посредством направления лизингополучателю соответствующего письменного уведомления письмом почтой России. При этом уведомление о расторжении договора считается доставленным лизингополучателю, а договор считается расторгнутым в день отправки лизингодателем лизингополучателю уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга считается расторгнутым истцом в одностороннем внесудебном порядке в день направления либо вручения ответчику письменного уведомления о его расторжении. В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленное ответчику уведомление о расторжении договора лизинга исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>, считается доставленным ответчику и является основанием наступления юридических гражданско-правовых последствий данного уведомления.

Таким образом, в силу условий договора лизинга, договор считается расторгнутым истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Суд вправе отказать в изъятии предмета лизинга у лизингополучателя при расторжении договора лизинга, если допущенное лизингополучателем нарушение незначительно, размер задолженности явно несоразмерен стоимости изымаемого имущества и лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга способно привести к наступлению для него значительных имущественных потерь (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного СудаРоссийской Федерации <дата обезличена>).

На основании п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Исходя из положений ст. 2, п. 1 ст. 4 Закона о лизинге и с учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014<номер обезличен> «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем. Это означает, что по общему правилу право на односторонний отказ от договора и изъятие предмета лизинга реализуются лизингодателем в целях организации продажи предмета лизинга и удовлетворения требований к лизингополучателю за счет полученной от продажи выручки.

С учетом общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога по смыслу п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечение которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно. Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости предмета лизинга;

2) период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем 3 месяца.

При оценке допустимости изъятия предмета лизинга суд в любом случае (в том числе, если сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета лизинга) вправе учесть, не приведет ли лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга к наступлению для него значительных имущественных потерь и есть ли у лизингодателя возможность удовлетворения денежных требований в порядке исполнительного производства без изъятия имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что на дату направления уведомления о расторжении договора лизинга лизинговые платежи лизингополучателем более не производились, на дату рассмотрения настоящего иска ответчик также не внес платежи.

С учетом установленных судом обстоятельств, размера задолженности ответчика по лизинговым платежам, имеются все основания для расторжения в одностороннем порядке договора лизинга, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части изъятия из владения ФИО1 предмета лизинга - автомобиля марки MAZDA модель MAZDA CX-7 2007 года выпуска, VIN:<номер обезличен>, регистрационный номер <***>, для возврата ООО «Финавтолизинг».

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, несвоевременным внесением очередных лизинговых платежей, у ответчика образовалась задолженность в сумме 304 699 рублей, которую он просит суд взыскать в свою пользу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что в нарушение условий договора лизинга<номер обезличен> от <дата обезличена>, ответчик в полной мере не осуществлял оплату лизинговых платежей. Иного суду не представлено.

Согласно расчета, представленного истцом, общая задолженность ФИО1 по договору лизинга составляет 1 232 654 рублей, из них: остаток выкупной стоимости – 172 499 рубля, остаток задолженности по лизинговым платежам – 32 200 рублей, остаток задолженности по штрафам 1 027 955 рублей, при этом предъявляя требования о взыскании задолженности истцом самостоятельно снизил размер штрафа с 1 027 955 рублей до 100 000 рублей.

Судом, представленный расчет проверен, принимается, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, суд находит требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, неустойка, возможность взыскания которой предусмотрена ст. 308.3 ГК РФ, гарантирует защиту прав кредитора в правоотношении, предполагающем исполнение должником обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования заявителя о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 3046,99 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком решения суда, которую.

При этом, по мнению суда, указанная сумма ежедневных взысканий не соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку действует, фактически, не как финансовая санкция и ставит ответчика в заведомо невыгодное положение.

В этой связи, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы неустойки до 500 рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10117 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Финавтолизинг» к ФИО1 об истребовании предмета лизинга, взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Изъять из владения ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) предмет лизинга - автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> 2007 года выпуска, VIN:<номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>,для возврата ООО «Финавтолизинг».

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ООО «Финавтолизинг» (ИНН/КПП <номер обезличен>/<номер обезличен>) задолженность по договору лизинга <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 304699 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ООО «Финавтолизинг» (ИНН/КПП <номер обезличен>/<номер обезличен>) расходы по оплате госпошлины в сумме 10117 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ООО «Финавтолизинг» (ИНН/КПП <номер обезличен>/<номер обезличен>) с десятого дня с момента вступления в законную силу решения суда неустойку за неисполнение решения суда в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до полного исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ООО «Финавтолизинг» к ФИО1 в части взыскания неустойки сверх заявленных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова