Решение по делу № 2-1254/2023 от 05.04.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-1254/2023 УИД 65RS0001-01-2022-010365-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.

при секретаре Пахаль И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО (далее Заимодавец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО (далее Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 января 2020 между ФИО и ФИО заключен договор займа на сумму 250 000 рублей сроком на один месяц до 15 февраля 2020 года.

В соответствии с условиями договора за пользование суммой займа предусмотрены проценты, из расчета <данные изъяты> в месяц от суммы займа, которые возвращаются не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

В обеспечении договора займа между сторонами заключен также договор залога движимого имущества от 15 января 2020 года на транспортное средство <данные изъяты>, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №., стоимость предмета залога составила 200 000 рублей.

В установленный законом срок ответчик не вернул сумму займа в размере 250 000 рублей, а с апреля 2022 года перестал уплачивать проценты.

06 октября 2022 года ответчику была направлена претензия, которая была оставлена без внимания. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, нарушает сроки внесения платежей по договору, образовалась задолженность за пользование заемными средствами в общей сумме 900 000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 250 000 рублей, проценты в размере 150 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 250 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 250 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество на транспортное средство <данные изъяты>, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №., путем продажи с публичных торгов указав начальную стоимость 200 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО вызывался и не явился, извещен судом надлежащим образом, телефонограммой, о причинах не явки не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО вызывалась и не явилась,

Извещалась судом надлежаще, однако направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Статья 165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего лица.

Суд, в соответствии со статьями 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п.

Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15 января 2020 года, что между ФИО и ФИО. заключен договор займа на сумму 250 000 рублей. Сроком до 15.02.2020. (п.2.2 договора ).

Согласно пункта 1.3 Договора сумма займа, размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 10 процентов в месяц от суммы займа.

Согласно пункта 3.1 Договора займа, за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 10 процентов в месяц от суммы займа.

Согласно пункта 3.2 проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 15 числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Договором также предусмотрена неустойка в размере 2 процента от суммы займа и процентов за каждый день просрочки ( пункты 4.1, 4.2 Договора)

ФИО передал ФИО денежные средства в сумме 250 000 рублей, что подтверждается распиской от 15.01.2020г.

Ответчик задолженность по договору займа не производила, обязательства не выполнила

Согласно представленному расчету, сумма задолженности составила 900 000 рублей, из них основной долг -250 000 рублей; проценты- 150 000 рублей; неустойка за основной долг -250 000 рублей; неустойка за просроченные проценты -250 000 рублей.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 15 января 2020 года основного долга в размере 250 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов в сумме 150 000 рублей, суд пришел к следующему.

Согласно представленному расчету истца, размер процентов за пользование займом в период с апреля 2022 года по сентября 2022 год составляет за 6 месяцев 150 000 рублей.(250 000 *10%*6)

Представленный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим действующему законодательству, в связи с чем, требования о взыскании процентов в сумме 150 000 рублей, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за несвоевременный возврат займа составил 250 000 рублей, за просроченные к уплате проценты в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд по своей инициативе снижает размер неустойки до 50 000 рублей за основной долг и проценты, учитывая, что ответчик является физическим лицом и заявленная ко взысканию неустойка, явно не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства и взыскивает указанную сумму с ФИО в пользу ФИО

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.334 и ст.337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

Согласно части 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 15 января 2020 года между истцом и ответчиком в установленном законом порядке был заключен договор залога движимого имущества от 15 января 2020 года на транспортное средство Toyota Land Cruiser, 1992 года выпуска, шасси (рама) № JT111PJ800-7002998, государственный регистрационный знак <***>, рыночная стоимость 200 000 рублей.

В силу п.4.1 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в пункте 1.6 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой полностью или в части, суммы долга, процентов за пользование суммой займа, ухудшением состояния предмета залога.

Согласно указанного договора стороны договорились, что рыночная стоимость указанного предметом залога составляет 200 000 рублей (п.1.4 договора залога).

Поскольку рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 200 000 рублей<данные изъяты> от данной суммы составляет 10 000 рублей, что значительно меньше суммы неисполненного обязательства 450 000 (250 000+150 000+50 000) рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенного движимое имущество на транспортное средство <данные изъяты>, шасси (рама) № государственный регистрационный знак №.,путем продажи с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размерам удовлетворенным требованиям в сумме 6778 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>.) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>.) задолженность по договору займа от 15 января 2020 года в размере 250 000 рублей, процентов в размере 150 000 рублей, неустойки в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6778 рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество на транспортное средство <данные изъяты>, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.Н. Сим