Судья Богданов Д.А. дело № 22-892/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

судей: Трумма А.Р. и Коршунова И.М.,

при секретаре Ишметовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исаева А.Р. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2023 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, несудимый,

осужден по:

- ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коршунова И.М., изложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Бугорковой Е.В., поддержавшей представление, защитника Байдюка И.Г., не возражавшего против доводов представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 признан виновным в том, что действуя в составе организованной группы, под руководством неустановленного лица, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», 02 августа 2021 года покушался на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего

Он же признан виновным в незаконных приобретении в ДД.ММ.ГГГГ и хранении до ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта вещества, содержащего

Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда от 27 апреля 2022 года, уголовное дело направлено по подсудности в Ноябрьский городской суд (Т.33 л.д.191).

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исаев А.Р., не оспаривая установленные судом обстоятельства, указывает на нарушение судом требований ст.252 УПК РФ, так как масса изъятого у ФИО3 наркотического средства - гашиш не образует «значительный размер», как это установил суд, а потому это обстоятельство ФИО3 и не вменялось.

Просит изменить приговор, исключить указание на значительный размер наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) при описании преступного деяния по ч.1 ст.228 УК РФ и смягчить наказание по этой статье до 170 часов обязательных работ.

В остальном просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО3 в совершении установленных судом первой инстанции преступлений, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст.ст. 17 и 88 УПК РФ.

Приговор суда содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также указания, какие конкретно преступные действия совершены каждым из участников организованной группы при совершении преступлений. Указанное полностью соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

В качестве доказательств виновности ФИО3 в совершении преступлений суд обоснованно сослался на показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела и показания самого осужденного.

Так, осуждённый подробно и последовательно на стадии предварительного расследования указал обстоятельства покушения на незаконный оборот наркотических средств, о своем участии в составе организованной группы, которой руководило неустановленное лицо с которым у ФИО3 имелась договоренность на сбыт наркотических средств на территории г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, общение с этим лицом по средствам сети «Интернет», обстоятельства получения от неустановленного лица партии наркотических средств, обстоятельства его задержания и изъятия приготовленного к сбыту, а также хранимого для личного употребления наркотических средств и мобильного устройства, используемого при совершении преступлений.

Оснований не доверять указанным показаниям осужденного, не имеется, поскольку они в деталях соответствуют иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

В частности, показаниям оперативных сотрудников полиции Свидетель №8, Свидетель №1 и Свидетель №7, согласно которым имеющаяся информация о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств нашла свое подтверждение, так как по результатам задержания и личного досмотра последнего были обнаружены наркотические средства и мобильный телефон, используемый ФИО3 для совершения преступления. Всё обнаруженное было изъято. При этом, при осмотре мобильного телефона ФИО3 были обнаружены координаты нахождения наркотических средств, которые ФИО3 должен был забрать с целью последующего сбыта. Данные наркотические средства в дальнейшем также были изъяты. Очевидцами указанных событий являлись свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Задержанный совместно с ФИО3 свидетель Свидетель №6 подтвердил показания осужденного в части обязанностей ФИО3 в организованной группе, под руководством неустановленного лица, а также обстоятельства приобретения ФИО3 наркотических средств, их задержания и изъятия, как запрещенных веществ, так и мобильного телефона.

Из осмотра мобильного телефона ФИО3 (Т.7 л.д.47-131) следует, что осужденный посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» активно вел переписку по вопросам незаконного оборота наркотических средств с руководителем организованной преступной группы.

Согласно заключению экспертов, изъятые в ходе предварительного расследования у ФИО3 вещества, с указанием видов и масс, являются наркотическими средствами (Т.7 л.д.175-182, 204-207).

Согласно постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО3 вещество

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции об этом, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, однако, указанное решение судебной коллегии не ставит под сомнение обоснованность квалификации действий Царука судом первой инстанции.

Наличие руководителя, подобравшего членов и сформировавшего из них группу для достижения единственной цели - извлечение дохода от незаконного распространения наркотических средств, наличие между членами этой группы конспирации, распределение между ними ролей и координация их действий со стороны организатора, не дают судебной коллегии сомнений в обоснованности выводов суда о совершении ФИО3 преступления в составе организованной группы.

Остальные участники организованной группы, в состав которой входил и ФИО3, осуждены приговором Ноябрьского городского суда от 14 октября 2022 года (Т.34 л.д.39-42).

Не имеется оснований не соглашаться и с выводами суда об использовании осужденным информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку на это указывают не только показания самого ФИО3, но и анализ содержания изъятого у него телефона, согласно которому он, при совершении преступления, активно использовал программу, для работы которой требуется выход в «Интернет».

Таким образом, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО3 виновным в совершении преступлений и дал мотивированную правовую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Нарушений принципа состязательности сторон, определенного ст.15 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание ФИО3 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) раскаяния в содеянном, признание вины, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Предусмотренные ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ ограничения, судом при назначении наказания выполнены.

Справедливость назначенного ФИО3 по ст.228.1 УК РФ наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности, тяжести содеянного и личности осужденного.

Выводы о невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

Вместе с тем, учитывая, что Царук совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, срок давности по которым равен двум годам, а также учитывая положения ч.2 ст.78 УК РФ, согласно которым сроки давности исчисляются до вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение указанного преступления.

Освобождение ФИО3 от уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ является основанием для исключения из приговора ссылки на применение судом ч.2 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,78 гр. образует значительный размер.

На основании ст.78 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить указание на применение судом положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи