Дело № 2-241/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 г. г. Курск

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой К.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бумах Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Курска гражданское дело № 2-241/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» (ООО «ПКО «Финтраст») к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указано, что 29.06.2022 между ПАО Банк ВТБ и истцом заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ. С ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав требования ФИО1 имеет задолженность в размере 157 215,77 руб., из которой<данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты, что подтверждается актом приема-передачи. В настоящее время истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при передаче прав требования цедентом не была передана документация, в соответствии с условиями договора уступки прав (требований). Поскольку кредитное соглашение между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключено, однако в настоящий момент истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ФИО1 в распоряжение в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 139 806 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 194 руб. 21 коп.

Протокольным определением Глушковского районного суда Курской области от 15.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседании не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судом неоднократно направлялись в адрес истца извещения и сведения о том, что ПАО Банк ВТБ был предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, а также иные документы к договору, с разъяснением ст. 39 ГПК РФ, в том числе о том, что истец вправе изменить основание или предмет иска, однако, несмотря на данные разъяснения, истцом не было предоставлено уточненное исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского районного суда Курской области.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 850 данного кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предоставление кредита, в том числе, путем кредитования счета, с обязательством по уплате процентов осуществляется на основании договора, который должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение заключения кредитного договора истцом предоставлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, согласно которому остаток ссудной задолженности составляет 139 806,96 руб., суммарная задолженность – 167 205,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого, к ООО «ПКО «ФинТраст» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с ПАО Банк ВТБ, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 убытков в размере 139 <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,11 руб.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному федеральному закону (пункт 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 данной статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3).

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда третьим лицом ПАО Банк ВТБ были предоставлены индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 11,2% годовых на срок 60 месяцев; дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Также ПАО Банк ВТБ были представлены заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; памятка по полису «Финансовый резерв»; полис «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на перечисление страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ; график погашения кредита и уплаты процентов; анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно направлялись в адрес истца извещения и сведения о том, что ПАО Банк ВТБ был предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, а также иные документы к договору с разъяснением ст. 39 ГПК РФ, в том числе о том, что истец вправе изменить основание или предмет иска, однако несмотря на данные разъяснения истцом не было предоставлено уточненное исковое заявление.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, достаточности, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности в качестве убытков, однако, учитывая имеющийся кредитный договор, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ответчиком, график платежей, индивидуальные условия кредитного договора, подписанные ПАО Банк ВТБ и ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности в качестве убытков, то требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины на сумму 5 194 руб. 21 коп. также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» (ООО «ПКО «Финтраст») к ФИО1 о взыскании убытков, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Васькова К.И.