Решение по делу № 2А-1390/2022 от 08.09.2022 - о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, связанных с условиями содержания под стражей, и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

№2а-1390/2022

УИД 58RS0008-01-2022-001337-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Исановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России, УМВД России по г.Пензе, УМВД России по Пензенской области, МВД России о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, связанных с условиями содержания под стражей, и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области, УМВД России по г.Пензе, УМВД России по Пензенской области, указывая, что приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 9 августа 2021 он осужден по п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 400000 руб., ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 25 ноября 2021 суд отменил в отношении административного истца меру пресечения в виде заключения под стражу (постановление Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 ноября 2021). Административный истец был освобожден. За время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области административный истец подвергался унизительному обращению со стороны конвойной службы. Действия административных ответчиков имели целью причинение физических или нравственных страданий административному истцу, а также ставили под угрозу его здоровье.

9 августа 2021 г. после взятия под стражу ФИО1 подвергся унижающему достоинство личности досмотру со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. Досмотр административного истца производился в присутствии сотрудников противоположного пола, что недопустимо в силу п.28 Приказа Минюста России от 14.10.2005 №189.

25 августа 2021 административный истец был помещен в корпусное отделение (камера 68), где содержался с осужденными по ст.135 УК РФ (К. и П.), а также обвиняемым по ст.105 УК РФ (М.), что является нарушением п.п.1,2 ст.33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых под стражей».

Условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области были антисанитарными: в камере находились тараканы, мыши, что является нарушением ст.24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых под стражей».

Сотрудники административного ответчика нарушали право административного истца на прогулку, предоставляя для нее всего 30 минут, что является нарушением п.11 ч.1 ст.17 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых под стражей».

С 3 сентября по 18 ноября 2021 административный истец доставлялся в Железнодорожный районный суд г.Пензы для ознакомления с материалами уголовного дела, при этом условия доставления не отвечали требованиям безопасности и уважения достоинства личности: место для транспортирования в спецавтомобиле было очень стесненным, что причиняло административному истцу физические страдания.

Административный истец являлся сотрудником правоохранительных органов, однако, несмотря на это обстоятельство, находился в общей камере вместе с другими обвиняемыми и подозреваемыми в совершении преступлений, не являющимися сотрудниками правоохранительных органов, что является нарушением п.3 ст.33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых под стражей».

20 октября 2021 административный истец был переведен в камеру №118 того же корпуса. Камера не имела пожарной сигнализации, розетки имели внешние повреждения, температурный режим не соблюдался. Условия содержания в данной камере были антисанитарными: тараканы находились на предметах посуды и продуктах питания. Тем самым административный ответчик не исполнил обязанности, возложенные на него ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых под стражей». Кроме того, в данной камере содержалось 6 человек, при этом площадь камеры составляла 16 кв.м., что составляет менее 4 кв.м. на человека. С.С.Г., содержащийся в данной камере, был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ. Кроме того, в камере содержался Е.С.Г.., обвиняемый по ч.5 ст.228 УК РФ.

Полагает, что при таких обстоятельствах, действия административного ответчика нельзя признать законными, поскольку они унижали человеческое достоинство обвиняемого, ставили под угрозу его здоровье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 220 КАС РФ, просит признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, связанных с условиями содержания под стражей ФИО1, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 1000000 руб.

08 сентября 2022 административный истец ФИО1 изменил основания иска в части нарушения процедуры проведения личного обыска, ссылаясь вместо обстоятельств, изложенных в административном иске (п.1 иска), на обстоятельства, изложенные в данном ходатайстве. Сотрудники административного ответчика многократно нарушали права истца при проведении полного личного обыска. Как следует из данных административным ответчиком объяснений, административный истец подвергался полному личному обыску не только при первом поступлении в СИЗО, но и по убытии и прибытии из Железнодорожного районного суда г.Пензы. Так, административный истец, согласно путевым журналам, конвоировался в суд 30.08.2021, 01.09.2021, 09.09.2021, 13.09.2021, 21.09.2021, 07.10.2021, 13.10.2021, 20.10.2021, 23.10.2021, 29.10.2021, 15.11.2021. Административный ответчик не оспаривает, что в указанные даты административный истец подвергался полному личному обыску. Кроме того, ФИО1 подвергался полному личному обыску в день освобождения из СИЗО-1, то есть 25 ноября 2021. Полагает, что это нарушение носило длящийся характер, выражалось в длительном непрекращающемся невыполнении должностными лицами СИЗО возложенных на них обязанностей. В нарушение п.30 приказа Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 №189 при производстве полного личного обыска в отношении административного истца не составлялись протоколы, в материалы дела они не представлены, что свидетельствует о нарушении его прав, поскольку именно в протоколе административный истец мог заявить свои замечания по процедуре проведения личного обыска и зафиксировать действия должностного лица, унижающие человеческое достоинство ФИО1 Однако, такой возможности он был лишен, что нельзя признать законным.

26 июля 2022 определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица Минфин России.

09 августа 2022 определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск, с учетом частичного изменения оснований иска, поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в административном иске, дополнив и уточнив тем, что, при производстве полного личного обыска, в том числе, 9 августа 2021 г., сотрудники противоположного пола не присутствовали, присутствовали сотрудники изолятора одного с ним пола. Он подвергался личному досмотру, унижающему достоинство его личности, так как ему приходилось раздеваться, по требованию сотрудника СИЗО раздвигать ягодицы. В период содержания в СИЗО-1 сначала он был помещен в камеру №68, где площадь камеры на одного содержащегося в ней лица соответствовала 4 кв.м., после перевода его в камеру №118, площадью 16 кв.м., в ней содержалось от 4 до 6 человек, то есть на одного содержащегося в ней лица было менее 4 кв.м. В этой камере не было бака для воды из-за маленького стола. В обеих камерах были холодильник, телевизор. Место в спецавтомобиле, в котором он доставлялся из СИЗО в Железнодорожный районный суд г.Пензы для ознакомления с материалами дела и обратно, было очень стесненным, в ходе движения он бился о металлическую решетку, при этом вред здоровью ему причинен не был. Кроме того, при транспортировке его в спецавтомбиле 30 августа 2021, в спецавтомобиле также находился осужденный Е.Д.А., который был болен туберкулезом. Время нахождения в пути из СИЗО в суд и обратно занимало от 15 минут до 30 минут. В период содержания его в СИЗО с жалобами в администрацию СИЗО, в прокуратуру он не обращался. Полагает, что он обратился в суд с настоящим иском в установленный законом срок, поэтому ходатайство административных ответчиков о применении срока исковой давности просит оставить без удовлетворения.

Представитель административного истца ФИО2, участвующая в деле на основании ч.5 ст.57 КАС РФ, после объявления перерыва в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании с административным иском не согласна по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление и в дополнениях к возражениям, полагает, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, что является основанием для отказа в иске. Иск подан 25.02.2022, в исковом заявлении истец указывает период 09.08.2021, то есть иск подан по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав. ФИО1 не был лишен возможности подачи иска в суд в установленные законом сроки. Объективных причин, препятствующих или исключающих реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, не представлено. Кроме того, полагают, что нарушений прав административного истца в период содержания его в СИЗО-1, допущено не было. Полный личный обыск ФИО1 проводился в соответствии с приказом Минюста России от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» работниками СИЗО одного с ним пола, а также в соответствии с п.40.5 приказа Минюста РФ от 03.11.2005 №204 дсп у него осматривались пальцы рук, ног, ушные раковины и полость рта, подмышечные пазухи, волосяной покров головы, область паха, а также медицинские повязки и протезы, при их наличии. Проведение личного обыска является законной процедурой в учреждении, которая проводится в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, 09.08.2022 протокол личного обыска ФИО1 составлен не сотрудником учреждения, а прапорщиком полиции Д.В.И. В соответствии со справкой, выданной начальником специального отдела, истец прибыл в учреждение 24.08.2022, что также отражено в камерной карточке ФИО1 Личный обыск ФИО1 их сотрудником проводился 24.08.2021 по прибытию истца в учреждение, о чем был составлен протокол личного обыска и досмотра вещей подозреваемого, обвиняемого, осужденного, поступившего в следственный изолятор. Заявлений и претензий по поводу личного обыска у ФИО1 не было. Полный личный обыск проведен сотрудником одного пола с истцом. ФИО1 является бывшим сотрудником правоохранительных органов, поэтому был помещен в камеру №68, в которой в соответствии с планом покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых, осужденных содержатся «бывшие сотрудники». Камеры №68 и №118, куда был переведен ФИО1, на момент содержания в СИЗО-1 ФИО1, отводились для содержания в них подозреваемых, обвиняемых, осужденных, которые являются или являлись судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов и других лиц, указанных в ч.2 ст.33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Указанные в исковом заявлении граждане С.А.С., М.А.Н.Е.С.Г., К.П.В. также являются бывшими сотрудниками. П. в камерах №68 и №118 не содержался. Заключенных других категорий в вышеуказанные камеры не помещали. Заключенные С.А.С., Е.С.Г. и К.П,В.. содержались совместно с ФИО1 без нарушения требований ст.33 ФЗ №103, так как преступления, ими совершенные, не подпадают под категории, указанные в ч.2 ст.33 ФЗ №103. М.А.Н. содержался с ФИО1 в нарушение данной статьи, в связи со значительным перелимитом заключенных в учреждении (при установленном лимите в 232 человека среднесписочная численность спецконтингента в учреждении составляла на момент содержания ФИО1 400-420 заключенных). По указанным причинам М.А.Н. до заключения под стражу работавший в правоохранительных органах, содержался с ФИО4, ввиду нехватки свободных мест в камерах, где содержатся заключенные, относящиеся к категории «бывших сотрудников». Истец указывает, что в камерах были антисанитарные условия. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области считает этот довод необоснованным. В соответствии со ст.36 ФЗ №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны: проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности. Также учреждением заключен государственный контракт о проведении дезинфекции и дератизации от 13.05.2021 №42, дератизация и дезинсекция проводится в местах возможного появления каких-либо насекомых или грызунов (складские помещения, помещения пищеблока), находящиеся на территории учреждения. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность проводить дезинфекцию и дератизацию в камерах. В соответствии с книгой замечаний и предложений лиц, инспектирующих СИЗО-1 в момент нахождения в камерах истца, сотрудниками аппарата не выявлено нарушений о том, что в камерах находятся мыши и тараканы. Дополнительно проводится дезинфекция в учреждении в режимных корпусах, что подтверждается рапортами. В холодный период года температура воздуха в камерах временного содержания должна быть в соответствии со СанПиН не ниже 18С. Указанные нормы по температурному режиму соблюдались В соответствии с журналами учета предложений, заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных, от ФИО1 не зафиксировано жалоб, касающихся бытового обеспечения и антисанитарного состояния камер. Доводы истца о том, что время на прогулку выделялось меньше установленного времени, СИЗО-1 считают необоснованными. В соответствии с журналами учета предложений, заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных от ФИО1 не зафиксировано никаких жалоб, касающихся ущемления его прав на часовую прогулку. Истец указывает, что в камере №118 не было противопожарной сигнализации. В соответствии с п.5 Приказа ФСИН от 31.03.2005 №222 «Об утверждении перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» в зданиях и сооружениях следует защищать АУПТ и АПС все помещения независимо от площади, кроме, в том числе, помещений со строгими условиями содержания осужденных, камер следственных изоляторов, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, которые следует оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями. В соответствии со ст.42 ПВР камеры СИЗО оборудуются штепсельными розетками для подключения бытовых приборов. Указанные приборы в рабочем состоянии. В соответствии с книгой замечаний и предложений лиц, инспектирующих ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, сотрудниками аппарата не зафиксирован факт неисправности розетки в камере №118. В соответствии с техническим паспортом камера №118 имеет общую полезную площадь 18,1 кв.м., дата постройки 1977 г. В соответствии со справкой заместителя начальника специального отдела на период нахождения истца в учреждении был перелимит. Согласно справки начальника отдела режима и надзора, камерное помещение №118 оборудовано мебелью и предметами хозяйственного обихода, а именно кровать металлическая 1 шт. на человека, стол со скамейкой 1 комплект, зеркало настенное 1 шт., урна для мусора 1 шт., шкаф для продуктов питания из расчета 1 ячейка на человека, подставка под бак для воды 1 шт., бак для питьевой воды с кружкой и тазом 1 комплект, вешалка настенная: 1 крючок на человека, полка для туалетных принадлежностей 1 шт. на человека, умывальник 1 шт. на камеру. Воздухообмен осуществляется естественной вентиляцией воздуха, что предусмотрено сводом Правил СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Согласно приказу ФСИН России №512 от 27.07.2006 г. «О норме обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода» камеры оборудованы полностью. Проведено горячее водоснабжение и заменена полностью система канализации. В наличие дневное и ночное освещение. Дневное освещение достаточно для чтения и другой жизнедеятельности. Камерное помещение №118 оборудовано радиоточкой, холодильником и телевизором, таким образом, созданы условия, улучшающие положение истца в камере. С учетом изложенного полагает, что права истца не были нарушены, просит административные исковые требования истца оставить без удовлетворения, в том числе, в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области ФИО5, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании с административным иском не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях и в дополнениях к возражениям на иск, кроме того, пояснил, что полный личный обыск ФИО1 проводился по прибытии ФИО1 в СИЗО, перед отправкой его за пределы СИЗО и при его возвращении в СИЗО. Полный личный обыск проводился в соответствии с действующими нормативными документами, однако, протокол личного обыска был составлен только по прибытии ФИО1 в СИЗО 24.08.2022, при проведении других личных обысков протокол личного обыска не составлялся, что является нарушением их сотрудников, но не нарушает прав истца.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Пензенской области и ФСИН России ФИО6, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании с административным иском не согласна, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая на то, что административным истцом не представлено доказательств того, что действия должностных лиц, связанных с условиями содержания под стражей, являются незаконными, соответственно, размер компенсации за нарушения условий содержания является необоснованным. В исковом заявлении ФИО1 указывает, что его права были нарушены: 09.08.2021, 25.08.2021, 20.10.2021, период с 03.09.2021 по 18.11.2021, итоговый период с 09.08.2021 по 25.11.2021. Считает, что административным истцом пропущен срок, установленный ст.219 КАС РФ, на обращение в суд.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Пензе ФИО7, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, суду пояснила, что с указанными в иске доводами в части перевозки и доставления административного истца в Железнодорожный районный суд г.Пензы не согласны по следующим основаниям. Согласно постовых ведомостей отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г.Пензе ФИО1 доставлялся сотрудниками указанного подразделения в следующие даты: 30 августа 2021, 01,08,13,21 сентября 2021, 07,13,20,29 октября 2021, 15 ноября 2021. Время, дата, место доставления, количество лиц, подлежащих конвоированию, указаны в постовых ведомостях взвода №1 ОРО и КПиО УМВД России по г.Пензе. Доставление осуществлялось специальными автомобилями, количество мест в которых определено их техническим паспортом. Лимит наполняемости при доставлении не может превышать установленных норм. При перевозке со стороны административного истца какие-либо претензии, недовольства, жалобы, заявления и иные обращения не поступали. Полагает, что доводы административного истца о том, что условия доставления не отвечают требованиям безопасности, унижают его достоинство, место транспортирования стеснено настолько, что причиняло физические страдания, являются несостоятельными, не соответствующие действительности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель УМВД России по Пензенской области, МВД России в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым доводы истца о том, что при его транспортировке сотрудниками ОРО и КП и О УМВД России по г.Пензе (при осуществлении конвоирования) на служебном специальном автотранспорте не имелись необходимые условия для перевозки конвоированных лиц, не нашли своего подтверждения. Весь служебный автотранспорт перед выходом на рабочую линию подвергается техническому осмотру. Данных, указывающих на ухудшение состояния здоровья истца в период его конвоирования, не имеется. Нахождение под стражей не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к удовлетворению иска. Содержание ФИО4 в ИВС и его транспортировка в Железнодорожный районный суд г.Пензы не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с ним, доказательств того, что истец содержался в условиях, нарушающих его права и законные интересы, бесчеловечных условиях, а также в условиях, которые бы свидетельствовали о каких-либо негативных последствиях, истцом не представлено. Просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов России в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Судом установлено и следует из материалов дела, 09 августа 2021 приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 172 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, со штрафом в размере 400000 руб., с отбыванием наказания в колонии общего режима.

ФИО1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей и под домашним арестом с 16.11.2015 по 15.11.2018 г.

Приговор вступил в законную силу 27 апреля 2022.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 ноября 2021 срок содержания под стражей в отношении осужденного приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 09 августа 2021 ФИО1 установлен по 25 ноября 2021. 25 ноября 2021 мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменена, ФИО1 из-под стражи освобожден.

Таким образом, после провозглашения приговора ФИО1 содержался под стражей с 09 августа 2021 по 25 ноября 2021.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статье 4 названного федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьями 6 и 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" определено, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами, несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным федеральным законом и иными федеральными законами. Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

В силу статьи 8 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу пунктов 9 и 11 статьи 17, статьи 23 этого же федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В судебном заседании установлено, что с 09 августа по 23 августа 2021 ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания.

24 августа 2021 года он прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, где содержался в камерах: №68 с 24.08.2021 по 19.10.2021, №118 с 20.10.2021 по 25.11.2021.

24 октября 2021 года ФИО1 при прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области подал заявление с просьбой содержать его отдельно от других подозреваемых, обвиняемых и осужденных, так как он проходил службу в ОВД, закончил службу в должности начальника ОБЭП.

В соответствие с архивной справкой УМВД России по Пензенской области от 15.09.2021 №7/3-3080 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно проходил службу в ОВД №265 Восьмого ГУ МВД России с 02.07.2001 по 26.07.2004 и УВД Пензенской области с 26.07.2004 по 07.11.2011. Уволен в звании капитан милиции.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей.

В силу п. 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (действовавших в период содержания истца под стражей), размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО, либо лицом, его замещающим.

Статьей 33 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: раздельно содержатся:

подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу (абзац 5 пункта 1).

отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся:

подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (абзац 3 пункта 2).

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что камеры №68 и №118, в которых содержался осужденный ФИО1, в соответствии с планом покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых, осужденных, утвержденных начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области 26.08.2021, относятся к камерам, где содержатся «бывшие сотрудники», в том числе, правоохранительных органов. В период содержания ФИО1 в указанных камерах в них содержались лица, указанные в абзаце 7 пункта 2 части 2 ст.33 ФЗ №103. Заключенных других категорий в указанные камеры не помещали, что подтверждается справкой СИЗО-1 и камерными карточками.

Указанные в административном исковом заявлении граждане – С.А.С.М.А.Н., Е.С.Г., К.П.В. также являются «бывшими сотрудниками».

При этом, нарушений содержания ФИО1 с заключенными С.А.С. (ст.228.1 УК РФ), Е.С.Г. (ст.228 УК РФ), К.П.В. (ст.135 УК РФ), установлено не было, поскольку они не относились к категории лиц, указанных в абзаце 3 пункта 2 ст.33 ФЗ №103.

Вместе с тем, совместно с ФИО1 в камере №68 содержался М.А.Н., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство из хулиганских побуждений), что является нарушением абзаца 3 пункта 2 ст.33 ФЗ №103, поскольку в силу требований закона, обвиняемые в совершении убийства, содержатся раздельно.

Согласно справке оперативного отдела УФСИН России по Пензенской области М.А.Н. содержался с ФИО1 в нарушение ст.33 ФЗ №103, в связи со значительным перелимитом заключенных в учреждении (при установленном лимите в 232 человека среднесписочная численность спецконтингента в учреждении составляла на момент содержания ФИО1 400-420 заключенных). По указанным причинам М.А.Н., до заключения под стражу работавший в правоохранительных органах, содержался с ФИО1 ввиду нехватки свободных мест в камерах, где содержатся заключенные, относящиеся к категории «бывших сотрудников».

Указанный в исковом заявлении гражданин П., как лицо, содержащееся с истцом в камере №68, согласно справке СИЗО-1 в этой камере не содержался.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение требований норм Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части необеспечения отдельного содержания лица, обвиняемого в совершении убийства, с ФИО1, осужденным по п.п. «а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ (незаконная банковская деятельность), в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Как следует из технического паспорта на здание и плана 2 этажа режимного корпуса №2 камера №118, в которой содержался ФИО1 с 20 октября по 25 ноября 2021, имела площадь 17,93 кв.м.

Согласно справке в соответствии с книгой №1020 количественной проверки лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, установлено:

в камере N 118 общей площадью 17,93 кв.м. – с 20.10. по 27.10.2021, с 03.11. по 10.11.2021 содержалось 5 человек, соответственно, площадь на каждого составляла 3,586 кв. м; с 11.11. по 25.11.2021 содержалось 6 человек, площадь на каждого составляла 2,988 кв.м.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение требований норм Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части необеспечения санитарной площади на одного человека, в период содержания истца под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Доводы представителей административных ответчиков о том, что эти нарушения являются несущественными, поскольку отклонение от площади являлось незначительным, в камере №118 было улучшено содержание в ней лиц наличием в этой камере телевизора, холодильника, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2, 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста".

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Женеве 30 августа 1955 года) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

В судебном заседании установлено, в том числе из пояснений представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, что допущенные нарушения восполнены не были, условия для полезной деятельности вне помещения, прогулок созданы не были.

Более того, как указал административный истец, сотрудники административного ответчика СИЗО-1 нарушали его права на прогулку, предоставляя для нее 30 минут, вместо положенного 1 часа.

Эти доводы истца нашли свое частичное подтверждение.

В соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 14 октября 2005 года N 189 (действовавших в период содержания истца в СИЗО), подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику (пункт 135 Правил N 189).

На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере (пункт 137 Правил N 189).

Как следует из журнала учета выводов подозреваемых, обвиняемых и осужденных на прогулку режимный корпус №2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, обозревавшегося в судебном заседании, прогулок не было предоставлено - 27 августа, 21 октября, 5, 13, 17, 23 ноября 2021; 20 октября 2021 прогулка длилась 30 минут с 11-00 час. до 11-30 час. (68 камера).

При этом имелся также отказ ФИО1 от прогулок - 25, 26, 29 августа, 1, 2, 9, 19, 30 сентября 2021.

В остальные дни содержания ФИО1 в СИЗО-1 прогулки были продолжительностью не менее 1 часа.

Суд также учитывает, что 20 октября 2021 ФИО1 конвоировался в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Данных об обращении ФИО1 к администрации следственного изолятора с заявлениями о предоставлении дополнительной прогулки в связи с конвоированием в Железнодорожный районный суд г.Пензы для ознакомления с материалами дела, в названный период времени и необоснованном отказе в предоставлении дополнительной прогулки материалы настоящего дела, в том числе личного дела ФИО1, не содержат. ФИО1 в судебном заседании также не отрицал, что с таким заявлением не обращался.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение требований норм Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части необеспечения ФИО1 в указанные выше дни прогулками - 27 августа, 21 октября, 5, 13, 17, 23 ноября 2021. В эти дни он не конвоировался в Железнодорожный районный суд г.Пензы, данных об отказе в эти дни от прогулок материалы дела также не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что условия содержания в СИЗО-1 были антисанитарными: в камере №68 находились тараканы, мыши; в камере №118 находились тараканы на продуктах питания, предметах посуды, эта камера не имела пожарной сигнализации, розетки имели внешние повреждения, температурный режим не соблюдался, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 23 упомянутого Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В судебном заседании установлено, что учреждением заключен соответствующий государственный контракт №42 на проведение санитарно-противоэпидемиологических мероприятий от 13 мая 2021, в обязанности исполнителя которого входит проведение работ по дератизации и дезинсекции на объектах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Согласно справке от 07.10.2021 старшего врача-эпидемиолога филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России от 07.10.2021 были осмотрены камеры, указанные в обращении В.Т.А. (№87, 81, 21 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области), по состоянию на 07.10.2021 санитарное состояние удовлетворительное, следов наличия синантропных грызунов и насекомых не установлено.

Суд полагает, что регулярное проведение мероприятий по дератизации и дезинсекции исключает возможность появления в камерах насекомых (тараканов) и грызунов (мышей), как указывает административный истец. Для предупреждения появления насекомых и грызунов на территории, в производственных, складских и подсобных помещениях столовой (пищеблока) проводятся указанные мероприятия.

Также в судебном заседании установлено из представленных суду документов, что санитарная обработка камерных помещений силами учреждения производилась во время проведения дератизации, дезинсекции, а также в случае необходимости при появлении очагов инфекционных заболеваний.

Камера № 118 оборудована в соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, а именно: имеются спальные места, стол, скамейка, шкаф для продуктов, вешалка для верхней одежды, полка для туалетных принадлежностей, зеркало, урна для мусора, умывальник, подставка под бак для воды, бак для питьевой воды с кружкой и тазом. Камера оборудована естественной вентиляцией воздуха. Проведено горячее водоснабжение и заменена полностью система канализации. В наличие дневное и ночное освещение. Дневное освещение достаточно для чтения и другой жизнедеятельности. Также имеется радиоточка, холодильник и телевизор. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой начальника режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН.

Заявлений и жалоб по условиям содержания в следственном изоляторе ФИО1 не предъявлял, что он сам подтвердил в судебном заседании.

В соответствии со ст.42 ПВР камеры СИЗО оборудуются штепсельными розетками для подключения бытовых приборов.

Согласно пояснениям представителя ответчика в камере №118 штепсельные розетки находились в рабочем состоянии. Оснований не доверять этим пояснениям у суда не имеется, поскольку истец не отрицал, что в этой камере установлены телевизор и холодильник, которые подключены к розетке, при этом истец не оспаривал, что мог пользоваться, как холодильником, так и телевизором.

Доводы истца о несоблюдении температурного режима в камере №118 также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, температурный режим в камере №118 соответствовал СанПиН, в холодное время года температура в камере была не ниже + 18С.

Камера оборудована горячим водоснабжением, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

В соответствии с книгой замечаний и предложений лиц, инспектирующих ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, в период содержания истца в камерах № 68 и 118 сотрудниками аппарата не выявлено нарушений, связанных с наличием в камерах грызунов, насекомых, а также неисправных розеток, несоблюдения температурного режима.

Не поступало жалоб и от ФИО1 на наличие в камерах грызунов, насекомых, неисправных розеток и на несоблюдение температурного режима.

Что касается доводов истца об отсутствии в камере №118 пожарной сигнализации, то суд находит их несостоятельными.

Согласно п. 5 Приказа ФСИН России от 31.03.2005 N 222 "Об утверждении перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказания, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", в зданиях и сооружениях следует защищать АУПТ и АПС все помещения, независимо от площади, кроме помещений со строгими условиями содержания осужденных, камер следственных изоляторов, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, камер тюрем, штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа (исключение составляют общежития для проживания осужденных, которые следует оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями); лестничных клеток.

Суд проверял доводы истца о нарушении порядка проведения в отношении него сотрудниками СИЗО-1 полного личного досмотра. Однако, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно статье 34 Федерального закона N 103-ФЗ, Правилам N 189 и Правилам N 950 подозреваемые и обвиняемые, поступившие в изолятор, подвергаются полному личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру (пункт 23 Правил N 189, пункт 25 Правил N 950).

Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу (пункт 24 Правил N 189, пункт 26 Правил N 950).

К запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2) (пункт 25 Правил N 189, пункт 27 Правил N 950).

Личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию. В последнем случае обыск проводится по указанию начальника изолятора либо лица, его замещающего, при их отсутствии - дежурного помощника.

Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов.

Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться. Пластырные наклейки, гипсовые и другие повязки проверяются под контролем медицинского работника (пункт 26 Правил N 189, пункт 28 Правил N 950).

Личный обыск подозреваемых или обвиняемых производится работниками изолятора одного с ними пола. При полном обыске не должны присутствовать лица противоположного пола, за исключением приглашаемых в необходимых случаях медицинских работников (пункт 28 Правил N 189, пункт 30 Правил N 950).

Производство полного личного обыска или досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого оформляется протоколом, к которому прилагается акт об изъятии запрещенных предметов, веществ и продуктов питания. При одновременном производстве полного обыска и досмотра вещей составляется один протокол. Протокол подписывается подозреваемым или обвиняемым и сотрудником изолятора, производившим личный обыск или досмотр вещей. Протокол и акт приобщаются к личному делу. О проведении полного личного обыска или досмотра вещей делается отметка в камерной карточке подозреваемого или обвиняемого с указанием даты и фамилии лица, производившего обыск или досмотр вещей (пункт 30 Правил N 189, пункт 32 Правил N 950).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 №204 дсп, в п.40.4 которой указан порядок проведения личного обыска.

Из материалов дела следует и установлено судом, что при поступлении в ИВС 09 августа 2021 ФИО1 был подвергнут личному обыску, дактилоскопрированию и фотографированию, а также были досмотрены находящиеся при нем вещи, о чем составлен протокол личного обыска подозреваемого или обвиняемого, а также иного лица и досмотра находящихся при нем вещей. Личный обыск был проведен сотрудником полиции Д.В.И., то есть лицом одного пола с осужденным ФИО1, при этом замечаний у ФИО1 не было, что подтверждается его подписью. В связи с чем, доводы ФИО1, указанные в административном исковом заявлении, о том, что 9 августа 2021 при его личном обыске присутствовало лицо, противоположного с ним пола, являются несостоятельными.

При поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, в период содержания в данном учреждении ФИО1 также подвергался личному обыску, а его личные вещи подвергались досмотру, при этом, как установлено в судебном заседании, соответствующий протокол был составлен лишь при поступлении ФИО1 в СИЗО-1 – 24.08.2021, замечаний у ФИО1 не было. Во всех остальных случаях личного обыска ФИО1 при его убытии из СИЗО-1 в Железнодорожный районный суд г.Пензы, прибытии в СИЗО-1, при его освобождении из СИЗО-1, соответствующие протоколы не составлялись.

Указанные обстоятельства подтверждаются личным делом ФИО1, обозревавшимся в судебном заседании, и пояснениями представителей ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Учитывая, что на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области возложена обязанность по соблюдению вышеуказанных Правил, а также по обеспечению их соблюдения лицами, содержащимися под стражей, осуществление сотрудниками Учреждения действий в рамках предоставленных полномочий, в том числе по полному обыску истца перед убытием из СИЗО-1 и прибытием в СИЗО-1 не может рассматриваться как нарушение личных неимущественных прав истца в объеме большем, нежели это необходимо с учетом целей и задач содержания его под стражей и связанных с этим ограничением личных прав истца.

В ходе рассмотрения дела истцом не доказано, что сотрудниками учреждения были нарушены права истца при проведении его полного личного обыска.

Доводы истца о том, что нарушения выразились в не составлении протоколов, куда он мог заявить свои замечания по процедуре проведения личного обыска и зафиксировать действия должностного лица, унижающие человеческое достоинство ФИО1, однако, такой возможности он был лишен, суд находит несостоятельными. Несоставление протоколов личного обыска является нарушением должностных обязанностей сотрудников, проводивших обыски, но не является нарушением прав истца, поскольку при нарушении прав при проведении личного обыска истец не лишен был возможности обратиться с заявлением, жалобой к руководителю учреждения, в прокуратуру, к лицам, осуществляющим инспектирование изолятора, однако, этого им сделано не было, что он сам не отрицал в ходе судебного заседания.

В этой связи истцом не доказан, как факт нарушения его неимущественного права либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, так и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников ответчиков и нарушением права истца по его личным обыскам, которое, по его мнению, имело место быть.

Истец в обоснование своих административных исковых требований ссылается также на нарушение его прав при конвоировании в Железнодорожный районный суд г.Пензы для ознакомления с материалами дела с период содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области - 30.08.2021, 01.09.2021, 09.09.2021, 13.09.2021, 21.09.2021, 07.10.2021, 13.10.2021, 20.10.2021, 23.10.2021, 29.10.2021, 15.11.2021.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Порядок организации конвоирований осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования определен Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 1996 года N 199дсп/369 дсп (далее - Инструкция).

Требования к безопасности транспортных средств перед выпуском их в обращение предприятием-изготовителем, требования к узлам и агрегатам установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", принятым решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (далее - ТР ТС 018/2011).

В силу п. 8 ТР ТС 018/2011 документами, удостоверяющими соответствие требованиям Технического регламента при выпуске в обращение, для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, является одобрение типа транспортного средства (далее - ОТТС).

Согласно п. 6 ТР ТС 018/2011 ОТТС - это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего Технического регламента; под типом транспортного средства (шасси, компонента) понимаются транспортные средства (шасси, компоненты) с общими конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним изготовителем.

Проверка выполнения требований к типам выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) проводится в форме одобрения типа.

Требования к специальным автомобилям для конвоирования установлены Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", ГОСТ 35546-2015 "Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний" (дата введения - 1 апреля 2017 года).

Размещение специального контингента по камерам специального автомобиля и в конвойных помещениях судов осуществляется согласно требованиям обеспечения изоляции в соответствии со ст. ст. 32 - 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п. п. 218 и 244 Наставлений N 140дсп с соблюдением требований их внутренней изоляции, указанных в распоряжениях судей, заявках следователей, лиц, производящих дознание, отдельных справках в личных делах конвоируемых или определенных при постановке задачи на конвоирование командиром подразделения.

Весь специальный транспорт для перевозки спецконтингента, используемый в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, проходит процедуру оценки соответствия транспортных средств в органах по сертификации. По результатам испытаний выдаются одобрения типа транспортного средства на каждый вид транспорта.

С 1 апреля 2017 года приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 7 июня 2016 года N 539-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации был введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 33546-2015, которым предусмотрена внутренняя высота спецкузова от 160 до 170 см, минимальные размеры одиночной камеры для спецконтингента - 50 Х 60 см.

Конструкция специальных автомобилей не предусматривает наличие окон, поручней, ремней безопасности, а также мягких полок для сидения в камерах спецавтомобилей. При этом камеры специальных автомобилей оборудованы системой принудительной вентиляции и кондиционирования. Кроме того, приток свежего воздуха поступает через окна входной двери кузова автомобиля и аварийно-вентиляционного люка в крыше помещения караула.

Как видно из представленных суду документов – постовых ведомостей №632,647,652,654, и путевых журналов №628,653, копии которых имеются в материалах дела, ФИО1 при конвоировании его в Железнодорожный районный суд г.Пензы перевозился служебными специальными автомобилями марки 3307-АЗ, р/з №, марки 3307-АЗ, р/з №, марки 3302-АЗ, р/з №, марки 3302-АЗ, р/з №.

Согласно паспорту транспортного средства марки 3307-АЗ его основными техническими данными являются: внутренняя высота спецкузова 1637 мм, ширина – 2406 мм, длина – 3814 мм., общее количеством мест для сидения – 22 чел., из них в одиночной камере – 1, в общих камерах – по 9 чел. с левого и правого борта. Вентиляция: естественная - через открытое окно и аварийно-вентиляционный люк; вентиляционный клапаны на крыше в отсеке в одиночной камере; принудительная – приточный вентилятор в помещении конвоя и по одному вытяжному вентилятору в общих камерах.

Согласно паспорту транспортного средства марки 3302-АЗ его основными техническими данными являются: внутренняя высота спецкузова 1637 мм, ширина – 1900 мм, длина – 2800 мм., общее количеством мест для сидения – 9 чел., из них в одиночных камерах – 3 чел., в общих камерах – 4 чел. Вентиляция: естественная - через открытое окно и аварийно-вентиляционный люк в помещении для конвоя; вентиляционный клапаны на крыше в одиночных камерах; принудительная – вытяжной вентилятор в общей камере.

Учитывая изложенное, указанные транспортные средства, в которых перевозился ФИО1, соответствовали предъявляемым к ним конструктивным требованиям (в том числе, метраж, высота, освещение, вентиляция), требованиям безопасности при перевозке.

Принимая во внимание расположение Железнодорожного районного суда г.Пензы относительно СИЗО-1, условия дорожного движения в г. Пензе, транспортировка ФИО1 в Железнодорожный районный суд г.Пензы из места содержания под стражей и обратно, как установлено в ходе судебного разбирательства, могла занимать от 15 минут до 30 минут в зависимости от времени поездки, что не противоречит пункту 246 Наставления, который допускает перевозку конвоируемых лиц в специальном автотранспорте без остановок на срок не более 4 часов.

Доводы административного истца о том, что при конвоировании его в Железнодорожный районный суд г.Пензы 30 августа 2021 он конвоировался в одном специальном автомобиле с осужденным Е.Д.А., который болен туберкулезом, что создавало угрозу его жизни и здоровью, судом также отклоняются, как необоснованные.

Согласно п.244 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №140, раздельно от других подозреваемых и обвиняемых и изолированно друг от друга конвоируются больные открытой формой туберкулеза.

По сообщению ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России от 07.09.2022 у осужденного Е.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 30 августа 2021 отсутствовали данные о наличии открытой формы туберкулеза, бактериовыделителем он не являлся, состоял на диспансерном учете у врача-фтизиатра с диагнозом: Состояние после ВАТС, резекции S6, части S10 правого легкого по поводу множесмтвенных туберкулем с распадом 25.10.2019, МБТ(-), 1ГДН.МЛУ НRS.

Как следует из медицинской справки филиала «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России за время наблюдения Е.Д.А. в туберкулезном отделении в анализах мокроты на микобактерии туберкулеза (МБТ) методом люминесцентной микроскопии и методом посева микобактерии туберкулеза не обнаружены. Е.Д.А. не являлся бактериовыделителем.

Поскольку у осужденного Е.Д.А. отсутствовали данные о наличии открытой формы туберкулеза, бактериовыделителем он не являлся, поэтому он мог конвоироваться совместно с другими конвоируемыми лицами, в том числе, в одном автомобиле с ФИО1

Таким образом, указанные транспортные средства, в которых перевозился ФИО1, соответствовали предъявляемым к ним конструктивным требованиям (в том числе, метраж, высота, освещение, вентиляция), требованиям безопасности при перевозке, а также учитывая непродолжительность перевозок (в среднем 15 мин.), суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца при его конвоировании не допущено.

Приходя к выводу о том, что факты нарушения прав истца при его личном обыске 9 августа 2021 г. сотрудником полиции в ИВС, а также ненадлежащих условий конвоирования при перевозке ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области в Железнодорожный районный суд г.Пензы, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли свое подтверждение относимыми и допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований к УМВД России по г.Пензе, УМВД России по Пензенской области, МВД России.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца о нарушении его прав, связанных с ненадлежащими условиями его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области в период с 24.08.2021 по 25.11.2021, выразившиеся в необеспечении отдельного содержания лица, обвиняемого в совершении убийства, с ФИО1, осужденным по п.п. «а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ, в необеспечении санитарной площади на одного человека в камере №118, в необеспечении прогулками в течение 6 дней за время содержания в СИЗО.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Исходя из доказанности несоблюдения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области установленного норматива санитарной площади в камере №118 на одного человека в период содержания ФИО1 (30 дней), несоблюдения установленного отдельного содержания лица, обвиняемого в совершении убийства, с ФИО1, осужденным по п.п. «а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ (с 24.08. по 19.10.2021), несоблюдения предоставления ежедневной прогулки в количестве 6 дней за время содержания в СИЗО, а также учитывая степень, характер и продолжительность нарушений условий содержания, последствий данных нарушений для административного истца, требований разумности и справедливости, обстоятельства, при которых нарушения допущены, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области в размере 15 000 рублей.

Представителями ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности подачи иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как установлено судом, ФИО1 в своем административном исковом заявлении просит признать условия содержания ненадлежащими в изоляторе за период с 24 августа 2021 года по 25 ноября 2021 года, административное исковое заявление ФИО1 подано в суд 25 февраля 2022 года, о чем свидетельствует штамп на конверте, в котором было отправлено в суд административное исковое заявление.

Учитывая, что характер нарушения носит длящийся характер, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление ФИО1 подано в суд в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), связанных с условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в следственном изоляторе в период с 24 августа 2021 года по 25 ноября 2021 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), связанных с условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г.Пензе, УМВД России по Пензенской области, МВД России о признании незаконными действий (бездействий), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Макушкина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022 г.