Дело № 2-695/2025
УИД 75RS0003-01-2024-002105-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,
при секретаре Фокиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между «Сетелем Банк» ООО (далее - Банк) и ФИО1 04.06.2018 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 136041,24 рублей на срок 48 месяцев под 23,90 % годовых от суммы кредита, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, однако ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязанности, с момента заключения кредитного оговора не осуществлял внесение ежемесячных платежей в погашение кредита. В связи с чем Банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды ... от 04.06.2018 образовалась в период с 07.10.2019 по 16.05.2024 и составила 114470,88 рублей, из которых: сумма основного долга – 106472,76 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 7998,12 рублей. 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере 114470 рублей 88 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3489 рублей 42 копеек.
Истец ООО «Драйв Клик Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее опрошенный исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Исходя из статей 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 4 июня 2018 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 136041,24 рублей, на срок 48 месяцев, под 23,90 % годовых.
8 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ и выпиской из ЕГРЮЛ.
Как следует из выписки по счету, ответчик, получив денежные средства по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 136041,24 рублей, обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж внес 01.10.2019, после чего прекратил исполнение обязательства.
9 января 2020 года Банк выставил Ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в размере 117373,89 рублей, включая причитающиеся проценты и штрафы, в срок до 13.02.2020.
Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено,
Как следует из расчета, задолженность ФИО1 по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды ... от 04.06.2018 по состоянию на 23 января 2020 года составила 114470,88 рублей, из которых: сумма основного долга – 106472,76 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 7998,12 рублей.
Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оснований для признания расчета задолженности ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.
Ответчик ФИО1 произведенный истцом расчет не оспорил, иной расчет не представил, как не представил доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита)
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом согласно п. 17, п. 18 названного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец выставил 09.11.2020 года ответчику Требование (Заключительное), установив срок погашения задолженности в срок о 3.02.2020 г.
После выставления заключительного счета 21.02.2020 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности по кредиту в размере 114 470,88 руб., а после отмены судебного приказа 14.03.2024 г., в течение шести месяцев – 04.06.2024 года обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Наряду с этим, из ответа Железнодорожного РОСП УФССП России на запрос суда от 11.06.2025 г. судом установлено, что в рамках возбужденного 31.01.2025 г. на основании исполнительного листа по делу ... (по заочному решению от 19.08.2024 г., впоследствии отмененного судом по заявлению ответчика) исполнительного производства ...-ИП, за период нахождения указанного исполнительного производства на исполнении, с должника ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» удержаны денежные средства в следующем порядке: 10.03.2025 г. в сумме 9 355,40 руб.; 04.04.2025 г. в сумме 8 893,37 руб.; 05.05.2025 г. в сумме 9 966,90 руб. в сего на общую сумму 28 215,67 руб.
В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, с учетом удержанных с ответчика платежей, сумма долга по кредитному договору составит: сумма основного долга – 86 255,21 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 0 рублей ((28 215,67 руб.- 7998,12 руб. (сумма процентов)=20 217,55 руб.; 106 472,76 руб.(сумма основного долга) – 20 217,55 руб.=86255,21 руб.).
Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Учитывая, что требования Банка удовлетворены на 75 %, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 617,06 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды ... от 04.06.2018 в размере 86 255,21 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 617,06 руб., всего 88 872,27 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Ж.Н. Лытнева
Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 г.