№2-910/2022
УИД 34RS0042-01-2022-001282-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Бирюковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома. Указав в обоснование требований о том, что она является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик по делу и ее несовершеннолетние дети являются собственниками 2/3 долей указанного жилого дома. Фактически, принадлежащая ей 1/3 доля и 2/3 доли жилого дома, принадлежащие ответчикам, является изолированными частями жилого дома.
Просит выделить в натуре 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на 1/3 долю указанного жилого дома, признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м., с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, адресованная ей судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.
В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.
С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данное право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что отражено в выписке из ЕГРН /л.д.16,17/.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 являются собственниками по 2/9 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 35-37/.
В соответствии с заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сибирского филиала Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Фроловское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля жилого дома, расположенная в <адрес>, имеет отдельный вход, электрификацию, газификацию, центральное водоснабжение, земельный участок разделен забором, таким образом, может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома, с присвоением самостоятельного адреса: <адрес> /л.д.23/.
Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сибирского филиала Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Фроловское отделение, следует, что принадлежащий истцу объект недвижимости фактически представляет собой изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 37,1 кв.м., жилую площадь 22,9 кв.м./л.д.18-22/.
В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).
По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Препятствий к производству выдела, принадлежащей истцу доли в натуре, судом не установлено.
Совокупностью исследованных доказательств, подтверждается, что фактически части жилого дома, принадлежащие истцу и ответчикам, изолированы друг от друга. Кроме того, части жилого дома имеют самостоятельные входы, автономные системы электро и газоснабжения, земельный участок разделен, объектов общего пользования у сторон не имеется. Спора о праве не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает возможным, удовлетворить требования истца о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, прекращении права собственности на долю жилого дома, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома - удовлетворить.
Выделить ФИО1 в натуре 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, представляющую собой изолированную часть жилого дома общей площадью общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м.
Признать право собственности ФИО1 на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м. с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте, составленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сибирского филиала Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Фроловское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, внесение соответствующих изменений.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Судья М.Н. Власова