УИД №77RS0033-02-2024-009327-47
Дело № 2-3471/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 25 ноября 2024 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Калинка-Риэлти» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Калинка-Риэлти» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 08.08.2022 истец начал оказывать ответчику услуги по поиску покупателей на принадлежащий ответчику объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес. От лица истца взаимодействие с ответчиком, покупателями и их представителями осуществлял фио (агент). В процессе сотрудничества стороны договорились, что истец также будет заниматься поиском и подбором покупателя на другой объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположенный по адресу: адрес, площадью 68,6 кв.м. 08.06.2023 агент направил ответчику проект агентского договора и протокол согласования клиента. После получения акцепта ответчика на заключение агентского договора, агент высылает ответчику подписанный со стороны истца агентский договор и протокол согласования клиента. Таким образом, 08.06.2023 стороны заключили агентский договор, который на бумажном носителе подписан не был, однако направлена скан-копия, подписанная стороной ответчика договора. Истцом были совершены действия, в рамках указанного договора. 16.02.2024 был зарегистрирован переход права собственности на квартиру к покупателям. В соответствии с условиями договора, в случае заключения ответчиком и клиентом, поименованным в протоколе согласования, договора отчуждения, ответчик выплачивает истцу вознаграждение в размере 5% от общей суммы, фактически полученной ответчиком от клиента в связи с заключением договора отчуждения, не позднее 1 рабочего дня со дня государственной регистрации перехода права собственности. Так, 08.06.2023 силами истца были найдены покупатели квартиры – фио, фио, фио, о чем составлен протокол согласования. 16.02.2024 зарегистрирован переход права собственности на квартиру к покупателям, подобранным истцом – фио, фио Между тем, агентское вознаграждение ответчиком выплачено не было. Квартира была продана за сумма, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумма в качестве агентского вознаграждения, пени из расчета 0,1% от суммы задолженности, начиная с 19.02.2024 по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере сумма
Представители истца ООО «Калинка-Риэлти» по доверенности фио, адресВ. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений или отзыва на иск не представил.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.
В силу положений ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
В судебном заседании установлено, что 08.06.2023 между ФИО1 (принципал) и ООО «Калинка-Риэлти» (агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент принял на себя обязательства по поручению принципала и за вознаграждение осуществить действия по поиску потенциальных покупателей (клиентов) на, принадлежащий принципалу на праве собственности, объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый № 77:01:0001072:1147.
В соответствии с п. 1.4 принципал, на весь период действия договора, предоставляет агенту эксклюзивное право на осуществление действий, предусмотренных п. 1.1 договора, т.е. принципал в период действия договора обязуется не заключать аналогичные договоры с любыми третьими лицами, а также не осуществлять самостоятельно, минуя агента, поиск клиентов и заключение с ними договоров отчуждения.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 агент обязуется осуществлять консультирование принципала по предмету договора в устной или, если это необходимо, в письменной форме; изучить рынок с целью выявления потенциальных клиентов и сообщить о них принципалу; провести предварительные переговоры с потенциальными клиентами; в случае необходимости участия в переговорах принципала, не позднее чем за 2 рабочих дня до предполагаемых переговоров информировать его об этом; содействовать заключению между принципалом и клиентом договора отчуждения; сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; нести ответственность за сохранность документов и материалов, переданных ему принципалом для исполнения условий договора; а также исполнять другие обязанности, которые в соответствии с договором или законом возлагаются на агента.
В случае подбора агентом клиента, изъявившего желание заключить с принципалом договор отчуждения, стороны подписывают двусторонние протоколы согласования клиентов, который носит характер отчета агента о ходе исполнения им договора (п. 2.4).
В соответствии с п.п. 3.1.3 – 3.1.5, 3.1.7 принципал обязуется не позднее 1 рабочего дня с даты представления агентом протокола согласования, содержащего сведения о потенциальных клиентах, подписать указанный протокол. Подписанием протокола согласования, принципал признает, что клиент, указанный в протоколе согласования, ранее ему никем представлен/найден не был, об указанном клиенте принципал узнал впервые от агента; в случае, если клиент обратился к принципалу напрямую, принципал должен известить об этом агента в течение двух дней с момента такого обращения; принципал обязан обеспечить присутствие представителей агента при подписании договора отчуждения между принципалом и клиентом, а также передать агенту одну копию договора отчуждения в день его заключения; уплатить агенту обусловленное договором вознаграждение.
Пунктами 4.1, 4.3 договора установлено, что в случае заключения принципалом и клиентом, поименованным в протоколе согласования, договора отчуждения принципал не позднее одного рабочего дня с даты государственной регистрации перехода права собственности, выплачивает агенту вознаграждение в размере 5% от общей суммы, фактически полученной принципалом от клиента в связи с заключением договора отчуждения, НДС не облагается.
Согласно п. 7.2 в случае нарушения принципалом сроков уплаты вознаграждения агента, предусмотренных п. 4.3, агент вправе начислить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В случае заключения договора отчуждения между принципалом и клиентом в нарушении порядка, установленного п. 1.4 договора (минуя агента), принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение в полном объеме, как если бы клиент был найден агентом.
В приложении № 1 стороны согласовали ориентировочную стоимость объекта недвижимости в размере сумма
Также 08.06.2023 сторонами подписан протокол согласования, в котором принципал признает, что агентом предоставлен клиент фио и его аффилированные лица.
Из пояснений представителей истца, удостоверенного 18.03.2024 нотариусом адрес протокола осмотра письменных доказательств, следует, что стороны состояли в договорных отношениях с августа 2022 г. по объекту недвижимости, принадлежащему ответчику и расположенному на адрес в адрес.
Из названного протокола усматривается, что с мая 2023 г. ответчик с представителем ООО «Калинка-Риэлти» вел обсуждение отчуждения 3-комнатной квартиры, стоимостью сумма, расположенной по адресу: адрес с привлечением агента. 08.06.2023 представителем ООО «Калинка-Риэлти» в адрес ответчика направлена скан-копия агентского договора, подписанного стороной истца, ответчиком в адрес истца направлена скан-копия договора, подписанного ответчиком, копия которого представлена в материалы дела.
Факт заключения между сторонами агентского договора подтверждается приведенными выше доказательствами, ответчиком не опровергается.
Из материалов дела усматривается, что истцом осуществлено размещение объявления о продаже квартиры в Интернет-ресурсе, 14.06.2023 истцом организована встреча ответчика с клиентами.
31.08.2023 силами истца организована встреча ответчика с потенциальными клиентами.
10.10.2023 ответчиком в адрес истца посредством мессенджера направлена скан-копия проекта договора купли-продажи квартиры на фиоадрес, согласно которому покупателями жилого помещения выступают фио, фио, и фио, приобретающие жилое помещение в долях за сумма
Далее как следует из пояснений представителей истца и представленных письменных доказательств, ответчик на связь не выходил, 20 ноября 2023 года ответчик направил сообщение с просьбой снять объявление о продаже квартиры.
Согласно материалам регистрационного дела на квартиру, 15.02.2024 фио, врио нотариуса адрес фио удостоверен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, фиоадрес, заключенный между фиоВ, (продавец) и фио, действующим за себя и от имени фио, а также фио (покупатели).
Согласно п.п. 4.5 договора купли-продажи кадастровая стоимость квартиры составляет сумма, согласованная сторонами цена – сумма
В силу п. 5.1 договора денежную сумму в размере сумма покупатели уплатили продавцу в качестве задатка до подписания договора пропорционально приобретенным долям, сумма – оплачивают с использованием депозитной банковской ячейки.
16.02.2024 в ЕГРН зарегистрировано право собственности фио, фио и фио на жилое помещение по адресу: адрес, фиоадрес.
Между тем, вопреки условиям агентского договора, ответчиком обязательства по выплате истцу агентского вознаграждения не исполнены, доказательств обратного не представлено.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о выплате агентского вознаграждения оставлена последним без внимания.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникла обязанность по выплате истцу агентского вознаграждения, поскольку договор отчуждения ответчиком подписан, в том числе, с предложенными истцом клиентами фио и фио, что подтверждается подписанным сторонами протоколом согласования, и ответчиком не оспаривается, доказательств того, что ответчиком поиск потенциальных покупателей на квартиру произведен самостоятельно также не представлено.
Между тем, истец полагает, что в договоре купли-продажи сторонами не отражена фактическая стоимость недвижимого имущества.
Согласно представленному стороной истца заключению специалиста АНО «Судебно-экспертное агентство» № 518(202)/2024-о, рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, площадью 68,6 кв.м., кадастровый № 77:01:0001072:1147, составляет на 21.08.2024 округленно сумма
Условия о цене недвижимого имущества в агентском договоре не определены.
Как следует из протокола осмотра письменного доказательства – переписки агента и ответчика ФИО1, в результате обсуждения сторонами стоимости объекта недвижимости, подлежащей отражению агентом в Интернет-ресурсе «Циан» при размещении объявления о продаже квартиры, стороны согласовали центу объекта в размере сумма
Вопреки доводам истца, законом обязанность продажи квартир по рыночным ценам не предусмотрена, продавец, являясь собственником имущества, действует в своих интересах, устанавливая ту или иную цену на квартиру.
Положениями заключенного ФИО1 договора купли-продажи определена стоимость квартиры в размере сумма Договор купли-продажи удостоверен нотариусом, недействительным не признан, в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество, а потому при принятии решения, суд исходит из указанной стоимости квартиры в размере сумма
Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Таким образом, отсутствие согласования сторонами договора возмездного оказания услуг цены каждой из подлежащих оказанию по договору услуг, а определение в договоре стоимости всего комплекса услуг, подлежащих оказанию по договору, в случае установления судом факта оказания исполнителем отдельных услуг, поименованных в договоре, и непредставление исполнителем конкретных документов, подтверждающих размер понесенных в связи с оказанием услуг расходов, сами по себе в целях пункта 1 статьи 782 ГК РФ не могут служить препятствием к определению цены оказанной услуги, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, по правилам статьи 424 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать агентское вознаграждение в размере сумма (сумма х 5%), при этом указанный размер вознаграждения суд полагает достаточным для того объема услуг, который был оказан истцом ответчику, оснований для взыскания вознаграждения в большем размере в отсутствие относимых и допустимых доказательств продажи квартиры за большую сумму, суд не усматривает.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.02.2024 (следующий рабочий день за днем регистрации в ЕГРН перехода права собственности) по день фактической уплаты задолженности, суд руководствуется следующим.
По состоянию на 25.11.2024 размер неустойки составит: 850 000 х 0,1% х 281 день = сумма
По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, непродолжительность периода просрочки, соотношение размера неустойки с суммой задолженности и другие обстоятельства.
В связи с тем, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также то, что доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате несвоевременного возврата задолженности суду не представлено, а также учитывая обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательств по договору, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом ко взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком по агентскому договору, и считает возможным снизить размер неустойки до сумма
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец понес расходы в размере сумма на оплату нотариальных услуг по составлению протоколов осмотра письменных доказательств.
Указанные расходы суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям на 26,15%, поскольку указанные доказательства положены в основу решения суда, что составит сумма
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований на сумма (с учетом того, что неустойка снижена по инициативе суда) – в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «Калинка-Риэлти», ИНН <***>, задолженность по агентскому договору в размере сумма, неустойку за период с 19.02.2024 по 25.11.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «Калинка-Риэлти», ИНН <***>, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга в размере сумма, начиная с 26 ноября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2025 г.
Судья: