Дело № №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лазаревой ФИО5

при секретаре Лобанове ФИО6

с участием истца ФИО1 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской о возложении обязанности устранить причину протечки кровли и (или) фасада многоквартирного жилого дома, взыскании суммы ущерба, причиненного заливом жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее – Фонд капитального ремонта, Фонд) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Истец является собственником квартиры, расположенной на четвертом этаже четырехэтажного многоквартирного дома по адресу: г. <адрес> Вышеуказанный дом находится в управлении ООО УК «21 ВЕК» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО «УК «Жилищник 25). ДД.ММ.ГГГГ г. произошел залив квартиры истца талыми водами с крыши дома, залитие образовалось в результате протечки кровли, при этом капитальный ремонт крыши многоквартирного дома производился в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно выводам экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта жилой комнаты поле затопления составляет 57825 руб. 40 коп.

После проведения судебной экспертизы истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 82 085 руб. 99 коп., расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 4000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6 926 руб. 28 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день исполнения обязательства по оплате убытков; установить Ответчику срок для проведения текущего ремонта кровли многоквартирного жилого дома № № по ул. <адрес> в целях предотвращения попадания воды в квартиру № №; обязать Ответчика выполнить работы по текущему ремонту кровли многоквартирного жилого дома <адрес> в целях предотвращения попадания воды в квартиру № № указанных в экспертном заключении № № ООО «Бюро рыночной оценки»; взыскать с ответчика неустойку за неисполнение судебного акта в части проведения ремонта кровли в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем окончания срока ремонта, установленного решением суда, до момента его фактического исполнения; моральный вред в размере 20 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; почтовые расходы в размере 129 руб.

От представителя ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области поступило возражение на исковое заявление, согласно которому считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в областную программу капитального ремонта общего имущество в многоквартирных домах на территории Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № В рамках исполнения областной программы капитального ремонта между Фондом и ООО «Палитра» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> № Фондом заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля с ООО «Экспертстрой». Согласно исполнительной документации, работы по ремонту кровли выполнены в соответствии с разработанной проектно-сметной документации в полном объеме, приняты ДД.ММ.ГГГГ В силу положений договора № № в случае причинения в период выполнения работ или в период гарантийного срока ущерба объекту капитального ремонта (помещению и имуществу третьих лиц) подрядчик обязан за свой счет возместить причиненный ущерб. Таким образом, Фонд не является ответственным лицом за возмещение ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в многоквартирном доме. Кроме того, на правоотношения возникшие между истцом и ответчиком не распространяется закон о защите прав потребителей. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истца ФИО1 ФИО10 поддержала исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы, также пояснила, что просит обязать ответчика не произвести текущий ремонт, а устранить недостатки капитального ремонта, путем проведения работ, указанных в заключении эксперта. До настоящего времени кровля над ее квартирой протекает, приходится своими силами предотвращать попадание воды в квартиру.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/, раздел судебное делопроизводство).

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, изучив уточненное исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме – фонда.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора в частности относится осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Жилищным законодательством установлены следующие виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональным оператором прямо предусмотрена законом. При определении объема ответственности регионального оператора необходимо исходить из общих правил ответственности, установленных гл. 25 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО11 является собственником квартиры № № расположенной по адресу <адрес>

Вышеуказанный дом находится в управлении ООО УК «21 ВЕК» (ДД.ММ.ГГГГ. – ООО «УК «Жилищник 25).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца талыми водами с крыши дома, залитие образовалось в результате протечки кровли.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика составлен акт осмотра.

Согласно выводам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного по инициативе истца стоимость восстановительного ремонта жилой комнаты поле затопления составляет 57 825 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО «Палитра» заключен договор № № о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Сроки выполнения работ с даты подписания акта передачи строительной площадки не позднее 75 календарных дней. Акт приемки выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ период выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству истца определением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки».

Согласно выводам, отраженным в экспертном заключении ООО«Бюро рыночной оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № № причиной произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и по настоящее время является некачественно выполненные работы по капитальному ремонту крыши. Влага проникает в помещение квартиры истца через негерметичное соединениe мeст примыканий к выступающим конструкциям и на участках неплотного прилегания соединений нахлеста листов (что позволяет влаги проникнуть через раскрытые швы в подкровельное пространство и далее по стене в помещение квартиры истца). Mexaнизм этого залива соответствует сведениям, изложенным в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г.

При решении вопроса определения суда № № было установлено, что покрытие кровли исследуемого МКД по адресу: <адрес> при выполнении работ по капитальному ремонту проведенный ООО «Палитра» в ДД.ММ.ГГГГ выполнено с отступлением от требований п. 6.4.4.9, n.6.4.4.5, n.9.11, n. 9.12,9. CП 17.13330.2017, то можно утверждать, что капитальный ремонт многоквартирного жилого дома <адрес>, проведенный обществом с ограниченной ответственностью «Палитра» в ДД.ММ.ГГГГ год находится в прямой причинной связи с указанными выше заливами.

При решении вопроса определения суда № № было установлено, при выполнении работ по капитальному ремонту проведенному обществом с ограниченной ответственностью «Палитра» в ДД.ММ.ГГГГ год допущены отступления от требований п. 6.4.4.9,n.6.4.4.5, п.9.11, п. 9.12,9. CП 17.13330.2017, что привело к повреждению конструкций наружных стен фасада вдоль карниза МКД, увлажнению деревянных конструкций стропильной системы крыши, повреждений отделочных покрытий квартиры истца. В целях предотвращения попадания воды в квартиру № № этого дома и для устранения допущенных дефектов по производству работ капитального peмонта кровли МКД необходимо выполнить работы по демонтажу некачественно выполненных работ по устройству примыканий из металлического оцинкованного листа к выступающим конструкциям с последующим качественным выполнением новых примыканий с обязательным устройством герметичных соединений Листов между собой и герметичного примыкания к выступающим конструкциям, выполнить обязательную герметизацию швов герметиком. Выполнить смену кровельного покрытия из металлического оцинкованного листа вдоль карнизного свеca c устройством герметичного соединения листов между собой в соответствии с действующими требованиями СП 17.13330.2017. Выполнить надлежащее устройство подкровельной ветровлагозащитной пленки с обязательным нахлестом на выступающие конструкции. Также необходимо выполнить замену листов, которые были изначально уложены с серповидным зазором (после эксплуатации листа уложенного с недостатками лист деформирован и не может выполнять свои функции в полном объеме, исключая отвод дождевых и талых вод). Укладка листов с серповидными зазорами по результату осмотра была установлено в непосредственной близости от выхода на кровлю, слуховых окнах и вентканалах. На других yчасткаx листы уложены плотно. Также следует обратить внимание на конструктивное решение обшивки профильным листом стен слуховых окон. Необходимо восстановить размороженную кирпичную кладку карнизов и предусмотреть обделку парапетов. Данный вид работ по своему объему носит признаки текущего ремонта по устранению недостатков работ проведенных при капитальном ремонте обществом с ограниченной ответственностью «Палитра» в ДД.ММ.ГГГГ году.

Стоимость восстановительного ремонта, причиненного квартире <адрес>, в результате от ДД.ММ.ГГГГ года, в действовавших ценах, сложившихся в регионе (Саратовская область) на момент производства экспeртизы, составляет - 82 085,99 (восемьдесят две тысячи восемьдесят пять) рублей 99 коп. Виды работ, объем и стоимость показаны в локальном сметном расчете, Приложение № 1 к данному заключению.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по поручению суда в соответствии с профилем деятельности учреждения. Исследование выполнено экспертом имеющим высшее образование. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, в пределах поставленных судом вопросов, входящих в их компетенцию, на которые даны исчерпывающие ответы. Каких-либо сомнений в квалификации и беспристрастности эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Проанализировав представленное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности у суда не имеется.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, включая заключение судебной экспертизы, свидетельствует об обоснованности иска ввиду доказанности факта причинения вреда имуществу истца.

В силу положений статей 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области в пользу истца 82085 руб. 99 коп. в счет возмещения причиненного ущерба, поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяются. Доказательств, причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий суду не представлено.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты с 21.03.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты на сумму убытков подлежат взысканию с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства по возмещению истцу ущерба в размере 82085 руб. 99 коп.

Разрешая исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки капитального ремонта, установленные судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выводам эксперта, при выполнении работ по капитальному ремонту проведенному обществом с ограниченной ответственностью «Палитра» в ДД.ММ.ГГГГ году допущены отступления от требований п. 6.4.4.9,n.6.4.4.5, п.9.11, п. 9.12,9. CП 17.13330.2017, что привело к повреждению конструкций наружных стен фасада вдоль карниза МКД, увлажнению деревянных конструкций стропильной системы крыши, повреждений отделочных покрытий квартиры истца. В целях предотвращения попадания воды в квартиру № № этого дома и для устранения допущенных дефектов по производству работ капитального peмонта кровли МКД необходимо выполнить работы по демонтажу некачественно выполненных работ по устройству примыканий из металлического оцинкованного листа к выступающим конструкциям с последующим качественным выполнением новых примыканий с обязательным устройством герметичных соединений Листов между собой и герметичного примыкания к выступающим конструкциям, выполнить обязательную герметизацию швов герметиком. Выполнить смену кровельного покрытия из металлического оцинкованного листа вдоль карнизного свеca c устройством герметичного соединения листов между собой в соответствии с действующими требованиями СП 17.13330.2017. Выполнить надлежащее устройство подкровельной ветровлагозащитной пленки с обязательным нахлестом на выступающие конструкции. Также необходимо выполнить замену листов, которые были изначально уложены с серповидным зазором (после эксплуатации листа уложенного с недостатками лист деформирован и не может выполнять свои функции в полном объеме, исключая отвод дождевых и талых вод). Укладка листов с серповидными зазорами по результату осмотра была установлено в непосредственной близости от выхода на кровлю, слуховых окнах и вентканалах. На других yчасткаx листы уложены плотно. Также следует обратить внимание на конструктивное решение обшивки профильным листом стен слуховых окон. Необходимо восстановить размороженную кирпичную кладку карнизов и предусмотреть обделку парапетов. Данный вид работ по своему объему носит признаки текущего ремонта по устранению недостатков работ проведенных при капитальном ремонте обществом с ограниченной ответственностью «Палитра» в ДД.ММ.ГГГГ году.

Проанализировав положения закона, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что повреждения конструкций наружных стен фасада вдоль карниза МКД, увлажнение деревянных конструкций стропильной системы крыши, повреждения отделочных покрытий квартиры истца, возникли в результате нарушения технологии работ при проведении капитального ремонта, а потому с учетом положения закона об ответственности регионального оператора, обязанность по устранению выявленных нарушений при выполнении подрядчиком работ по капитальному ремонту несет Фонд капитального ремонта в Саратовской области.

Таким образом, исковые требования о возложении обязанности организовать устранение выявленных дефектов капитального ремонта крыши жилого дома с целью предотвращения поступления влаги в квартиру истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Решение суда в указанной части подлежит исполнению в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в части организации устранения дефектов капитального ремонта.

Из пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, следует, что в случае неисполнения должником обязательства в натуре кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления, судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым в случае нарушения срока проведения работ по устранению недостатков капитального ремонта в целях исключения попадания влаги в квартиру истца, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимая во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, считает необходимым и достаточным взыскание в пользу истца с Фонда неустойку в размере 200 рублей в день по истечении 1 месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда в случае неисполнения истцом в течение вышеуказанного срока своей обязанности по устранения недостатков некачественного ремонта кровли, повлекшего залив жилого помещения истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, ответчику присуждаются судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом было оплачено проведение досудебной экспертизы, составленной на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 ФИО12 стоимость которого составила 4 000 руб., что подтверждается договором на экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ и чеком о ДД.ММ.ГГГГл.д. 14, 47, т. 1).

Из материалов дела усматривается, что проведение досудебного исследования было обусловлено необходимостью подтверждения факта причинения ущерба имуществу истца, а также его размера.

Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость проведения досудебного исследования является завышенной, суду представлено не было.

Поскольку при обращении в суд в силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению истцу необходимо было приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (в данном случае размер ущерба), с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением досудебного исследования подлежит удовлетворению, так как они относятся к расходам, признанными судом необходимыми расходами, связанными с обращением в суд по данному спору, факт их несения подтвержден материалами дела. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение досудебного экспертных исследований в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области в пользу ФИО1 ФИО13 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 129 руб., который подтверждены документально.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза.

Согласно заявления экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертного исследования составила 42 400 руб.

Указанные расходы в силу вышеназванных норм права подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

Исходя из положений статьи 333.19 НК РФ (по неимущественному требованию о возложении обязанности выполнить работы), с ответчика Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО14 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской о возложении обязанности устранить причину протечки кровли и (или) фасада многоквартирного жилого дома, взыскании суммы ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО16 (паспорт гражданина РФ серия №) в счет возмещения материального ущерба от залива квартиры 82085 руб. 99 коп., расходы на проведение экспертного исследования 4 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 129 руб.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области в пользу ФИО1 ФИО15 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 82085 руб. 99 коп. руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда произвести работы по устранению недостатков ремонта кровли многоквартирного жилого дома <адрес> в целях предотвращения попадания воды в квартиру № № указанные в экспертном заключении эксперта № № ООО «Бюро рыночной оценки», a именно: выполнить работы по демонтажу некачественно выполненных работ по устройству примыканий из металлического оцинкованного листа к выступающим конструкциям c последующим качественным выполняем новых примыканий с обязательным устройством герметичных соединений листов между собой и герметичного примыкания к выступающим конструкциям; выполнить обязательную герметизацию швов герметиком; выполнить смену кровельного покрытия из металлического оцинкованного листа вдоль карнизного свеса с устройством герметичного соединения листов между собой в соответствии с действующими требованиями CП 17.13330.2017; выполнить надлежащее устройство подкровельной ветровлагозащитной пленки с обязательным нахлестом на выступающие конструкции; выполнить замену листов с серповидным зазором, восстановить размороженную кирпичную кладку карнизов и предусмотреть обделку парапетов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области в пользу ФИО1 ФИО17 судебную неустойку из расчета 200 руб. в день по истечении 1 месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда в случае неисполнения истцом в течение вышеуказанного срока своей обязанности по устранения недостатков некачественного ремонта кровли, повлекшего залив жилого помещения истца.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 42 400 рублей.

Взыскать общества с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области в доход муниципального бюджета государства государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – №

Судья ФИО18 Лазарева