К делу № 2-2522/2023
УИД 23RS0047-01-2022-013559-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 31 мая 2023г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Грекова Ф.А.
при секретаре Спировой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты № в размере 195 114,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5102,29 руб.
В обоснование требований указано, что 23.05.2009 между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. По условиям договора заемщик обязался осуществлять внесение денежных средств на счет не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 24.11.2013 банк выставил заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме 195 114,57 руб. до 23.12.2013. Требование не исполнено. Банку стало известно, что ФИО1 умер.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 26.04.2023 в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, изучив доводы, изложенные в иске, в письменных возражениях, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положения п.2 ст.811 ГК РФ устанавливают, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 23.05.2009 между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.
Договор заключен путем обращения в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах но Картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживания карты, в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно заявлению ответчик понимал и соглашался с тем, что, акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.
Поскольку в предмет договора о карте, помимо открытия банковского счета и кредитование банковского счета, входят также действия банка по выпуску и обслуживанию карты, что является самостоятельным действием, не входящим в содержание договора банковского счета или кредитного договора, указанный договор представляет собой смешанный договор, который в соответствии с п. 3 ст.421 ГК РФ содержит элементы договора банковского счета, кредитного договора (пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999г. №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»), а также договора возмездного оказания услуг.
К такому смешанному договору применяются правила о договоре банковского счета, кредитного договора, а в части, касающейся использования банковской карты положения, регулирующие отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.
Договор о карте предоставляет возможность совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Правовое основание такого договора определено в ст.850 ГК РФ и Положении Банка России №266-П от 24.12.2004г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
Акцептовав оферту заемщика о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, открыл ответчику счет карты №, выпустил и выдал заемщику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам, и тем самым заключил с ответчиком договор о карте.
Заемщик получил карту, активировал её и совершал по ней расходные операции, а также вносил денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается сторонами.
Согласно условиям договора о карте, заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами картам.
Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ, п.5.14-5.20 условий по картам ) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта-выписки (п.5.22 условий по картам ).
При этом в целях подтверждения права пользования картой заемщик обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.
В соответствии с условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет ответчику кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.12.2021 в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по договору отказано.
Из описательно-мотивировочной части решения от 14.12.2021 усматривается, что наследниками ФИО1 являются ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, факт принятия наследства ответчиками не подлежит доказыванию, поскольку решение Советского районного суда г. Краснодара от 14.12.2021 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Материалами дела установлено, что истец выставил и направил ответчику Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 23.12.2013.
Таким образом, стороны договора согласовали условие о сроке исполнения обязательств, определив его моментом востребования посредствам направления клиенту банка заключительного счета, срок исковой давности начинается по окончании срока, установленного для его исполнения.
Следовательно, началом течения срока исковой давности следует считать 24.12.2013, последним днём обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности являлась дата – 24.12.2016.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ: Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 названного Пленума ВС РФ от 20.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Установлено, что истец обратился в суд настоящим исковым заявлением 28.11.2022.
Доказательств обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом не представлено.
Оценив все представленные доказательства, доводы сторон, учитывая положения ст.196 ГК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 199 ГК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара Ф.А. Греков
Мотивированное решение изготовлено: 06.06.2023
Судья Советского районного суда
г. Краснодара Ф.А. Греков