РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Антонове Д.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Филиал), будучи должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, оконченному ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № (далее – МО по ИОВИП №) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>) – ФИО2

В обоснование незаконности оспариваемого решения административный истец указал на отсутствие у административного ответчика правовых оснований для взыскания исполнительского сбора ввиду фактического исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть – до возбуждения исполнительного производства.

Просил освободить Филиал от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в административном деле в качестве административного ответчика ГУФССП России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО1 предъявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления, дал суду объяснения аналогичного содержания.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений) на административное исковое заявление, объяснений по административному делу – не представили.

С учетом мнения представителя административного истца, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки административных ответчиков, заинтересованных лиц, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ, – судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив доводы его доводы в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение (совершенное действие), равно как и не принятие (не совершение) таковых – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

По правилам частей 11, 12 той же статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 21 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено настоящим Законом об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, – относится взыскание исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, которое зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По правилам статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (часть 8).

В случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 10, часть 11 Закона об исполнительном производстве).

По правилам пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 8, 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что в производстве Ногинского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по заявлению ФИО3 об оспаривании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № МО-14/РКФ-597242 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании произвести государственный кадастровый учет нежилого помещения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено – оспариваемое решение признано незаконным, заинтересованное лицо обязано поставить на государственный кадастровый учет нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, улица 3-го Интернационала, <адрес>, парковочное место № (подвал).

Согласно представленной в материалы административного дела копии кадастрового паспорта государственный кадастровый учет помещения, площадью 20,9 м2, назначение: нежилое, этаж: подвал №, адрес: <адрес>, парковочное место № (подвал), – осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с присвоением объекту недвижимости кадастрового номера 50:16:0302004:7362.

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в пользу взыскателя – ФИО3, предметом исполнения которого являлось обязание поставить на государственный кадастровый учет нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, парковочное место № (подвал).

В процессе исполнения требований указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № взыскан с должника исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей в доход федерального бюджета через расчетный счет управления Федерального казначейства по <адрес>.

Тем же постановлением должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, собранными по административному делу доказательствами, которые судом оценены в их совокупности по правилам статей 62, 84 КАС РФ, подтверждено фактическое исполнение филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год по гражданскому делу № – ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> – ФИО4 направлено соответствующее уведомление №исх., поступившее в отдел ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также считает необходимым отметить, что доказательства направления должнику копии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в представленной копии исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем, – нельзя считать пропущенным срок обращения в суд данным требованием.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика нормативным правовым актам и нарушении прав административного истца вследствие принятия такого решения, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

В связи с чем, с целью восстановления прав филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> суд считает необходимым освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных КАС РФ, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

По правилам части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве решение суда о полном или частичном удовлетворении заявления должника об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 188, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Освободить филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова