Советский районный суд г. Махачкалы в суде первой инстанции № 2а-2990/2023

судья Мамаев А.К. УИД 05RS0038-01-2023-002263-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2023 г. по делу N 33а-5721/2023

Судебная коллегия по административным делам апелляционной инстанции Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Джарулаева А.-Н.К.,

судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан о признании незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан от <дата> № и возложении обязанности продлить ей статус вынужденного переселенца, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО3 – адвоката ФИО6 на решение Советского районного суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан о признании незаконным решения от <дата> № и возложении обязанности продлить ей статус вынужденного переселенца.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО3 является вынужденным переселенцем, что подтверждается удостоверением вынужденного переселенца от <дата> №. В последующем статус вынужденного переселенца ФИО3 продлевался до <дата>.

В связи с необходимостью ФИО3 обратилась в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца. Решением Управления по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан от <дата> № ФИО3 отказано в продлении статуса вынужденного переселенца.

Отказ мотивирован тем, что ФИО3 была выплачена компенсация за утраченное жилье и имущество в размере 137 000 руб. на основании решения Временной комиссии при Правительстве Республики Дагестан в соответствии с «Порядком выплаты компенсаций за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно», утвержденным Правительством Российской Федерации от <дата> № (далее - Порядок №). В этой связи, Управление по миграционным вопросам, руководствуясь нормами Закона Российской Федерации от <дата> № «О вынужденных переселенцах», в том числе статьей пятой, в продлении статуса вынужденного переселенца ФИО3 отказало.

Указанное решение Управления по вопросам миграции МВД по Республики Дагестан считают необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Денежная компенсация в размере 137 000 руб. получена ФИО3 в 2004 г. на основании Порядка №, утвержденного в 1997 <адрес>, максимальный размер компенсации, предусмотренный Порядком №, соответствует ценам 1997 года. При этом, указанный максимальный размер компенсации с 1997 г. вплоть до 2023 г., то есть на протяжении 25 лет, ни разу не индексировался и не увеличивался.

Таким образом, установленный в 1997 г. максимальный размер компенсационных выплат за утраченное жилье быстро потерял свою актуальность и на протяжении 25 лет не индексировался и не увеличивался. Указанная денежная компенсация уже в 2004 году стала носить исключительно формальный характер, на которую приобрести жилье с минимальной площадью не представлялось возможным, в связи с чем такой размер денежной компенсации на момент получения не соответствовал закону. Следовательно, получение ФИО3 указанной денежной компенсации за утраченное жилье нельзя назвать обустройством вынужденного переселенца и обеспечением предусмотренных законом гарантий. Напротив, ФИО3 фактически оказалась лишенной предусмотренных законом гарантий вынужденного переселенца, что существенно нарушило ее конституционные права гражданина Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.

С этим решением не согласился представитель административного истца адвокат ФИО6, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.

На заседании судебной коллегии представитель административного ответчика – МВД по РД ФИО7 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО3 и ее представителя – адвоката ФИО6, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебной коллегией не установлены основания для отмены решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от <дата> N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" вынужденным переселенцем признается гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

Вынужденным переселенцем признается также гражданин бывшего СССР, постоянно проживавший на территории республики, входившей в состав СССР, получивший статус беженца в Российской Федерации и утративший этот статус в связи с приобретением гражданства Российской Федерации, при наличии обстоятельств, препятствовавших данному лицу в период действия статуса беженца в обустройстве на территории Российской Федерации (ч.4).

По обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, вынужденным переселенцем признается:

1) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации;

2) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 2 упомянутого Закона вынужденным переселенцем не может быть признано лицо:

1) совершившее преступление против мира, человечности или другое тяжкое преступление, признаваемое таковым законодательством Российской Федерации;

2) не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства;

3) покинувшее место жительства по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" установлен порядок регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем, в соответствии с которым лицо, покинувшее место жительства по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 статьи 1 настоящего Закона, и претендующее на признание его вынужденным переселенцем, должно лично, через уполномоченного в установленном законодательством Российской Федерации порядке представителя или с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" обратиться с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего нового пребывания. К ходатайству прилагаются поименованные данной нормой документы.

Решение о регистрации ходатайства принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех дней со дня поступления ходатайства (пункт 3).

Судом установлено, что <дата> ФИО3 было выдано удостоверение вынужденного переселенца N№.

Впоследствии статус вынужденного переселенца продлевался сроком до <дата>.

<дата> ФИО3 обратилась в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев.

Письмом Управления по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан от <дата> № ФИО3 сообщено, что решением Временной комиссии при Правительстве Республики Дагестан в соответствии с «Порядком выплаты компенсаций за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно», утвержденным Правительством Российской Федерации от <дата> №, ей была выплачена компенсация за утраченное жилье и имущество в размере 137 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание выплаты ей денежной компенсации за утраченное жилье, а также не обращения ранее в установленном порядке по вопросу продления статуса вынужденного переселенца (с 2005), вопрос продления ей в настоящее время данного статуса рассмотрению не подлежит.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статус вынужденного переселенца имеет специальный, целевой и срочный характер; по мере исполнения государством своих обязанностей по восстановлению нарушенных конституционных прав вынужденного переселенца объем дополнительных прав и гарантий, обусловленных его статусом, сокращается; с истечением же установленного срока и при отсутствии оснований для его продления действие статуса вынужденного переселенца прекращается (Постановление от <дата> N 15-П); при этом статус вынужденного переселенца по своей сути не может носить бессрочный характер (Определения от <дата> N 1147-О, от <дата> N 1745-О, от <дата> N 3085-О и др.).

С принятием Федерального закона от <дата> N 467-ФЗ, статья 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" дополнена пунктом 5, устанавливающим основания, при одновременном наличии которых срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца. Как отмечалось в пояснительной записке к проекту Федерального закона от <дата> N 467-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах", введение данной нормы было направлено на устранение пробела в законодательстве о вынужденных переселенцах в части конкретизации обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу обустроиться на новом месте жительства, которые являются основанием для принятия решения о продлении ему срока действия статуса вынужденного переселенца (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 261-О).

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом МВД России от <дата> N 853 установлено, что статус вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии, в числе прочих, следующего основания: неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье (39.2).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 данного закона.

Таким образом, приведенные законоположения, устанавливающие пятилетний срок действия статуса вынужденного переселенца с правом последующего его ежегодного продления, а также основания его утраты, обусловливают временный характер данного статуса, признаваемого за гражданином, покинувшим свое место жительства вследствие стечения крайне тяжелых жизненных обстоятельств, и предполагающего в связи с этим необходимость предоставления государственной поддержки, способствующей его обустройству на новом месте жительства.

Из письма Управления по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан от <дата> № следует, что ФИО3 отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, в том числе в связи с выплатой компенсации за утраченное жилье и имущество в размере 137 000 руб.

Представителем административного истца ФИО3 в судебном заседании не оспаривался факт получения денежной компенсации в размере 137 000 руб.

В соответствии в правовой позицией, изложенной в Верховным судом Российской Федерации (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), кассационное определение от <дата> N 26-КГ18-46, от <дата> N 26-КГ17-4) несогласие с размером полученной суммы денежной компенсации за утраченное жилье при разрешении вопроса о правомерности отказа в продлении статуса вынужденного переселенца, правового значения не имеет.

Установление факта получения вынужденным переселенцем и (или) членами его семьи, денежной компенсации за утраченное жилье, само по себе является препятствием для продления статуса вынужденного переселенца.

Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 6 указанного Закона, вынужденный переселенец обязан проходить ежегодный переучет в сроки, устанавливаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Однако, в нарушение указанной нормы закона ФИО3 до истечения срока действия статуса вынужденного переселенца не обратилась в миграционный орган с заявлением о продлении данного статуса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от <дата> N 303-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО1 и ФИО2 на нарушение их конституционных прав подпунктом "б" пункта 40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации" выплата денежной компенсации за утраченное имущество является одним из видов государственной помощи вынужденным переселенцам и одним из способов их жилищного обустройства. Выплата вынужденному переселенцу по его просьбе денежной компенсации не лишает его возможности дальнейшего улучшения жилищных условий на основе норм жилищного законодательства.

Суд пришел к обоснованному выводу, что выплата ФИО3 денежной компенсации, независимо от суммы данной компенсации, за утраченное в ходе разрешения кризиса в Чеченской Республике жилье и имущество, свидетельствует об отсутствии у нее обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства.

Суд правильно признал, что довод представителя ФИО3, изложенный в административно исковом заявлении и в судебном заседании со ссылкой на решение Верховного суда Российской Федерации от <дата>, которым признан незаконным и недействующим п. 19 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 510, основан на неверном его толковании, поэтому не принимается судом во внимание.

Как следует из вышеуказанного решения Верховного Суда Российской Федерации от <дата> п. 19 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, согласно которого граждане, получившие компенсацию за утраченное жилье, подлежали снятию с учета на улучшение жилищных условий признан незаконным и недействующим, в связи с несоответствием его требованиям жилищного законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам представителя административного истца данное решение Верховного Суда Российской Федерации согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от <дата> N 303-О-О, согласно которой выплата вынужденному переселенцу по его просьбе денежной компенсации не лишает его возможности дальнейшего улучшения жилищных условий на основе норм жилищного законодательства.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан от <дата> № принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права ФИО3 не были нарушены, судебная коллегия признает обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат каких-либо правовых оснований для отмены решения суда и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принятое МВД по Республике Дагестан решение не противоречит требованиям Закона «О вынужденных переселенцах», права и свободы административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия не усматривает также оснований для отмены решения суда, ввиду не привлечения МВД по РД в качестве надлежащего ответчика.

Административный иск был предъявлен к Управлению по вопросам миграции МВД по РД, которое является подразделением МВД по РД и не обладает статусом юридического лица.

Вместе с тем из материалов дела следует, что МВД по РД в лице своего представителя, полномочия которого были оформлены в установленном законом порядке, получило административное исковое заявление, возражало против удовлетворения административного иска.

Поэтому оснований считать, что права МВД по РД на участие в деле в качестве надлежащего ответчика по делу, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО3 – адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий: А.-ФИО4

Судьи: И.А. Гончаров

З.А. Магомедова

Мотивированное апелляционное определение вынесено 14 августа 2023 г.