Дело № 2-7827/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ДЛН о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Публичное акционерное общество «Сбербанк России» далее также - истец, Банк, кредитор) обратилось в суд к ДЛН (далее также - ответчик, заемщик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что 12.07.2021 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 950000 руб. на срок 60 мес. под 16,8% годовых.

27.12.2021 заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемым наследником умершего является ДЛН

Долг по указанному кредитному договору по состоянию на 29.08.2022 составляет 996780,28 руб., в том числе: основной долг - 908460,19 руб., проценты – 88320,09 руб.

Просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 996780,28 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19167,80 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства, извещение возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 12.07.2021 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 950000 руб. на срок 60 мес. под 16,8% годовых.

Согласно свидетельству о смерти – ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва (актовая запись о смерти от 10 января 2022 года №, составленная Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> и <адрес>, код органа 91700469).

По состоянию на 29.08.2022 общая сумма задолженности этому по кредитному договору составляет 996780,28 руб., в том числе: основной долг - 908460,19 руб., проценты – 88320,09 руб.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», изложенным в пункте 58, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, поскольку обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом нотариального округа <адрес> палаты Республики Тыва ФИО7, к имуществу умершего 27 декабря 2021 года ФИО2, наследниками его имущества являются ДЛН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (супруга), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).

ФИО4 заявлением от 22 июня 2022 года отказалась по всем основаниям от наследства по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО2 в пользу супруги наследодателя ДЛН.

Нотариусом нотариального округа г. Кызыла Нотариальной палаты Республики Тыва ФИО7 выданы ДЛН свидетельства о праве на наследство по закону от 30 июня 2022 года к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Наследство состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 130,2 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 2782418,27 руб., находящийся по адресу: <адрес> «а»; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, кадастровой стоимостью 676608 руб., находящийся по адресу: <адрес> «а»; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 191 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 821783,23 руб., находящийся по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 305 кв.м., под производственную территорию, кадастровый №, кадастровой стоимостью 610295,85 руб., находящийся по адресу: <адрес>;

Таким образом, установлено, что наследником имущества умершего заемщика является ответчик ДЛН, которая приняла наследство на общую сумму 2445552,67 руб., что превышает сумму задолженности по указанному кредитному договору. Доказательств оплаты какой-либо суммы в счет погашения задолженности ответчиком не представлено.

Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 996780,28 руб. в счет задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истец просит расторгнуть указанный кредитный договор.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик умер, а наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поэтому истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем указанный кредитный договор, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2, подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19167,80 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ДЛН о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ДЛН (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <данные изъяты>) 996780 рублей 28 копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также 19167 рублей 80 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор от 12.07.2021 №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья Л.Т. Сватикова