Приговор по делу № 1-360/2023 от 15.12.2023.

Дело № 1-360/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 15 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

Председательствующего: судьи Поверенковой В.А.,

при секретарях: Ковалевой И.В., Герасимовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Шкуратовой Т.В., ФИО1, помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Стольниковой К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ковалева А.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.01.2017 мировым судьей судебного участка №9 в г.Смоленске по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Промышленного районного суда г.Смоленска от 22.09.2017 испытательный срок продлен на один месяц, от 16.02.2018 испытательный срок продлен на один месяц, от 18.02.2019 испытательный срок продлен на один месяц, от 12.08.2019 испытательный срок продлен на один месяц;

- 13.12.2018 мировым судьей судебного участка №53 в г.Смоленске по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 10.02.2020 Шумячским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговорами от 25.01.2017 и от 13.12.2018 отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 25.01.2017 и 13.12.2018 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.08.2021 освобожден по отбытии срока.

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 17.03.2023 по 25.03.2023, точные дата и время не установлены, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к <адрес>, где визуально убедившись, что данный дом расселен, и жильцы указанного дома отсутствуют, через дверной проем подъезда дома проник в помещение дома №, расположенного по <адрес>. Находясь на первом этаже указанного дома, ФИО2 увидев, что вход в квартиру № оборудован металлической дверью, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно и из корыстных побуждений при помощи неустановленного предмета демонтировал, тем самым похитил металлическую дверь квартиры <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 4 500 рублей.

Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, через дверной проем незаконно проник в помещение нежилой квартиры <адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи ранее подготовленного предмета и физической силы демонтировал окно пластиковое с двойным стеклопакетом, размерами 60*90 см, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 2 700 рублей, металлическую решетку белого цвета размерами 60*90 см, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 423 рубля, пластиковое окно с двойным стеклопакетом, размерами 105*125 см, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 4 383 рублей, металлическую решетку белого цвета размерами 105*125 см, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 1 026 рублей, пластиковые окна с двойными стеклопакетами, размерами 110*150 см в количестве 2 штук, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 5 346 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 10 692 рубля, металлические решетки белого цвета размерами 110*150 см в количестве 2 штук, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 1 296 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 2 592 рубля.

После чего ФИО2, перенес вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 26 316 рублей на 1 этаж дома. Далее ФИО2 с целью транспортировки похищенного имущества, привлек неосведомленного о его преступных намерениях своего знакомого Свидетель №2, которого попросил отвезти его и похищенное имущество на пункт приема металла, на что последний согласился.

Таким образом, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 26 316 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.54-56,69-71,104-106), следует, что 24.03.2023 он проходил возле <адрес>, и увидел, что дом расселен и в нем никто не проживает. Он решил забрать из дома пластиковые окна и решетки, установленные на окнах 1-го этажа. Решетки он планировал сдать на пункт приема металла, а окна кому-нибудь продать. 25.03.2023 около 12 часов 00 минут он пришел к указанному дому принеся с собой отвертки для демонтажа окон. Он поднялся на первый этаж к квартире №, входная дверь в которой отсутствовала. На полу квартиры лежала металлическая дверь коричневого цвета, которую он поднял и вынес на улицу. Затем он снова зашел в квартиру № и с помощью отвертки выкрутил и снял 4 пластиковых окна белого цвета. Затем он снял 4 металлических решетки, которые он с помощью физической силы вырвал от стены, так как дом был старый и шлакоблочный. Он все вынес на улицу и поставил возле подъезда. Далее он вернулся в подъезд, где собрал старые чугунные трубы, и разный металл, который также вынес на улицу. Затем он позвонил своему знакомому Свидетель №2 и попросил его помочь отвезти вещи на пункт приема металла, на что Свидетель №2 согласился и через некоторое время приехал на автомобиле марки «Вольво» г/н № к дому. Они погрузили в автомобиль дверь, окна, решетки и другой металл, который он нашел в подъезде. После чего они приехали на пункт приема металла, расположенный на <адрес>, где сдали имущество за 6000 рублей. За помощь Свидетель №2 он передал 2 000 рублей, и предложил ему забрать окна, на что Свидетель №2 согласился, и 4 окна остались в машине. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она проживала по адресу: <адрес>. В 2021 году дом был признан аварийным и подлежал сносу. 31.08.2022 она переехала из указанной квартиры, но в квартире оставались ее личные вещи. Также в квартире были установлены пластиковые окна с металлическими решетками, и входная металлическая дверь, которые она планировала увезти. 17.03.2023 она приезжала в квартиру, дверь была закрыта, имущество находилось в сохранности. 25.03.2023 около 18 часов 00 минут она совместно с бывшим мужем Свидетель №1 приехала в квартиру и увидела, что входная дверь в квартиру отсутствует, также отсутствуют пластиковые окна и металлические решетки. По факту кражи она обратилась в полицию. Впоследствии ей были возвращены 4 пластиковых окна на общую сумму 17 775 рублей, а также возмещен материальный ущерб на общую сумму 8 541 руб. Причиненный ущерб является для нее значительным;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.97-98), из которых следует, что до 31.08.2022 он совместно с Потерпевший №1 и 2 детьми проживал по адресу: <адрес>. Данный дом был признан аварийным и подлежал расселению. Администрацией г.Смоленска им была выдана квартира по адресу: <адрес>. В квартире на <адрес> оставалась пластиковые окна и входная дверь, которую Потерпевший №1 планировала забрать, а также некоторые личные вещи. 25.03.2023 около 18 часов 00 минут он совместно с Потерпевший №1 приехал в квартиру и увидел, что входная дверь в квартиру отсутствует, отсутствуют пластиковые окна и металлические решетки. Всего было похищено 4 пластиковых окна с металлическими решетками и входная дверь, которые принадлежит Потерпевший №1, поскольку имущество было приобретено на денежные средства последней. По данному факту они обратились в полицию;

- показаниями свидетеля Свидтель №3, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.112-113), из которых следует, что он работает вахтовым методом на пункте приемки металла по адресу: <адрес>. На пункт 25.03.2023 приезжала грузовая машина синего цвета, которая заехала на весы, после чего двое мужчин разгрузили металл и заехали обратно на весы. Затем они прошли к кассе, получили 6 000 рублей и уехали;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что постановлением Администрации г.Смоленска №880-адм от 15.05.2014 дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. 09.12.2021 между Администрацией г.Смоленска и Потерпевший №1 был заключен договор мены, в рамках программы переселения граждан, с передачей в собственность квартиры <адрес>. Осталось ли какое имущество при сносе дома они не проверяют, т.к. для Администрации г.Смоленска оно ценности не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.37-38), из которых следует, что он осуществляет перевозку грузов на автомобиле марки «Вольво ФЛ 612» государственный номер №. 25.03.2023 около 13 часов 00 минут ему позвонил знакомый ФИО2 и попросил помочь ему отвезти металлолом на пункт приема металла, на что он согласился. Он приехал к дому <адрес> и увидел на улице 4 пластиковых окна, 4 металлических оконных решетки, металлическую дверь, металлические трубы и другой металл. Кому принадлежит данное имущество ФИО2 ему не пояснял, только сказал, что данный металл нужно отвезти на пункт приема и сдать. Они вдвоем погрузили все в автомобиль и поехали на пункт приема металла, расположенный на <адрес>, где сдали металл за 6 000 рублей. За помощь ФИО2 передал ему 2000 рублей. Пластиковые окна остались у него в автомобиле, впоследствии они были переданы владельцу.

Письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.6-12), из которого следует, что произведен осмотр помещения <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка;

- протоколом выемки от 28.03.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.43-46), из которого следует, что в помещении каб.311 по адресу: <...> свидетеля Свидетель №2 изъяты четыре пластиковых окна белого цвета;

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.59-62), из которого следует, что произведен осмотр 4 пластиковых окон белого цвета, а именно: окна размерами 60х90 см с москитной сеткою и металлическими креплениями; окна размерами 105х125 см без москитной сетки с металлическими креплениями; окон размерами 110х150 в количестве двух штук, без москитных сеток, с металлическими креплениями;

- экспертным заключением №0682 от 15.05.2023 (т.1 л.д.133-146), согласно выводов которого по состоянию на период времени с 17.03.2023 по 25.03.2023 стоимость пластикового окна с двойным стеклопакетом, размером 60х90 см. составляет 2 700 рублей; стоимость пластикового окна с двойным стеклопакетом, размером 105х125 см., составляет 4 383 рубля; стоимостью пластиковых окон с двойными стеклопакетами, размерами 110х150 см. в количестве 2 штук, составляет 10 692 рубля, стоимость металлической двери размерами 200х90 см., составляет 4 500 рублей, стоимость металлической решетки размерами 60х90 см., составляет 423 рубля, стоимость металлической решетки размерами 105х125 см., составляет 1 026 рублей, стоимость металлических решеток, размерами 110х150 см. в количестве 2 штук, составляет 2 592 рубля, а всего стоимость похищенного имущества составляет 26 316 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.27-29), из которого следует, что проведен осмотр помещения пункта приема металла по адресу: <адрес>, ООО «ЛомМетПром» в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 25.03.2023;

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от 01.04.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.72-78), из которого следует, что произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 25.03.2023, в ходе которого установлено, что диске имеются 2 файла «IMG_1502», «IMG_1503». При просмотре файла «IMG_1502» установлено, что на записи имеется дата 25.03.2023, время начала записи в 12:24:36, запись осуществляется на улице, на территории пункта приема металла; на территорию заезжает грузовой автомобиль в кузове синего цвета, кузов тентованный красного цвета; из автомобиля выходят двое мужчин и из кузова указанной машины выгружают различные предметы, в том числе визуально похожие на металлические решетки белого цвета и дверь коричневого цвета; видеозапись заканчивается в 12:33:39. При просмотре файла «IMG_1503» установлено, что на записи отображается дата 25.03.2023, время начала видеозаписи 15:32:54, на видеозаписи зафиксировано как мужчина в камуфляжном костюме (Свидетель №2) заходит в помещение металлоприема и получает в окне денежные средства, видеозаписи заканчивается в 15:34:41. После просмотра видеозаписи ФИО2 пояснил, что на видео он узнает себя и Свидетель №2 в момент сдачи имущества, похищенного им из <адрес>

- протоколом явки с повинной от 28.03.2023 (т.1 л.д.32-33), из которого следует, что ФИО2 добровольно и собственноручно сообщил о том, что 25.03.2023 в дневное время из заброшенного дома по адресу: <адрес>, он похитил 4 пластиковых окна и 4 оконные решетки, вину признает, в содеянном раскаивается.

Оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена.

Обстоятельства тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного следствия по делу доказательств, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. они даны в присутствии защитника, ФИО2 было разъяснено право отказаться свидетельствовать в отношении себя самого, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, и кладет их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора. Также оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, т.к. показания потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности носят непротиворечивый и последовательный характер в различных стадиях процесса, согласуются с письменными доказательствами по делу, в их совокупности, в том числе с протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2023; протоколом выемки от 28.03.2023; протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от 01.04.2023; протоколом явки с повинной ФИО2 от 28.03.2023. При этом, суд отмечает, что протокол явки с повинной ФИО2 составлен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому признает его доказательством по делу, а также учитывает его при назначении наказания подсудимому.

Также не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на заинтересованность потерпевшей, свидетелей в исходе дела, либо вызывающих сомнение в объективном отражении произошедшего. При этом, имеющиеся незначительные противоречия в показаниях потерпевшей, свидетелей, данных суду, не являются существенными, поскольку не касаются обстоятельств, имеющих значение для вывода о виновности подсудимого.

Также в ходе судебного следствия установлено, что хищение совершено подсудимым умышленно и с корыстной целью, т.к. он осознавал, что похищаемое имущество является чужой собственностью, и он не имеет права на это имущество, но тем не менее, руководствуясь корыстным мотивом, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно, тайно для потерпевшей и других лиц, завладеть чужим имуществом.

При определении размера похищенного имущества суд руководствуется заключением эксперта №0682 от 15.05.2023. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, поскольку оно в достаточной степени аргументировано, примененные методики экспертного исследования у суда сомнений не вызывают. При этом, ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 26 316 рублей с учетом ее семейного и имущественного положения на момент совершения преступления, исходя из показаний указанных потерпевшей Потерпевший №1 (разведена, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., размер ежемесячной заработной платы составляет 10 000 руб.), и совокупности письменных доказательств по уголовному делу, суд признает значительным, в связи с чем считает, что квалифицирующий признак хищения, совершенного «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали или ограничивали гарантированные права подсудимого, по настоящему уголовному делу не установлено.

С учетом изложенного, и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи КСА в воспитании и содержании детей КАА ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ККА ДД.ММ.ГГГГ г.р., мнение потерпевшей Потерпевший №1 не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений, т.к. в силу ч.1 ст.18 УК РФ ФИО2 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Характеризуя личность подсудимого ФИО3 суд отмечает, что он по месту жительства согласно справке-характеристике ст. УУП ОП №2 УМВД России по г.Смоленску характеризуется отрицательно (т.1 л.д.215), под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «СОНД» и в ОГБУЗ «СОПКД» не находится (т.1 л.д.209, 211), неоднократно находился на лечении ОГБУЗ «СОКПБ» (т.1 л.д.213).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №554 от 27.04.2023, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал. У ФИО2 выявляются <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Как страдающий алкогольной зависимостью, ФИО2 нуждается в лечении и медико-реабилитационных мероприятиях у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны. Признаков зависимости от наркотических средств у ФИО2 не выявлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание и конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и исходя из положений ст.ст.6,43,60 УК РФ и из принципа индивидуализации назначения наказания, назначая наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением на ФИО2 обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, т.к. считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания, в том числе и восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применении в отношении ФИО2 правил ст.64, 53.1 УК РФ не имеется.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 8 541 руб., подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшей Потерпевший №1 от заявленного гражданского иска в связи с его возмещением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные ему сроки.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1, - прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- 4 пластиковых окна размерами 60х90, 105х125, 110х150, 110х150см – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 25.03.2023 – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Поваренкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>